Tisell Marine Diver Date MKIII - Recenzja

[Adi 4659]

Tyle, że piąteczka to bardzo tu lubiany i szanowany zegarek. Ktoś zażartował, albo wiedzy miał za mało......

[golumiasty 77]

Miałem 5-teczkę i wogóle nie spożywam alkoholu.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[ICE 620]

Ja przyznaję, że będzie czyste OT, ale mam mała sugestje dla admina, żeby odblokować temat "Klub miłośników Tisella", gdzie obie strony będą mogły kontynuować wyładowywanie swoich emocji nie rujnując ciekawej i obiektywnie napisanej recenzji zegarka, za kupno którego jeszcze nie idzie się do więzienia, więc jak ktoś jednak będzie chciał go kupić to ta recenzja (a przynajmniej 1/27 tej recenzji ) będzie mu bardzo pomocna,tym bardziej, że najczęściej nie ma możliwości obejrzeć go przed zakupem. Zablokowanie wspomnianego wątku nic nie zmienia, poniewaź gdziekolwiek pojawi się słowo Tisell a już nie daj Boże w tym samym lub sąsiednim zdaniu ze słowem Rolex finał zawsze będzie ten sam , a jego odblokowanie może zapobiec (przynajmnie w teorii) przenoszeniu się tych emocji na takie ciekawe wątki jakim była ta recenzja. Przepraszam, że wypowiadam się niejako w imieniu autora tego tematu, który napewno sam doskonale potrafi wypowiedzieć swoją wolę, ale tak jakoś pomyślałem, że może to być dobrym rozwiązaniem, a nikt do tej pory tego nie zaproponował.

Edytowane 24 Marca 2017 przez ICE

[Ceteth 6169]

tym bardziej, że najczęściej nie ma możliwości obejrzeć go przed zakupem. 

 

Zawsze można iść do AD Rolka i zobaczyć jak to wygląda na ręku, a potem jeszcze cieszyć się antyreflexem

[_prezesso_ 245]

 

 

dobre!

[Tomek z Wrocławia 149]

Doceniam Twoje zaangażowanie ale te argumenty są za słabe. Odsyłam Ciebie do słownika języka polskiego, tam odkryjesz, że Tisell wyczerpuje znamiona podróbki.

 

podróbka pot. «rzecz podrobiona, naśladująca inną rzecz» http://sjp.pwn.pl/sjp/podrobka;2502687.html

 

Tissell nie jest podróbką, zarówno semantycznie jak i jurydycznie. Nie udaje rolexa, nawiązuje do jego wzornictwa.

 

 

Drobne wtrącenie .

 

 

Treść wyroku (był już kiedyś linkowany na forum):

http://business.cch.com/ipld/AudemarsPiguetSwissWatchIntl.pdf

Z treści wyroku wynika jasno - naruszenie ochrony zarejestrowanego znaku towarowego. I orzeczenie, np. w podsumowaniu, podaje specyfikacje naruszonych praw ochronnych.

I, nie do uwierzenia, takie wyroki są też wydawane w naszym kraju . Co prawda nie w branży zegarkowej, ale jednak . 

Natomiast, z punku prawa, zasada jest prosta, nie ma praw ochronnych, gdyż nie zostały zastrzeżone, bądź wygasły, nie ma ich naruszenia... 

 

Znak towarowy to coś zupełnie innego niż patent. Znakiem towarowym może być oznaczenie słowne lub słowno graficzne, np. rzeczone Royal Oak lub submariner, podobnie jak logo i nazwa marki. Patent to rozwiązanie technologiczne, wzór uzytkowy, to również coś innego. Odsyłam do ustawy Prawo własności przemysłowej  dohttp://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508 Oczywiście to polski akt prawny, ale myśle, ze analogicznie definiują to akty UE i USA. Ponadto w samej ustawie przyznano pierwszeństwo umowom międzynarodowym, a to jest zapewne rozwiązanie powszechne w innych systemach prawnych. 

 

Tissel:

- nie narusza praw ochronnych na znak słowno-graficzny submariner i rolex

- nie narusza praw ochronnych na wzór użytkowy stworzony przez rolexa (wygaśnięcie praw ochronnych)

a na gruncie prawa ochrony konkurencji i konsumentów, w szczególności pod kątem nieuczciwych praktyk rynkowych:

- nie wprowadza w błąd co do pochodzenia produktu i jego cech

 

Jeśli nie przekonują Was  argumenty prawne, to zastanówcie się, czy rolex pozwoliłby na powszechne kopiowanie swojej prawnie chronionej własności przemysłowej.

 

Jeśli zaś chcecie publicznie oskarżać homage o to, że są podróbkami, to lepiej skonsultujcie to z rzecznikiem patentowym i prawnikiem, bo można po prostu wyjść na dudka, że tak powiem. 

Nie lubię formułować takich argumentów, ale czasem trzeba sprawę postawić jasno.... Gdy inne sposoby zawodzą.

Ja przyznaję, że będzie czyste OT, ale mam mała sugestje dla admina, żeby odblokować temat "Klub miłośników Tisella", gdzie obie strony będą mogły kontynuować wyładowywanie swoich emocji nie rujnując ciekawej i obiektywnie napisanej recenzji zegarka, za kupno którego jeszcze nie idzie się do więzienia, więc jak ktoś jednak będzie chciał go kupić to ta recenzja (a przynajmniej 1/27 tej recenzji ) będzie mu bardzo pomocna,tym bardziej, że najczęściej nie ma możliwości obejrzeć go przed zakupem. Zablokowanie wspomnianego wątku nic nie zmienia, poniewaź gdziekolwiek pojawi się słowo Tisell a już nie daj Boże w tym samym lub sąsiednim zdaniu ze słowem Rolex finał zawsze będzie ten sam , a jego odblokowanie może zapobiec (przynajmnie w teorii) przenoszeniu się tych emocji na takie ciekawe wątki jakim była ta recenzja. Przepraszam, że wypowiadam się niejako w imieniu autora tego tematu, który napewno sam doskonale potrafi wypowiedzieć swoją wolę, ale tak jakoś pomyślałem, że może to być dobrym rozwiązaniem, a nikt do tej pory tego nie zaproponował.

 

Istotą tej dyskusji jest nazywanie homage-y podróbkami. Tissell jest tylko jednym z nich. Chodzi nie tylko o zasady, lecz profesjonalizm, jeśli chce oskarżać homage o to, że są podróbkami. A Forum KMZiZ jest przecież forum profesjonalnym.

 

Zresztą, z dyskusji jasno wynika, ze tu nie chodzi o to, czym jest homage, tylko czym jest dla kogoś, jego zdaniem. Jako pogląd. 

Dział  IV

Wzory przemysłowe i prawa z rejestracji wzorów przemysłowych

Art.  102. [Definicja wzoru przemysłowego i wytworu]

1. 37  Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, fakturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.

2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.

3. Za wytwór uważa się także:

1) przedmiot składający się z wielu wymienialnych części składowych umożliwiających jego rozłożenie i ponowne złożenie (wytwór złożony);

2) 38  wymienialną część składową wytworu złożonego, jeżeli po jej włączeniu do wytworu złożonego pozostaje ona widoczna w trakcie jego zwykłego używania, przez które rozumie się każde używanie, z wyłączeniem konserwacji, obsługi lub naprawy.

3) 39  (uchylony).

4. W przypadku wzoru stosowanego lub zawartego w części składowej wytworu złożonego, w rozumieniu ust. 3 pkt 1, ocena nowości i indywidualnego charakteru dotyczy tylko jego widocznych cech.

Art.  103. [Nowość wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób, z zastrzeżeniem ust. 2. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie także wówczas, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami.

2. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, w rozumieniu ust. 1, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy.

3. Przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości udzielenia prawa z rejestracji, jeżeli wzór przemysłowy:

1) został ujawniony osobie trzeciej, która w sposób wyraźny lub dorozumiany była zobowiązana do zachowania poufności;

2) został ujawniony w ciągu 12 miesięcy przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, jeżeli ujawnienie nastąpiło przez twórcę, jego następcę prawnego lub - za zgodą uprawnionego - przez osobę trzecią, a także jeżeli ujawnienie nastąpiło w wyniku nadużycia popełnionego wobec twórcy lub jego następcy prawnego.

Art.  104. [indywidualny charakter wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo.

2. Przy ocenie indywidualnego charakteru wzoru przemysłowego bierze się pod uwagę zakres swobody twórczej przy opracowywaniu wzoru.

Art.  105. [Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego]

1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

Dział  IV

Wzory przemysłowe i prawa z rejestracji wzorów przemysłowych

Art.  102. [Definicja wzoru przemysłowego i wytworu]

1. 37  Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, fakturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.

2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.

3. Za wytwór uważa się także:

1) przedmiot składający się z wielu wymienialnych części składowych umożliwiających jego rozłożenie i ponowne złożenie (wytwór złożony);

2) 38  wymienialną część składową wytworu złożonego, jeżeli po jej włączeniu do wytworu złożonego pozostaje ona widoczna w trakcie jego zwykłego używania, przez które rozumie się każde używanie, z wyłączeniem konserwacji, obsługi lub naprawy.

3) 39  (uchylony).

4. W przypadku wzoru stosowanego lub zawartego w części składowej wytworu złożonego, w rozumieniu ust. 3 pkt 1, ocena nowości i indywidualnego charakteru dotyczy tylko jego widocznych cech.

Art.  103. [Nowość wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób, z zastrzeżeniem ust. 2. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie także wówczas, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami.

2. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, w rozumieniu ust. 1, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy.

3. Przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości udzielenia prawa z rejestracji, jeżeli wzór przemysłowy:

1) został ujawniony osobie trzeciej, która w sposób wyraźny lub dorozumiany była zobowiązana do zachowania poufności;

2) został ujawniony w ciągu 12 miesięcy przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, jeżeli ujawnienie nastąpiło przez twórcę, jego następcę prawnego lub - za zgodą uprawnionego - przez osobę trzecią, a także jeżeli ujawnienie nastąpiło w wyniku nadużycia popełnionego wobec twórcy lub jego następcy prawnego.

Art.  104. [indywidualny charakter wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo.

2. Przy ocenie indywidualnego charakteru wzoru przemysłowego bierze się pod uwagę zakres swobody twórczej przy opracowywaniu wzoru.

Art.  105. [Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego]

1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

Dział  IV

Wzory przemysłowe i prawa z rejestracji wzorów przemysłowych

Art.  102. [Definicja wzoru przemysłowego i wytworu]

1. 37  Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, fakturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.

2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.

3. Za wytwór uważa się także:

1) przedmiot składający się z wielu wymienialnych części składowych umożliwiających jego rozłożenie i ponowne złożenie (wytwór złożony);

2) 38  wymienialną część składową wytworu złożonego, jeżeli po jej włączeniu do wytworu złożonego pozostaje ona widoczna w trakcie jego zwykłego używania, przez które rozumie się każde używanie, z wyłączeniem konserwacji, obsługi lub naprawy.

3) 39  (uchylony).

4. W przypadku wzoru stosowanego lub zawartego w części składowej wytworu złożonego, w rozumieniu ust. 3 pkt 1, ocena nowości i indywidualnego charakteru dotyczy tylko jego widocznych cech.

Art.  103. [Nowość wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób, z zastrzeżeniem ust. 2. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie także wówczas, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami.

2. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, w rozumieniu ust. 1, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy.

3. Przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości udzielenia prawa z rejestracji, jeżeli wzór przemysłowy:

1) został ujawniony osobie trzeciej, która w sposób wyraźny lub dorozumiany była zobowiązana do zachowania poufności;

2) został ujawniony w ciągu 12 miesięcy przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, jeżeli ujawnienie nastąpiło przez twórcę, jego następcę prawnego lub - za zgodą uprawnionego - przez osobę trzecią, a także jeżeli ujawnienie nastąpiło w wyniku nadużycia popełnionego wobec twórcy lub jego następcy prawnego.

Art.  104. [indywidualny charakter wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo.

2. Przy ocenie indywidualnego charakteru wzoru przemysłowego bierze się pod uwagę zakres swobody twórczej przy opracowywaniu wzoru.

Art.  105. [Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego]

1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[Gość McIntosh]

Zablokowanie wspomnianego wątku nic nie zmienia, poniewaź gdziekolwiek pojawi się słowo Tisell a już nie daj Boże w tym samym lub sąsiednim zdaniu ze słowem Rolex finał zawsze będzie ten sam , a jego odblokowanie może zapobiec (przynajmnie w teorii) przenoszeniu się tych emocji na takie ciekawe wątki jakim była ta recenzja.

 

Nie chodzi tu wyłącznie o kwestię Rolex / Tisell tylko o szemrane praktyki. Podobnie wyglądała nasza dyskusja, gdy temat rozbijał się po podrabianie designu Panerai przez Marina Militare. Żeby poszerzyć kontekst naszej dyskusji, jeszcze raz na chwilę sięgnę do mojej ulubionej firmy zegarkowej - Audemars Piguet. Na forum Purystów toczy się podobna dyskusja za sprawą tego czegoś...

 

https://www.jean-giraudoux.com

 

Komentarze różne...

 

They are blatantly copying the AP Royal Oak, and as a proud owner of this watch, it makes me angry. Is there anyone here that can bring this to right people in AP to shut these guys down?

Shame on AP for ripping these designs from this company ;-) Unbelievable piracy! Surely AP will retaliate.

I would hazard a guess you see 10x more fake rolexes on people's wrists vs. originals. Some are so bad you notice them from a mile away, others you won't be able to tell by a casual wrist glance. Wearing an original makes me feel good about myself and I care little about what someone else thinks of it. How many times were you asked "is this real?" when you wear a Rolex? The border between a copy and homage is difficult to define and each of us may have their own views. So many good and diverse divers have elements of the Sub, which I suspect in turn borrowed elements from it's predecessors. Today is heavy DIY day at my Richmond house (bruised fingers to follow), and I am wearing a cheap and cheerful CW Trident C60 Which has quite a few Sub borrowed elements but for me it is different enough to flatter the original (which I also wear) without copying it.

Specifically about this JG beauty...it is a bad copy of a RO and not a homage - I suspect no one on this forum would argue otherwise. I would rather have people buy an outright illegal fake (although I am strongly against it) than that copied crap which could be considered legit (and I hope they successfully get sued for copyright infringement but I am no lawyer).

To niestety jak walka z wiatrakami. Problem oczywiście jest realny, ale bez szans na efektywne wyeliminowanie. Ja całe to zjawisko i te wszystkie opinie, także nasze, podsumuję jednym zdaniem. Jaka moralność oceniającego, taka ocena.

Edytowane 24 Marca 2017 przez McIntosh

[Tomek z Wrocławia 149]

Dział  IV

Wzory przemysłowe i prawa z rejestracji wzorów przemysłowych

Art.  102. [Definicja wzoru przemysłowego i wytworu]

1. 37  Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, fakturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.

2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.

3. Za wytwór uważa się także:

1) przedmiot składający się z wielu wymienialnych części składowych umożliwiających jego rozłożenie i ponowne złożenie (wytwór złożony);

2) 38  wymienialną część składową wytworu złożonego, jeżeli po jej włączeniu do wytworu złożonego pozostaje ona widoczna w trakcie jego zwykłego używania, przez które rozumie się każde używanie, z wyłączeniem konserwacji, obsługi lub naprawy.

3) 39  (uchylony).

4. W przypadku wzoru stosowanego lub zawartego w części składowej wytworu złożonego, w rozumieniu ust. 3 pkt 1, ocena nowości i indywidualnego charakteru dotyczy tylko jego widocznych cech.

Art.  103. [Nowość wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy uważa się za nowy, jeżeli przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przez stosowanie, wystawienie lub ujawnienie w inny sposób, z zastrzeżeniem ust. 2. Wzór uważa się za identyczny z udostępnionym publicznie także wówczas, gdy różni się od niego jedynie nieistotnymi szczegółami.

2. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, w rozumieniu ust. 1, jeżeli nie mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy.

3. Przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości udzielenia prawa z rejestracji, jeżeli wzór przemysłowy:

1) został ujawniony osobie trzeciej, która w sposób wyraźny lub dorozumiany była zobowiązana do zachowania poufności;

2) został ujawniony w ciągu 12 miesięcy przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa z rejestracji, jeżeli ujawnienie nastąpiło przez twórcę, jego następcę prawnego lub - za zgodą uprawnionego - przez osobę trzecią, a także jeżeli ujawnienie nastąpiło w wyniku nadużycia popełnionego wobec twórcy lub jego następcy prawnego.

Art.  104. [indywidualny charakter wzoru przemysłowego]

1. Wzór przemysłowy odznacza się indywidualnym charakterem, jeżeli ogólne wrażenie, jakie wywołuje na zorientowanym użytkowniku, różni się od ogólnego wrażenia wywołanego na nim przez wzór publicznie udostępniony przed datą, według której oznacza się pierwszeństwo.

2. Przy ocenie indywidualnego charakteru wzoru przemysłowego bierze się pod uwagę zakres swobody twórczej przy opracowywaniu wzoru.

Art.  105. [Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego]

1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

TYTUŁ  III

ZNAKI TOWAROWE I OZNACZENIA GEOGRAFICZNE

Dział  I

Znaki towarowe i prawa ochronne

Rozdział  1

Znak towarowy

Art.  120. [Definicja znaku towarowego]

1. Znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa.

2. Znakiem towarowym, w rozumieniu ust. 1, może być w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.

3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) znakach towarowych - rozumie się przez to także znaki usługowe;

2) towarach - rozumie się przez to w szczególności wyroby przemysłowe, rzemieślnicze, płody rolne oraz produkty naturalne, zwłaszcza wody, minerały, surowce, a także, z zastrzeżeniem art. 174 ust. 3, usługi;

3) znakach towarowych podrobionych - rozumie się przez to użyte bezprawnie znaki identyczne lub takie, które nie mogą być odróżnione w zwykłych warunkach obrotu od znaków zarejestrowanych, dla towarów objętych prawem ochronnym;

4) znakach wcześniejszych - rozumie się przez to znaki zgłoszone lub zarejestrowane z wcześniejszym pierwszeństwem.

Art.  121. [Prawo ochronne na znak towarowy]

Na znak towarowy może być udzielone prawo ochronne.

Art.  122. 52 [Wspólne prawo ochronne na znak towarowy]

1. Przepis art. 120 ust. 1 nie wyklucza uznania za znak towarowy oznaczenia przeznaczonego do równoczesnego używania przez kilka osób, w tym przedsiębiorców, którzy zgłosili go wspólnie, jeżeli używanie takie nie jest sprzeczne z interesem publicznym i nie ma na celu wprowadzenia odbiorców w błąd, w szczególności co do charakteru, przeznaczenia, jakości, właściwości lub pochodzenia towarów (wspólne prawo ochronne).

2. Zasady używania znaku towarowego na podstawie wspólnego prawa ochronnego określa regulamin znaku przyjęty przez osoby, w tym przedsiębiorców, o których mowa w ust. 1.

Art.  123. [Data pierwszeństwa uzyskania prawa ochronnego]

1. Pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy oznacza się, z zastrzeżeniem art. 124 i 125, według daty zgłoszenia znaku towarowego w Urzędzie Patentowym.

2. Zgłoszenie uważa się za dokonane w dniu, w którym wpłynęło ono do Urzędu Patentowego. Przepisy art. 13 ust. 2-9 stosuje się odpowiednio.

Art.  124. [Pierwszeństwo konwencyjne]

Pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy przysługuje w Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w umowach międzynarodowych według daty pierwszego prawidłowego zgłoszenia znaku towarowego, jeżeli zgłoszenie w Urzędzie Patentowym zostanie dokonane w okresie 6 miesięcy od tej daty.

Art.  125. [Pierwszeństwo z wystawy]

Pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy oznacza się, na zasadach określonych w umowach międzynarodowych, według daty wystawienia towaru oznaczonego tym znakiem w Polsce lub za granicą, na wystawie międzynarodowej oficjalnej lub oficjalnie uznanej, jeżeli zgłoszenie w Urzędzie Patentowym tego znaku towarowego nastąpi w okresie 6 miesięcy od tej daty.

2. (uchylony).

3. (uchylony).

4. (uchylony).

Art.  126. [Pierwszeństwo konwencyjne a pierwszeństwo z wystawy]

Jeżeli znak towarowy, będący przedmiotem pierwszego prawidłowego zgłoszenia, był umieszczony na towarze wystawionym wcześniej na wystawie i korzystał od dnia wystawienia do dnia zgłoszenia z ochrony tymczasowej przewidzianej w Konwencji paryskiej, pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego, o którym mowa w art. 124, oraz początek przewidzianego tam terminu do dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym oznacza się według daty wystawienia towaru oznaczonego tym znakiem na wystawie.

Art.  127. [Zbywalność i dziedziczenie pierwszeństwa]

1. Pierwszeństwo, o którym mowa w art. 24 i art. 125 (uprzednie pierwszeństwo), jest zbywalne i podlega dziedziczeniu.

2. Umowa o przeniesienie pierwszeństwa, o którym mowa w ust. 1, wymaga, pod rygorem nieważności, zachowania formy pisemnej.

Art.  128. [Dowód pierwszeństwa]

Na wniosek zgłaszającego znak towarowy Urząd Patentowy wydaje, w celu zastrzeżenia pierwszeństwa za granicą, dowód dokonania zgłoszenia znaku towarowego w Urzędzie Patentowym (dowód pierwszeństwa). Przepisy art. 19 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Art.  129. 53

 (uchylony).

Art.  1291. 54 [bezwzględne przeszkody rejestracji znaku towarowego]

1. Nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które:

1) nie może być znakiem towarowym;

2) nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone;

3) składa się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania, w szczególności rodzaju towaru, jego pochodzenia, jakości, ilości, wartości, przeznaczenia, sposobu wytwarzania, składu, funkcji lub przydatności;

4) składa się wyłącznie z elementów, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych;

5) stanowi kształt towaru, który jest uwarunkowany wyłącznie jego naturą, jest niezbędny do uzyskania efektu technicznego lub zwiększa znacznie wartość towaru;

6) zostało zgłoszone w złej wierze;

7) jest sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami;

8) zawiera element będący symbolem, w szczególności o charakterze religijnym, patriotycznym lub kulturowym, którego używanie obrażałoby uczucia religijne, patriotyczne lub tradycję narodową;

9) zawiera symbol Rzeczypospolitej Polskiej (godło, barwy lub hymn), znak sił zbrojnych, organizacji paramilitarnej lub sił porządkowych, reprodukcję polskiego orderu, odznaczenia lub odznaki honorowej, odznaki lub oznaki wojskowej bądź innego oficjalnego lub powszechnie używanego odznaczenia i odznaki, w szczególności administracji rządowej lub samorządu terytorialnego albo organizacji społecznej działającej w ważnym interesie publicznym, gdy obszar działania tej organizacji obejmuje cały kraj lub znaczną jego część, jeżeli zgłaszający nie wykaże się uprawnieniem, w szczególności zezwoleniem właściwego organu Państwa albo organu samorządu terytorialnego, albo zgodą organizacji, na używanie oznaczenia w obrocie;

10) zawiera symbol (herb, flagę, godło) obcego państwa, nazwę, skrót nazwy, bądź symbol (herb, flagę, godło) organizacji międzynarodowej lub przyjęte w obcym państwie urzędowe oznaczenie, stempel kontrolny lub gwarancyjny, jeżeli zakaz taki wynika z umów międzynarodowych, chyba że zgłaszający wykaże się zezwoleniem właściwego organu, które uprawnia go do używania takiego oznaczenia w obrocie;

11) zawiera urzędowo uznane oznaczenie przyjęte do stosowania w obrocie, w szczególności znak bezpieczeństwa, znak jakości lub cechę legalizacji, w zakresie, w jakim mogłoby to wprowadzić odbiorców w błąd co do charakteru takiego oznaczenia, o ile zgłaszający nie wykaże, że jest uprawniony do jego używania;

12) ze swojej istoty może wprowadzać odbiorców w błąd, w szczególności co do charakteru, jakości lub pochodzenia geograficznego towaru;

13) stanowi chronioną nazwę odmiany roślin i odnosi się do odmiany roślin tego samego lub pokrewnego gatunku.

2. W odniesieniu do wyrobów alkoholowych, znak towarowy zawierający element geograficzny niezgodny z pochodzeniem wyrobu uważa się za znak wprowadzający odbiorców w błąd.

3. Nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy zawierający element geograficzny prawdziwy w sensie dosłownym co do terytorium, regionu lub miejsca, z którego towar pochodzi, który mógłby wprowadzić odbiorców w błąd, że towar pochodzi z innego, słynącego z danych wyrobów terenu. W przypadku homonimicznych oznaczeń geograficznych dla wina i piwa ochrona może być przyznana, z tym, że Urząd Patentowy wezwie osobę, która dokonała zgłoszenia później, do dokonania w znaku odpowiednich zmian pozwalających na odróżnienie go od znaku wcześniejszego.

4. Nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli znak ten jest identyczny lub podobny do zarejestrowanego oznaczenia geograficznego, nazwy pochodzenia, określenia tradycyjnego dla wina lub oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego, których ochrona jest przewidziana na podstawie przepisów prawa i w zakresie w nich przewidzianym.

Art.  130. 55 [Wtórna zdolność odróżniająca]

 Odmowa udzielenia prawa ochronnego na podstawie art. 1291 ust. 1 pkt 2-4 nie może nastąpić, jeżeli przed datą zgłoszenia znaku towarowego w Urzędzie Patentowym znak ten nabrał, w następstwie jego używania, charakteru odróżniającego w zwykłych warunkach obrotu.

Podałem jedynie fragmentarycznie jedynie polskie przepisy. Do tego należy dodać umowy międzynarodowe. Do tego dochodzą rejestry urzędów patentowych.

 

Nie wystarczy potoczne rozumienie określenia podróbka, czy własne rozumienie definicji słownikowej. Jeśli chce się profesjonalnie pisać o prawach własności przemysłowej, to trzeba konsultować się ze specjalistą, czyli rzecznikiem patentowym.

 

Oczywiście tutaj dyskutujemy sobie....

 
Nie chodzi tu wyłącznie o kwestię Rolex / Tisell tylko o szemrane praktyki. Podobnie wyglądała nasza dyskusja, gdy temat rozbijał się po podrabianie designu Panerai przez Marina Militare. Żeby poszerzyć kontekst naszej dyskusji, jeszcze raz na chwilę sięgnę do mojej ulubionej firmy zegarkowej - Audemars Piguet. Na forum Purystów toczy się podobna dyskusja za sprawą tego czegoś...
 
https://www.jean-giraudoux.com
 
Komentarze różne...
 

To niestety jak walka z wiatrakami. Problem oczywiście jest realny, ale bez szans na efektywne wyeliminowanie. Ja całe to zjawisko i te wszystkie opinie, także nasze, podsumuję jednym zdaniem. Jaka moralność oceniającego, taka ocena.

 

to jest problem prawny. A na Forum problem ten radykalnie uproszczono i wrzucono do jednego worka. Na polskojęzycznych stornach wskazano, że AP wygrał, ponieważ miał świeżo zarejestrowane prawa ochronne udzielone w USA. W tym do znaku towarowego Royal Oak, nie wiem, czy ostał przez pozwaną firmę użyty lub prawo do niego w jakiś sposób naruszone.

Na marginesie, parę lat temu uczestniczyłem w rejestracji kilku znaków towarowych, to wymaga opisu znaku, określenia szczegółowo tzw. pól eksploatacji prawa.

 

Gdyby TIssell użył określenia submariner, czy logo rolexa, to jednoznacznie złamałby prawo. Ale tego nie robi, co najwyżej stosuje wzór przemysłowy, może nawet nie cały, tylko część, konkretnie kształt i układ indeksów, kształt bezela... . A w tym wypadku okres ochronny wynosi 25 lat - w Polsce, ale myślę, że również gdzie indziej, z pewnością w całej UE, inaczej rolex szybko zatrzymałby produkcję homage-y submarinera pozwami.

 

Czemu 25 lat? Myślę, że dla dobra konkurencji i konsumentów, inaczej każda firma pozywałaby inną i nie mielibyśmy telewizorow, pralek, lodowek, etc, a przynajmniej nie takiej jakości i nie za taką cenę. To dotyczy wszystkich rozwiązań wokół nas.  Interes społeczny jest dla ustawodawców ważniejszy niż zysk firm. 

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[_prezesso_ 245]

Nie możecie założyć wątku pt "co to jest podróba a co Homage - dylematy moralne młodego Wertera"?

Bo ewidentnie psujecie zabawę.

 

I tak nikt nie czyta tych tasiemcowych postów z paragrafami ani linków do wyroków sądu. Nieliczni fani zbadają linki do AP.

Nie ma to nic wspólnego z tą recką.

[Gość McIntosh]

@Tomek z Wrocławia,

nie możesz do jasnej cholery dać linka?! Jeszcze jeden taki post i wrzucam Cię do ignorowanych.

[tomaliusz 22104]

...

I tak nikt nie czyta tych tasiemcowych postów z paragrafami ani linków do wyroków sądu.

 

...

Też mnie to ubawiło 

[mw75 36]

Ale wypracowanie .

 

 

Znak towarowy to coś zupełnie innego niż patent. Znakiem towarowym może być oznaczenie słowne lub słowno graficzne, np. rzeczone Royal Oak lub submariner, podobnie jak logo i nazwa marki

Pierwsze zdanie jest dla mnie oczywiste, się patentowało coś tam, znaku towarowego zaś nie rejestrowałem .

W przypadku AP zarejestrowane znaki towarowe obejmowały także charakterystyczną formę koperty zegarka:

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=+2,866,069&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=4232239&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=4,232,240&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

i jego bezela za śrubami:

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=3+480+826&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

 

Jak widać ochrona znaków jest wciąż aktywna. I dlatego, w połączeniu z faktem, że Swiss Watch International znajdował się w zasięgu jurysdykcji owego sądu z NY, wyrok zapadł.

[Gość McIntosh]

Nie możecie założyć wątku pt "co to jest podróba a co Homage - dylematy moralne młodego Wertera"?

Dobry pomysł tylko trochę za późno. Temat jest właściwie wyczerpany.

[_prezesso_ 245]

To poedytujcie. Co to za problem przenieść dla moda? Tak np ostatnie 25-26 stron?

[Tomek z Wrocławia 149]

Jeśli macie wykupiony dostęp do programu Lex, to mogę podlinkować akty prawne, bo w Dz.U. są one mniej czytelnie przedstawione (dwie kolumny).

 

Swoją drogą to bardzo ciekawe, bo podzieliłem się z Wami profesjonalną analizą sprawy. Zarzucacie mi, że to forum specjalistyczne, tymczasem:

 

 

Nie możecie założyć wątku pt "co to jest podróba a co Homage - dylematy moralne młodego Wertera"?
Bo ewidentnie psujecie zabawę.

I tak nikt nie czyta tych tasiemcowych postów z paragrafami ani linków do wyroków sądu. Nieliczni fani zbadają linki do AP.
Nie ma to nic wspólnego z tą recką.

 

Miłej zabawy zatem

Ale wypracowanie .

 

 

Pierwsze zdanie jest dla mnie oczywiste, się patentowało coś tam, znaku towarowego zaś nie rejestrowałem .

W przypadku AP zarejestrowane znaki towarowe obejmowały także charakterystyczną formę koperty zegarka:

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=+2,866,069&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=4232239&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=4,232,240&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

i jego bezela za śrubami:

http://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=3+480+826&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

 

Jak widać ochrona znaków jest wciąż aktywna. I dlatego, w połączeniu z faktem, że Swiss Watch International znajdował się w zasięgu jurysdykcji owego sądu z NY, wyrok zapadł.

 

Wygrał tylko dlatego, że nie upłynął 25 letni okres ochronny na wzory przemysłowe, w analizach orzeczenia wprost wskazywano, że AP zarejestrował je niedawno w USA, sprawę rozpatrywał amerykański sąd. 

 

Natomiast homage legal to zegarki produkowane po wygaśnięciu praw ochronnych. NIe tylko nie są podróbkami (nie udają tego, czym nie są), to korzystają z czegoś, co nie podlega prawnej ochronie.

 

Widzę , że na forum jest dużo legalistów. Jak myślicie, czy gdyby chroniono rozwiązania tak, jakbyście chcieli, to mielibyście w waszych samochodach, dajmy na to: wycieraczki, ABS, hamulce, zderzaki? Mielibyście tv plazmowe? Urządzenia kuchenne?

 

Dlaczego wymagacie więcej, niż stanowi prawo?

 

Czy ktoś sprawdził, czy rolex zarejestrował w ogóle układ tarczy i kształt koperty submarinera jako wzór przemysłowy? A może nie został zarejestrowany, bo nie jest na tyle oryginalny, aby podlegał prawnej ochronie na podstawie tzw. prawa patentowego? I jak wtedy ma się argument o zerżnięciu z oryginału?  A może był chroniony prawem, ale prawa ochronne wygasły, bo sa udzielane na czas określony? 

 

Aby móc coś zarzucać, trzeba zadać sobie trud sprawdzenia, czy zarzut jest uprawniony. Jeśli zaś uważacie, że tasiemcowe analizy prawne nie są na to forum, to proszę, bądźcie odpowiedzialni i nie nazywajcie tissella podróbką rolexa, bo to nieuprawnione.

 

Czy to do końca zabawa? Nie sądzę, poziom emocji i mechanizmy stadnego atakowania przeczą temu. Albo przeczą temu, że to jest forum.

 

Forum, to płaszczyzna dyskusji, a dyskusja to wymiana poglądów, a nie ich zwalczanie. 

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[Gość McIntosh]

Swoją drogą to bardzo ciekawe, bo podzieliłem się z Wami profesjonalną analizą sprawy. Zarzucacie mi, że to forum specjalistyczne, tymczasem:

To forum specjalistyczne w temacie ZEGARÓW i ZEGARKÓW. Prawo, polityka, religia i co tam jeszcze lubisz, nie są przedmiotem zainteresowania forum.

[ICE 620]

Dobry pomysł tylko trochę za późno. Temat jest właściwie wyczerpany.

Tu bym się nie zgodził, bo poprzedni temat z nazwą Tisell w tytule oraz ta recenzja (a właściwie nie recenzja tylko to co dziej się od około 25 ostatnich stron) dowodzi, że temat nie wyczerpie się nigdy .

[Tomek z Wrocławia 149]

To forum specjalistyczne w temacie ZEGARÓW i ZEGARKÓW. Prawo, polityka, religia i co tam jeszcze lubisz, nie są przedmiotem zainteresowania forum.

 

Poziom tej dyskusji skłania mnie ku stwierdzeniu, że - przynajmniej w tym temacie -  wiedza nie jest przedmiotem zainteresowania. 

 

Prawo nie jest przedmiotem zainteresowania? A czym innym, jeśli nie prawnym jest problem podrabiania produktów? Prawo reguluje niemal każdy aspekt życia społecznego i interakcji międzyludzkich.

 

Podzieliłem się z Wami wiedzą, tracąc czas, bo przecież  nie o wiedzę tu chodzi....

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[Gość McIntosh]

Dlaczego wymagacie więcej, niż stanowi prawo?

 

Bo prawo jest do d*py, Sądy są do d*py i to wszystko trzeba zmienić. Tak powiedział Jarek Kaczyński, a jak Jarek tak mówi, to musi być prawda  . Co do zapisów prawnych, napisałem Ci już wyżej. Jaka moralność oceniającego, taka ocena. Minister Szyszko dla własnej przyjemności strzelał do bażantów wypuszczanych z klatek wprost pod lufę tego zwyrola. Podobno wszystko odbyło się zgodnie z prawem. 

 

Podzieliłem się z Wami wiedzą, tracąc czas, bo przecież  nie o wiedzę tu chodzi....

"Podziel się wiedzą" - piękne hasło wymyślone przez BBC Knowledge. Tylko czy tu chodzi o wiedzę o jakieś myślisz? Napisz coś ciekawego na temat wielkich komplikacji, zegarmistrzostwa, to wówczas podzielisz się wiedzą zgodnie z przeznaczeniem tego forum.

[Tomek z Wrocławia 149]

 

"Podziel się wiedzą" - piękne hasło wymyślone przez BBC Knowledge. Tylko czy tu chodzi o wiedzę o jakieś myślisz? Napisz coś ciekawego na temat wielkich komplikacji, zegarmistrzostwa, to wówczas podzielisz się wiedzą zgodnie z przeznaczeniem tego forum.

 

 

Tak, wiem że nie takiej wiedzy oczekuje się na forum, toteż napisałem, że prawdopodobnie zmarnowałem swój czas. 

 

Niestety, to moja wada, że tracę czas wdając się w takie dyskusje, bo pomijając kwestie racji, to co mi zależy na tym, co ktokolwiek sadzi o homage-ach? Z drugiej strony, co komu zależy na tym, co ja o tym sądzę?

 

Przyznaję rację i mądrość tym Kolegom, którzy piszą wyłącznie o tym, co ich interesuje, nie dowodząc swoich racji za wszelką cenę i unikając polemik.

[Gość McIntosh]

Tak, wiem że nie takiej wiedzy oczekuje się na forum, toteż napisałem, że prawdopodobnie zmarnowałem swój czas. 

 

Niestety, to moja wada, że tracę czas wdając się w takie dyskusje, bo pomijając kwestie racji, to co mi zależy na tym, co ktokolwiek sadzi o homage-ach? Z drugiej strony, co komu zależy na tym, co ja o tym sądzę?

Chodzi o rozłożenie akcentów. Jaka sama nazwa wskazuje, to miejsce to Klub Miłośników Zegarów i Zegarków. Idąc Twoim tokiem myślenia, równie dobrze moglibyśmy rozmawiać jaki wpływ mają czarne plamy na słońcu w kontekście przyrostu populacji pingwinów.

Edytowane 24 Marca 2017 przez McIntosh

[Tomek z Wrocławia 149]

Chodzi o rozłożenie akcentów. Jaka sama nazwa wskazuje, to miejsce to Klub Miłośników Zegarów i Zegarków. Idąc Twoim tokiem myślenia, równie dobrze moglibyśmy rozmawiać jaki wpływ mają czarne plamy na słońcu w kontekście przyrostu populacji pingwinów.

 tu się nie zgodzę, bo dyskusja dotyczy istotnego z punktu widzenia forum i nierozwiązanego problemu zegarków zwanych popularnie homarami (od ang. homage, jak sądzę), który ujawnia się w różnych działach.

 

Rozumiem i popieram cel forum, jakim jest propagowanie pasji zegarkowej, której przeczy i szkodzi proceder sprzedaży podróbek, ale uważam, że legal homage to pełnoprawna kategoria zegarkowa, a nie podróbki.

 

Taki był i pozostaje cel moich postów w tym temacie, poruszonym przy okazji recenzji tissella.

 

Wydaje mi się, że rozumuję zbieżnie z przedstawicielami Stowarzyszenia KMZiZ: 

 

Kwestia podróbek od strony prawnej wydaje się dość jasna. Ustawa Prawo własności przemysłowej (art. 305) penalizuje wprowadzanie do obiegu towarów z podrobionymi znakami towarowymi (tzw. podróbek) karą od grzywny po nawet 5 lat pozbawienia wolności w przypadku, gdy ktoś z tego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu, lub chodzi o towar o dużej wartości. Można się też w tym przypadku odwołać do Kodeksu Karnego (art. 286. §1), Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (art. 10. §1, art. 25. §1) i pewnie jeszcze wielu innych przepisów.

 

źródło: http://kmziz.pl/artykul/podrabiane-zegarki-sa-dla-falszywych-ludzi

 

Znak towarowy, którego nie stosuje Tissell, to

"rolex" oraz "submariner".

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[Gość McIntosh]

Rozumiem i popieram cel forum, jakim jest propagowanie pasji zegarkowej, której przeczy i szkodzi proceder sprzedaży podróbek, ale uważam, że legal homage to pełnoprawna kategoria zegarkowa, a nie podróbki.

 

Taki był i pozostaje cel moich postów w tym temacie, poruszonym przy okazji recenzji tissella.

 

To jest Twój pogląd. Ja uważam tego typu projekty za kradzież wzornictwa i dla mnie to jest postępowanie niemoralne. Nikt nikogo tu nie przekona więc proponuję zakończyć tę dyskusję. Moderator ma wyjątkową cierpliwość. EOD.

[Tomek z Wrocławia 149]

nie wiem, czy zwróciłeś uwagę na edit, więc przesyłam definicję podróbki zaprezentowaną na stronie Stowarzyszenia: 

 

http://kmziz.pl/artykul/podrabiane-zegarki-sa-dla-falszywych-ludzi

 

Co do moralności, to niemoralne byłoby ograniczanie zasad konkurencji zbyt długo przyznawanymi prawami ochronnymi na wzory przemysłowe. Dlaczego? Podałem i poprzestanę na jednym, bardzo wyraźnym przykładzie: wycieraczki samochodowe. Gdyby ich wynalazca chronił swoje prawo w nieskończoność , to albo odbiłoby to się na cenie pojazdu, albo doprowadziło do nieupowszechnienia się wycieraczek.

 

Jasne, wycieraczki samochodowe, to nie reolex. Niemniej istnieją racjonalne powody, dla których wzory przemysłowe chroni się przez 25 lat, a nie dłużej, jak w przypadku innych dóbr chronionych prawem własności przemysłowej.

 

Swoją drogą, to czy kształt indeksów na tarczy, wskazówek, czy kształt bezela i lupka od daty są na tyle twórcze, aby podlegały ochronie? To nie jest wynalazek na miarę koła czy nawet silnika Wankla.

Edytowane 24 Marca 2017 przez Tomek z Wrocławia

[Ceteth 6169]

To tak żeby wprowadzić trochę OffTopu to tego jakże palącego tematu Mój właśnie do mnie dotarł i cieszy "czuć piniądz"

 

Jutro lecę do Stanów więc GMT będzie miał pełny chrzest bojowy