PODFORUM MIŁOŚNIKÓW ZEGARKÓW CASIO G-SHOCK !

[Aramorco 558]

W dniu 18.07.2026 o 19:00, BM6 napisał(-a):

Potrzebuję jeszcze jedno Casio? 

Definitywnie!

[Mirosuaw 40055]

W dniu 17.07.2026 o 16:48, fonfelinni napisał(-a):

Przede wszystkim GW-BX5600 to plastikowa kostka, a GW5000 screwback z koperta stalowa. Dla mnie jakikolwiek screwback zawsze jakosciowo bedzie lepszy w odczuciu, niz plastiki, choc uzytkowo spelniaja te same funkcje. Ewentualnie w skrajnym przypadku ucho w plastikowej kopercie moze sie wykruszyc, przy stalowej raczej o to ciezko   Dla jednych nie ma sensu doplacac do stali, dla innych jest. Nikt, kto nie siedzi w zegarkach nie zauwazy, ze masz na rece stalowa kostke, bo na pierwszy rzut oka wygladaja tak samo jak te standardowe. Mialem przez lata DW5600E, potem kupilem DW5035. Po tygodniu stwierdzilem, ze w sumie nie ma roznicy i odeslalem DW5035. Po jakims czasie noszenia DW5600E doszedlem do wniosku, ze jednak screwback robi robote i jakis zabawkowy sie zrobil 5600E, mimo ze bardzo lubilem ten model. Znowu kupilem DW5035, ale ostatnia sztuke w PL sklepach 200zl drozej, niz za pierwszym razem  

 

W dniu 18.07.2026 o 09:52, Czujnik napisał(-a):

 

Po prostu przymierz

5000 przez kształt screwbacka układa się na przegubie inaczej niż plastikowa kostka

Różnica jest duża na korzyść metalu, oczywiście to moje zdanie

 

 

 

W dniu 18.07.2026 o 11:01, Daito napisał(-a):

 

Ja fachowcem nie jestem absolutnie wiec się wypowiem 

 

Przy czym zaznaczę że nie miałem w rękach GW-BX5600-1jf  ale mam na stanie magazynowym GMW-BZ5000D-1ER który ma, jak mi się wydaje ten sam albo bardzo zbliżony wyświetlacz co GW-BX5600 tyle że w negatywie. 

 

Moim zdaniem screwback'i zawsze będą bardziej czytelne niż zwykłe kostki - przeświadczenie to wynika u mnie z faktu że moduł przełożony z GW-5600 (o umiarkowanym kontraście) do DW-5000 stał się zdecydowanie bardziej czytelny - myślę że może wynikać to z faktu równomiernego docisku modułu do koperty w przypadku metalowego dekla. 

Tak że powyższe na korzyść GW-5000U.

 

Kolejna sprawa - moim zdaniem GW-5000 to kompletny i dobrze zaprojektowany, działający, bezobsługowy zegar - myślę że Casio nic lepszego dotąd nie wymyśliło i tak naprawdę wszystkie inne "G" łącznie z linią Master, czy Premium to tylko tło dla tego zegarka, moim zdaniem za tym przemawia, wystarczający sprawny moduł, bezobsługowość ze względu na solar i Multi Band, brak "zabawowych bajerów", świetny rozmiar (choć tak jak napisali przedmówcy należy przymierzyć bo na moim nadgarstku zupełnie inaczej leży GW-M5600 a inaczej GW-5000 - ten drugi ma nieco większą kopertę.  - ale zaznaczam że to zdanie absolutnie subiektywne. 

To na korzyść GW-5000U. 

 

ALE - wyświetlacz w GW-BX5600 to naprawdę świetna zmiana - jego kontrast a przez to czytelność może niwelować to co pisałem o zamianie modułów z DW-5600 do DW-5000, na pewno też zegar będzie wyraźnie lżejszy - i tutaj musisz subiektywnie ocenić czy wolisz czuć że masz zegarek na ręce czy wolisz czuć mniej. 

Co do wielkości tych zegarków to wielkość koperty jest taka sama więc poza ciężarem nie odczujesz różnicy. 

To bardziej na korzyść GW-BX5600.

 

Który bym wybrał ja? Pewnie jakby nie to że lubię screwback'i to kupiłbym oba, a jeśli musiałbym się zdecydować na jeden to przez wzgląd na czytelność i energooszczędność modułu poszedłbym w GW-BX5600... ale z ogromnym zawahaniem i wcale nie wykluczam że jednak w ostatniej chwili bym zmienił zdanie. 

 

Sam nosiłem się z zamiarem zakupowym względem GW-BX5600 - ale ostatecznie i w sumie dzięki zdjęciom @adiblue2 poszedłem w stronę błyszczącego GMW-BZ5000... 

 

 

Dzięki za opinie. Zdecydowałem się na GW-5000, tylko jeszcze nie wiem, czy wybrać klasyczny 5000U, czy negatyw 5000HS. Mimo gorszej czytelności (chociaż chyba daje radę), negatyw ma w sobie to coś. Zamówiłem oba, jutro porównam na żywo, jeden zostawię, a drugi odeślę. Jakiś G w kolekcji powinien być.

Edytowane 9 godzin temu przez Mirosuaw