Klub Miłośników Zegarków Longines

[rads 5416]

W dniu 21.11.2024 o 09:36, Sisqo napisał(-a):

Czy próbuwałeś go na brązowym pasku?

 

Było ..... 😉

 

 

 

@Hefajsto Nowy szarak sztos!  👊

[Dnlaie 50947]

generalnie, czarnym tarczom...'do tarczy' w brązie ; )

*choć w szarości również! 

[Dnlaie 50947]

[Dnlaie 50947]

[rads 5416]

Nie sposób być miłośnikiem współczesnego Longinesa, nie będąc jednocześnie fanem ETA SA 😉 W różnych dyskusjach można usłyszeć / przeczytać niekiedy, jak ludzie mówią / piszą np. "w tym-i-tym zegarku jest zwykła ETA" albo "wprawdzie w środku jest tylko ETA, ale ogólnie zegarek nie jest zły".

 

Ta zwykła tylko ETA ma 230 lat historii, na którą składa się dziedzictwo tworzących ją legendarnych marek, tj. FHF, Eterna, Schild, Peseux, Lemania oraz Valjoux. Z jej mechanizmów, innowacji i rozwiązań korzystali wielcy i słynni dziś producenci, nie zawsze głośno się do tego przyznając - i nadal korzystają, gdyż ich poszczególne kalibry in-house są nieraz oparte właśnie na ETA-ch (i mechanizmach wchodzących w jej skład marek).

 

O mechanizmach ETA w superlatywach wypowiadają się zegarmistrzowie, a kultowe projekty, jak 2824-2 czy 2892A2 od 50 lat istnieją na rynku i wciąż są produkowane w różnych wersjach.
 

Moje dwa ulubione przykłady świetnych mechanizmów zastosowanych w zegarkach Longines to L609.3, czyli klasyczna ETA 2895-2 (wersja 2892A2 z małą sekundą), nieśmiertelnym Incabloc'kiem i tradycyjnymi rozwiązaniami, z których wiele praktycznie nie uległo zmianie w trakcie ostatnich 200 lat historii zegarmistrzostwa.

 

https://www.zeitauktion.com/

 

Poniżej L288.2, czyli zupełnie inna planeta - kwarc z termokompensacją, wiecznym kalendarzem, systemem repozycjonowania wskazówek po wstrząsie lub kontakcie z polem magnetycznym, nie wspominając o dokładności na poziomie +/- 5 sekund na rok.

 

https://www.scottishwatches.co.uk/

 

I jeszcze jedno: "Zegarki Longines zasługują na mechanizmy in-house!" - zgadzam się bez mrugnięcia okiem. Tylko wtedy ich zegarek kosztuje średnio 80k PLN, a ja zamiast nich w pudle mam cukierkowe rendery z Photoshopa w folderze na dysku. Powtórzę zatem: zgadzam się i trzymam kciuki, ale poczekajcie, aż kupię choć jeszcze kilka 😉

 

Edytowane 30 Listopada 2024 przez rads

[ireo 3057]

7 godzin temu, rads napisał(-a):

Nie sposób być miłośnikiem współczesnego Longinesa

- W przypadku niektórych modeli skłonny jestem się zgodzić.

7 godzin temu, rads napisał(-a):

wiele praktycznie nie uległo zmianie w trakcie ostatnich 200 lat historii zegarmistrzostwa

- Też się zgadzam.

7 godzin temu, rads napisał(-a):

kwarc z termokompensacją, systemem repozycjonowania wskazówek po wstrząsie lub kontakcie z polem magnetycznym i wiecznym kalendarzem

- Tu mam mały problem, bo nie wiem do czego mógłby się przydać system repozycjonowania wskazówek po kontakcie z wiecznym kalendarzem. Może chodzi o wieczny kalendarz w wersji podłogowej, typu heavy duty?

7 godzin temu, rads napisał(-a):

poczekajcie, aż kupię choć jeszcze kilka 😉

- Cóż robić, to niechybnie nastąpi. Ciekawe, czy jesteś już na etapie ponownego zakupu Military 1938. 

 

A z tych dwóch na zdjęciu, wciąż się trochę boję tego z lewej strony.

Wyląda, jakby miał pyszczek za blisko nosa.

 

[rads 5416]

7 godzin temu, ireo napisał(-a):

- Tu mam mały problem, bo nie wiem do czego mógłby się przydać system repozycjonowania wskazówek po kontakcie z wiecznym kalendarzem. Może chodzi o wieczny kalendarz w wersji podłogowej, typu heavy duty?

Wersja dla miłośników prostoty: "Radek, popraw" Poprawiłem.

 

7 godzin temu, ireo napisał(-a):

A z tych dwóch na zdjęciu, wciąż się trochę boję tego z lewej strony.

 

Odetchnij spokojnie. Wcale nie zamierzam go tu więcej pokazywać 😉

[to tamto 256]

Pokazuj pokazuj, nie ładne co ładne a co się komu podoba 😉

W dniu 22.11.2024 o 18:30, rads napisał(-a):

 

Było ..... 😉

 

 

 

@Hefajsto Nowy szarak sztos!  👊

Próbowałeś go na meshu ? 

Edytowane 24 Listopada 2024 przez to tamto

[rads 5416]

5 godzin temu, to tamto napisał(-a):

Próbowałeś go na meshu ?

Ja nigdy, ale są ładne ujęcia na YT i można powiedzieć, że mu pasuje.

 

A dla ciekawskich jeszcze taki smaczek: Longines niemal 100 lat temu oczywiście nie narzekał na brak mechanizmów in-house, ale słynna grafika z patentu funkcji Flyback z 1936 roku dla cal. 13ZN, wcale nie przedstawia 13ZN tylko... Valjoux 22GH:

 

Tak jest, Longines stosował mechanizm Valjoux (obecnie ETA SA) w swoich chronografach w złotej erze zegarmistrzostwa, gdy sam produkował jedne z najlepszych mechanizmów tego typu: 13.33Z (pierwszy mechanizm na świecie z funkcją flyback z lat 1920-tych, jeszcze bez patentu) oraz 13ZN 😊

 

Przykład chronografu Longines na Valjoux 22GH z lat 1930-tych (Pinterest):

 

 

https://www.hodinkee.com/articles/longines-13zn-history

[ireo 3057]

8 godzin temu, rads napisał(-a):

Wersja dla miłośników prostoty: "Radek, popraw" Poprawiłem.

 

 

Odetchnij spokojnie. Wcale nie zamierzam go tu więcej pokazywać 😉

 

To nie miało być "Radek, popraw", tylko nowa interpretacja, na którą pozwalał tekst. O kolizji "fałhapa" z ogromnym (i wiecznym) kalendarzem.

 

W sprawie Heritage 1945 miałem zaś nadzieję, że może właśnie pokażesz ten zegarek w taki sposób, żebym mógł załapać dlaczego tak się niektórym podoba. Bo w tej chwili uważam, że oryginalny zegarek Bena Clymera był świetny, tylko Longines zepsuł w tym projekcie prawie wszystko, co można było zepsuć.

 

[Perpetuum Mobile 65705]

Zaczęły się jakieś "black frajdeje" w sklepie z Zielonej Góry. Na całkiem sporo Longinesów jest -30%. To jeszcze 10% lepiej niż można wytargować na codzień:

 

[Perpetuum Mobile 65705]

[AK&AK 45949]

[rads 5416]

17 godzin temu, ireo napisał(-a):

W sprawie Heritage 1945 miałem zaś nadzieję, że może właśnie pokażesz ten zegarek w taki sposób, żebym mógł załapać dlaczego tak się niektórym podoba. Bo w tej chwili uważam, że oryginalny zegarek Bena Clymera był świetny, tylko Longines zepsuł w tym projekcie prawie wszystko, co można było zepsuć.

 

 

Jeśli nie przekonał Cię do tego modelu sam Longines (a widać, że raczej zniechęcił), to ja się nie podejmuję tak trudnego wyzwania 😉 Z punktu widzenia użytkownika jego charakterystyczne cechy są nie do oddania na renderach i zdjęciach. Być może to decyduje o nieco innym jego odbiorze w rzeczywistości. Z mojej perspektywy wygląda to tak:

 

- Rozmiar 40 to oczywisty oversize, tak jak 37 mm w zegarku Clymera. W latach 40-tych, gdy zegarki tego typu miały standardowo 33 - 35 mm, często właśnie te stylizowane na Calatravę były powiększone, aby jeszcze bardziej podkreślić dużą, czystą tarczę. Obecnie 37 mm to nie jest rozmiar oversize, więc w reedycji 1 do 1 ten aspekt charakteru zegarka zostałby utracony. Z tego powodu to nie jest model na każdy nadgarstek - ma L2L 52 mm jak LLD;

 

- Tarcza pięknie odbija światło od ciemnej miedzi po jasnego szampana, trudno oderwać od nie wzrok;

 

- Szkło jest mocno kopulaste i przy obracaniu nadgarstkiem daje niesamowite efekty wizualne;

 

- Termicznie barwione wskazówki połyskują wszystkimi odcieniami granatu, błękitu i fioletu;

 

- "Guzki" na nieparzystych godzinach błyszczą w słońcu i w mocniejszym świetle;

 

- Cała koperta jest polerowana na błysk, co często powoduje, że odbijając otoczenie jak lustro, dosłownie znika, pozostawiając samą tarczę w centrum uwagi:

 

 

 

W każdym razie to nie jest zegarek, który podoba się każdemu. Dziwne położenie subtarczki tylko wzmacnia w moim odczuciu jego charakter i kontrowersje wokół niego. A jak mawia Kevin O'Leary, gdy chodzi o zegarki, to im więcej kontrowersji, tym lepiej - zawsze jest o czym rozmawiać 😉

 

PS. Miałem go już nie pokazywać, ale to stare zdjęcie sprzed 2 lat i było już wcześniej na forum. Przeżyjesz.

[ireo 3057]

19 minut temu, rads napisał(-a):

 

Jeśli nie przekonał Cię do tego modelu sam Longines (a widać, że raczej zniechęcił), to ja się nie podejmuję tak trudnego wyzwania 😉 Z punktu widzenia użytkownika jego charakterystyczne cechy są nie do oddania na renderach i zdjęciach. Być może to decyduje o nieco innym jego odbiorze w rzeczywistości. Z mojej perspektywy wygląda to tak:

 

- Rozmiar 40 to oczywisty oversize, tak jak 37 mm w zegarku Clymera. W latach 40-tych, gdy zegarki tego typu miały standardowo 33 - 35 mm, często właśnie te stylizowane na Calatravę były powiększone, aby jeszcze bardziej podkreślić dużą, czystą tarczę. Obecnie 37 mm to nie jest rozmiar oversize, więc w reedycji 1 do 1 ten aspekt charakteru zegarka zostałby utracony. Z tego powodu to nie jest model na każdy nadgarstek - ma L2L 52 mm jak LLD;

 

- Tarcza pięknie odbija światło od ciemnej miedzi po jasnego szampana, trudno oderwać od nie wzrok;

 

- Szkło jest mocno kopulaste i przy obracaniu nadgarstkiem daje niesamowite efekty wizualne;

 

- Termicznie barwione wskazówki połyskują wszystkimi odcieniami granatu, błękitu i fioletu;

 

- "Guzki" na nieparzystych godzinach błyszczą w słońcu i w mocniejszym świetle;

 

- Cała koperta jest polerowana na błysk, co często powoduje, że odbijając otoczenie jak lustro, dosłownie znika, pozostawiając samą tarczę w centrum uwagi:

 

 

 

W każdym razie to nie jest zegarek, który podoba się każdemu. Dziwne położenie subtarczki tylko wzmacnia w moim odczuciu jego charakter i kontrowersje wokół niego. A jak mawia Kevin O'Leary, gdy chodzi o zegarki, to im więcej kontrowersji, tym lepiej - zawsze jest o czym rozmawiać 😉

 

PS. Miałem go już nie pokazywać, ale to stare zdjęcie sprzed 2 lat i było już wcześniej na forum. Przeżyjesz.

 

Przeżyję, ale nie bez cierpienia 🙂 

Szkło, wykończenie tarczy i koperty, rozmiar i ładne indeksy, to rzeczywiście zalety tego modelu. I nie oczekuję, żeby nowa edycja naśladowała pierwowzór w każdym szczególe. 

 

Główny problem to oś sekundnika za blisko osi centralnej. Przy względnie pustej tarczy, to się natychmiast rzuca w oczy. Napis "automatic" pod tarczką sekundową był próbą częściowego zrównoważenia zaburzonych proporcji. To się nie mogło udać, a skutek jest tylko taki, że teraz ludzie krytykują ten napis, jakby to on był główną przyczyną porażki projektanta.

 

Wystarczy jedno spojrzenie na pierwowzór, żeby odkryć te mankamenty. Umiejscowienie osi sekundowej względem centralnej jest znacznie ważniejsze niż wszystkie inne elementy na tarczy. Jeśli tej jednej rzeczy nie uda się zrobić dobrze, to niestety nie pomogą żadne dodatkowe napisy.

 

 

Nawiasem mówiąc, mechanizm z osiami położonymi blisko siebie to nie jest problem nie do przeskoczenia. Na tę samą przypadość cierpi bowiem np.  Chopard L.U.C XPS Forest Green, jeden z moich ulubionych projektów. Chopard z tym samym problemem poradził sobie doskonale za pomocą umiejętnej aranżacji graficznej tarczy i świetnie dobranych wskazówek. A gdyby zostawili "łysą" zieloną tarczę, efekt byłby równie fatalny jak w Longinesie, albo jeszcze gorszy. 

 

[rads 5416]

1 godzinę temu, ireo napisał(-a):

Przeżyję, ale nie bez cierpienia 🙂 

 
Ha ha, przykro mi, ale na tym polega piękno tej sztuki, jaką jest zegarmistrzostwo - na różnorodności właśnie. Weźmy jeden z Twoich ulubionych Longinesów (choć czasem, gdy czytam Irek Twoje wpisy, to mam wrażenie, że raczej "najmniej nielubianych" 😉 ) - pokazany wyżej Heritage Military 1938 LE. 
 

Widziałem w necie niejedną opinię, że tu znów oś sekundy jest za nisko, tarczka jest za mała, a wskazówka niedopracowana i pozbawiona charakterystycznych szczegółów, nawiązujących - podobnie jak mechanizm - do artystycznie wykończonych wskazówek zegarków kieszonkowych. Zobaczmy:

 

oryginał

 

 

 

reedycja

 

 

 

Nie krytykuję tego modelu, tylko zwracam uwagę na to, jak subiektywne jest nasze wyczucie estetyki. Ja dla przykładu nigdy nie zwróciłbym uwagi na obcięte "6", "3" lub "9" przez różnego typu subtarcze, a dopiero tu na Forum dowiedziałem się, że dla wielu kolegów to "deal-breaker". Z kolei dla mnie okno daty w wielu reedycjach klasycznych zegarków jest nie do zaakceptowania (na godzinie 5 sprawia, że przechodzi mi po kręgosłupie lodowaty dreszcz).
 

Nie twierdzę, że w 1945 ta tarczka jest tam, gdzie powinna, ale że mi to po prostu nie przeszkadza, a wręcz sprawia, że w moich oczach ten zegarek jest jeszcze bardziej nietypowy i intrygujący. Widziałem już na żywo i na ilustracjach milion zegarków, w których mała sekunda jest dokładnie tam gdzie powinna, a w nie mniej niż 500.000 przypadków ziewałem z nudów. Niech w tym jednym będzie więc tam, gdzie zdecydowanie nie powinna 😄😉

 

Edytowane 25 Listopada 2024 przez rads

[ireo 3057]

5 godzin temu, rads napisał(-a):

 
Ha ha, przykro mi, ale na tym polega piękno tej sztuki, jaką jest zegarmistrzostwo - na różnorodności właśnie. Weźmy jeden z Twoich ulubionych Longinesów (choć czasem, gdy czytam Irek Twoje wpisy, to mam wrażenie, że raczej "najmniej nielubianych" 😉 ) - pokazany wyżej Heritage Military 1938 LE. 
 

Widziałem w necie niejedną opinię, że tu znów oś sekundy jest za nisko, tarczka jest za mała, a wskazówka niedopracowana i pozbawiona charakterystycznych szczegółów, nawiązujących - podobnie jak mechanizm - do artystycznie wykończonych wskazówek zegarków kieszonkowych. Zobaczmy:

 

oryginał

 

 

 

reedycja

 

 

 

Nie krytykuję tego modelu, tylko zwracam uwagę na to, jak subiektywne jest nasze wyczucie estetyki. Ja dla przykładu nigdy nie zwróciłbym uwagi na obcięte "6", "3" lub "9" przez różnego typu subtarcze, a dopiero tu na Forum dowiedziałem się, że dla wielu kolegów to "deal-breaker". Z kolei dla mnie okno daty w wielu reedycjach klasycznych zegarków jest nie do zaakceptowania (na godzinie 5 sprawia, że przechodzi mi po kręgosłupie lodowaty dreszcz).
 

Nie twierdzę, że w 1945 ta tarczka jest tam, gdzie powinna, ale że mi to po prostu nie przeszkadza, a wręcz sprawia, że w moich oczach ten zegarek jest jeszcze bardziej nietypowy i intrygujący. Widziałem już na żywo i na ilustracjach milion zegarków, w których mała sekunda jest dokładnie tam gdzie powinna, a w nie mniej niż 500.000 przypadków ziewałem z nudów. Niech w tym jednym będzie więc tam, gdzie zdecydowanie nie powinna 😄😉

 

 

Hej, hej, wspaniały wątek! Mnie się naprawdę podoba Military 1938. Może nie aż tak bardzo, żebym go sobie kupił, ale mimo to Twoją decyzję o pozbyciu się tego zegarka odebrałem z rozczarowaniem, bo jak taki arbiter elegantiarum, jak Ty, mógł popełnić tego rodzaju czyn. 👮‍♂️ Może uznałeś, że był dla Ciebie za duży. To jedyne wytłumaczenie, jakie przyszło mi do głowy. 

 

Owszem, to co łączy 1938 z 1945, omawianym przez nas poprzednio, to przesunięcia subtarczy sekundowej względem pierwowzoru. Tyle, że w przypadku 1945 jest to przemieszczenie w górę, a w 1938 - w dół. Obydwa zabiegi spowodowały zaburzenie wizualnej równowagi całości, ale w tym drugim przypadku oryginalny projekt nie został aż tak bardzo zepsuty. Mimo to, krytycy reedycji 1938 mają rację, oryginał był lepszy.

 

W oryginale subtarcza sekundowa, dzięki odpowiedniej przestrzeni pozostawionej wokół niej, jak gdyby swobodnie pływała w tarczy głównej. W reedycji ciężko opada, pomimo że jest mniejsza. Ale większa nie mogłaby być, bo wtedy jej obniżone położenie jeszcze bardziej rzucałoby się w oczy. Można się zgodzić, że 1938 wygląda ciekawie, ale myślę że inne reedycje Longinesa jednak udały się lepiej, np. Classic Tuxedo albo Avigation BigEye.

 

Z prostymi projektami graficznymi jest jak z prostym jedzeniem, gdzie jeden błąd w przygotowaniu albo doborze składników od razu psuje potrawę. Łatwiej ukryć błędy albo niską jakość produktów, przyrządzając "oryginalne" danie kuchni azjatyckiej, o którym nikt nie wie jak powinno smakować, albo mnożąc na cyferblacie różne faktury, kolory, okienka, subtarczki, chapter ring-i, guilloché i fasetowania.

 

Na marginesie tych rozważań, nie przemawiają do mnie "demokratyczne" definicje piękna w rodzaju "to ładne, co się komu podoba" albo wręcz "to, co podoba się większości". Gdyby to była prawda, bylibyśmy wszyscy skazani wyłącznie na graffiti na ścianach i disco polo 24/7, a zamiast filmów na beznadziejne seriale. Książek prawdopodobnie nie byłoby wcale, bo większość nic nie czyta. W rzeczywistości istnieje wąska grupa ludzi, którzy potrafią coś dobrze zaprojektować, skomponować utwór albo wystawić dobre przedstawienie, nieco większa tych, którzy potrafią to docenić i jeszcze za to zapłacić, oraz cała reszta pozostałych o mniejszych wymaganiach, chociaż nadal zróżnicowanych pod względem stopnia poczucia piękna i otwartości na nieznane. 

 

W każdym razie, Longines Heritage Military 1938 trochę "za mną chodził" ale jeśli już, to nie wiem czy ciekawszą propozycją nie jest Tissot Heritage Petite Seconde 165th Anniversary, który ma na Forum paru zadeklarowanych welbicieli. A jeśli kogoś kręci mała sekunda tam, gdzie być nie powinna, to dlaczego nie pójść na całość?

 

 

[Sisqo 5995]

@rads i @ireo z ogromną przyjemnościa czytam Waszą wymainę zdań i nie podejmuje się oceny apektów estetycznych, bo to jest każdego indywidualna sprawa.

Chciałbym jednak zastanowić się nad tym co sprawiło, że 1938 ma (moim zdaniem) lepiej dla oka zbalansowaną sub sekunde niż 1945. Dlaczego 1945 nie ma tak idealnej proporcji osi sub sekundy od osi głównej jak w modelu Heritage Sector?

 

Moim zdaniem kluczowe jest uzycie mechanizmu dostępnego i użytego w poszczególnych projektach, co z wymiarem koperty powoduję pewne "kompromisy" i próby zatuszowania dysproporcji.

1938 - mechanizm manualny na bazie Unitas (32,6 mm) koperta 43mm - rok premiery aktualnej wersji 2019

1945 - mechanizm automatyczny L.609.3 (ETA 2895-2) (25,6 mm) koperta 40mm - rok premiery aktualnej wersji 2017

 

Dla porównania dodam dwa modele ze współczesnej linii Heritage

Flagship - mechanizm automatyczny L.615.2 (ETA 2895-2 z datą) (25,6 mm) koperta 38,5 mm - rok premiery aktualnej wersji 2020 (wersja 60th Anniversary bez daty - 2017) 

Sector - mechanizm automatyczny L.893 (ETA A31.501) (25,6 mm) koperta 38,5 mm - rok premiery aktualnej wersji 2020

 

 

 

[rads 5416]

@Sisqo Tu decyduje tylko i wyłącznie mechanizm, tak jak napisałeś. Idealnie powinno się zawsze dobierać rozmiar tarczy i koperty do dostępnego mechanizmu, ale w praktyce bywa z tym różnie. 
 

Dwa przykłady zegarków z mechanizmem L609.3, czyli tym samym co LH1945:

 

 

 

W pierwszym poradzono sobie dodając wewnętrzny ring, który optycznie zmniejszył obszar tarczy pod tarczką sekundnika. W drugim jest mniejszy rozmiar 38,5 mm co sprawiło, że dystans wskazówki sekundowej do brzegu tarczy na godz. 6 się zmniejszył.
 

W każdym z tych przypadków jest to próba zamaskowania zbyt małego mechanizmu do za dużej tarczy. Dopiero wprowadzenie L893.5 (Sector) z obniżoną osią małej sekundy w stosunku do centrum tarczy rozwiązało problem.

 

Ja obstaję przy swoim, że w '45 ta mała sekunda sprawia, iż jest unikalny i rozpoznawalny z daleka (zaś reszta to sprawa indywidualna). Szanuję jednak Wasze zdanie i nie będę nim epatował, raniąc Waszą wrażliwość na proporcje 😄

 

A tak już wyłącznie dla rozrywki, kilka innych, nietypowych projektów z cyklu pod tytułem "o gustach się nie dyskutuje" 😉
 

 

 

 

 

 

[Sisqo 5995]

43 minutes ago, rads said:

@Sisqo Tu decyduje tylko i wyłącznie mechanizm, tak jak napisałeś. Idealnie powinno się zawsze dobierać rozmiar tarczy i koperty do dostępnego mechanizmu, ale w praktyce bywa z tym różnie. 
 

Dwa przykłady zegarków z mechanizmem L609.3, czyli tym samym co LH1945:

 

 

 

W pierwszym poradzono sobie dodając wewnętrzny ring, który optycznie zmniejszył obszar tarczy pod tarczką sekundnika. W drugim jest mniejszy rozmiar 38,5 mm co sprawiło, że dystans wskazówki sekundowej do brzegu tarczy na godz. 6 się zmniejszył.
 

W każdym z tych przypadków jest to próba zamaskowania zbyt małego mechanizmu do za dużej tarczy. Dopiero wprowadzenie L893.5 (Sector) z obniżoną osią małej sekundy w stosunku do centrum tarczy rozwiązało problem.

 

Ja obstaję przy swoim, że w '45 ta mała sekunda sprawia, iż jest unikalny i rozpoznawalny z daleka (zaś reszta to sprawa indywidualna). Szanuję jednak Wasze zdanie i nie będę nim epatował, raniąc Waszą wrażliwość na proporcje 😄

 

A tak już wyłącznie dla rozrywki, kilka innych, nietypowych projektów z cyklu pod tytułem "o gustach się nie dyskutuje" 😉
 

 

 

 

 

 

 

LH1945 mnie nie razi i nie mam nic przeciwko aby go oglądać częściej na grupie  

 

[AK&AK 45949]

15 godzin temu, ireo napisał(-a):

(...) Wkażdym razie, Longines Heritage Military 1938 trochę "za mną chodził" ale jeśli już, to nie wiem czy ciekawszą propozycją nie jest Tissot Heritage Petite Seconde 165th Anniversary, który ma na Forum paru zadeklarowanych welbicieli. (...)

Tissot Heritage Petite Seconde to świetny projekt (pomijając rozmiar). Choć go nie posiadam, mierzyłem/oglądałem kilkakrotnie. Nadgarstek mi do niego nie dorósł, a pomysł uczynienia z niego zegarka biurkowego jakoś rozchodziłem... Podobnie jak Heritage Military 1938, którego także nie mam tylko i wyłącznie przez jego rozmiar. A ileż można mieć zegarków biurkowych, praktycznie nie korzystając z biurka.

[AK&AK 45949]

Godzinę temu, rads napisał(-a):

@Sisqo Tu decyduje tylko i wyłącznie mechanizm, tak jak napisałeś. 

(...)

A tak już wyłącznie dla rozrywki, kilka innych, nietypowych projektów z cyklu pod tytułem "o gustach się nie dyskutuje" 😉

Jednym wychodzi "tak, a nie inaczej" ponieważ mechanizm "jest jaki jest". Inni kombinują z mechanizmem, aby zegarek "udziwniać". Osobiście lubię także "te udziwnione".

42 minuty temu, Sisqo napisał(-a):

LH1945 mnie nie razi i nie mam nic przeciwko aby go oglądać częściej na grupie  

To jest nas więcej. Mnie także nie razi, ale też nigdy nie ubolewałem, że jest na mnie za duży... Ot, taka zegarkowa ciekawostka, do podglądania u innych.

[rads 5416]

No ja na pewno któregoś z tych Breguecików bym przygarnął 😊

[ireo 3057]

8 godzin temu, rads napisał(-a):

No ja na pewno któregoś z tych Breguecików bym przygarnął 😊

 

Breguet Classique 7147 “Grand Feu” Enamel. Ten biały, 40 mm. Piękny jest.

[Dnlaie 50947]