gustaw6666

Andreas, albo nie przeczytałeś albo nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Niektórzy twierdzą, że stare zapięcia są wygodniejsze bo są krótsze. Mogą być subiektywnie ładniejsze bo krótsze ale sztywne elementy stykające się z nadgarstkiem są praktycznie identycznej długości i w nowym i w starym.

No ale co przeszkadza długość obudowy skoro sztywne, składane profile leżące na nadgarstku są i tak dłuższe i tak samo długie jak w starych modelach? Opinie o wygodzie nowych i starych zapięc opieram nie na zdjęciach tylko na maksymalnie półgodzinnych przymiarkach. Oczywiście to nie to samo co obcowanie codzienne.

Kolega rzucił może 1,5k Euro od kwoty np. 4k. Od wyższych proporcjonalnie więcej.

Ja tylko podważam teorię, że nowe zapięcie jest mniej wygodne bo dłuższe. Natomiast istotnie- mniejsza masa starych modeli to w kontekście komfortu pozytyw.

U Niemców też kręci się masowo liczniki, nadmienię.

Mam do dwóch sportowców pewien szczególny rodzaj sentymentu. Tomasz Gollob i właśnie Andrzej Gołota. Obydwu kibicowałem z najważniejszą osobą w moim życiu (która zresztą mnie zaraziła zainteresowaniem zegarkami) - moim dziadkiem, który nie żyje od 20 lat i 4 dni. A Gollob nie tylko wciąż się ściga ale nadal czaruje na torze. Apropos Tomka, co to za zegarek?

Apropos kolejnego Roleksa w pięciocyfrowej referencji. Niechętnie z przynajmniej czterech powodów: - bardzo lubię ceramikę - bardzo lubię Easylink oraz Glidelock - nie toleruję zapięcia w starszych Roleksach - nie występuje argument znacząco niższej ceny zakupu. Apropos długości zapięcia. Argument o lepszej wygodzie starego dzięki mniejszej długości uważam za piramidalną bzdurę. Co z tego, że obudowa zapięcia jest krótka jak pod nią są dwie sztywne blachy które się stykają z nadgarstkiem? Tak samo długie jak w nowym zapięciu, gdzie analogicznie dwa złożone, metalowe profile (już nie blachy) też wystają spod obudowy zapięcia. Czyli w nowym obudowa też jest od nich krótsza. I wystarczy. Ukuł ktoś bzdurną teorię o krótszym, starym zapięciu i jego mitycznej wygodzie a reszta powtarza, próbując racjonalizować w ten sposób swoje wybory

Richard, bingo. Najpiękniejsza Daytona. Kosztująca ( nieprzypadkowo nie pisze, że warta) równowartość dwóch Nautilusów. I przez to pozostanie na zawsze dla mnie fantasmagorią a nie realnym kandydatem, niezależnie od przyszłego statusu finansowego. Ale, ale - naprawdę uwazacie, że powinienem poświęcić Luminora na rzecz kolejnego Roleksa??

Dzięki. Jest piękny. Ostatniego żółtego pobrałem bezdomnego z ulicy, podobnej choć nieco mniej masywnej budowy. No co Ty, nie znam się. Po prostu prawie całe życie miałem kontakt z bokserami, w tym jedna suka wychowała 52 szczenięta. Uważam przy tym, że różnice w szczegółach budowy są widoczne już u szczeniąt choć trudniejsze do oceny. Masz hodowlę?

Nie rozumiem tej kłótni. Jeśli kupimy auto oszczędne, palące 8 zamiast opoja palącego 10 - przez np. 5 lat i 150 kkm oznacza to 15000 zł w kieszeni ( przy 5 zł za litr) niezależnie od tego czy w naprawy włożymy zero mając wyjątkowe szczęście czy 10 000 zł jeśli trochę rzeczy się wysypie. Ale to tak czy inaczej oznacza mniej lub więcej o 15000 w ogólnym, pięcioletnim budżecie.

Robi się konsekwentnie/monotematycznie. Niepotrzebne skreślić Powinienem teraz zamienić Luminora na jakiegoś Roleksa? Jeśli tak to jakiego?

Dzięki wszystkim za miłe słowa. A prezesem, Mikołaj to ja mogę zostać co najwyżej KSF bo Dorian popełnia coraz więcej ładnych zdjęć I o tę prezesurę chodziło też zapewne Bartkowi Passero.

Już słyszałem to wielokrotnie, że Explorer tylko na bransolecie, Air King tylko na bransolecie, Sub tylko na bransolecie, Daytona też tylko na bransolecie, pomimo iż są wersje na pasku

Twój ma pięknie umaszczony pysk, osadzenie nosa, fafle, kształt czaszki, długość i proporcje kufy. Jeśli oczywiście dobrze pamiętam archetyp tej rasy. Ile ma w kłębie?

Powiem tyle - zostałem od wczoraj przez kolegów i rodzinę trzy razy skrytykowany, że pozbywam się najładniejszego zegarka. Dziś natomiast gdy go zobaczyłem u Akisa -ukłuła mnie zazdrość, że nie mam porządnego nadgarstka. Ten Inżynier wygląda u niego jak kompaktowy , niezbyt wielki zegarek

Hahahaha!! Żartowałem. Albo bransoleta albo gad w eleganckim stylu, lekko wypełniony i z szyciem w kolorze skóry. Najchętniej od Filipa.

My tu gadu gadu a trzeba obejme dobrać. Trzy opcje: nato, guma czy stara ładownica do tego Datejusta??

Zapomniałem zegarka!!! Boję się pomyśleć o sytuacji gdybyśmy się umówili w Warszawie. Akis się pofatygował do mnie pod Poznań i nie pozwolił sobie zrefundować nawet drogi. Czuję się dłużnikiem i jestem bogatszy o znajomość z człowiekiem absolutnie najwyższej klasy. Akis, wielkie dzięki i wyrazy szacunku.

Dzisiejszy nabytek.

I tak to chyba właśnie wygląda jak na tym wykresie... Dobrej nocy, Panowie.

Jeśli porównasz mały turbo i duży atmosferyczny o podobnych mocach maksymalnych to ten mały nigdzie w sumie nie będzie miał gorszej dynamiki, pomijając ułamek sekundy po dodaniu gazu. Natomiast ostatnimi czasy dużo jeździłem prywatnie Aurisem 2 1,6 132 KM i ciekawe jest porównanie z Golfem 7 1,2 85 KM. W codziennej, przeciętnie dynamicznej jeździe do 3500 rpm mocniejszy jest Golf. Ale gdy potrzeba się wyrwać z kolumny i wyprzedzić bo trafia się akurat 200m pustej drogi to Auris po redukcji o trzy biegi pójdzie całkiem zacnie a Golf - kapeć.

W podawane przez producentów zużycia paliwa kompletnie nie wierzę, ale... Obserwując jak się zachowują porządne , nowoczesne, doładowane, małe silniki to jestem zdania, że jednak palą one mniej niż porównywalne, wolnossące o większej pojemności. Piszę "porządne" gdyż takiego czegoś jak Renault 1,4 TCE, starego kondona któremu dołożono turbo i polano na bogato w celu ochrony silnika, w wyniku czego pali niczym przeciętne 2,5l - nie powinno się w ogóle uwzględniać. Pod dużym obciążeniem rzeczywiście nie widać oszczędności, na autostradzie przy 160 kph 1,2 TSI bierze ponad 9. Natomiast przy płynnej, oszczędnej jeździe małe turbo pali zdecydowanie mniej niż o wiele większy, wolnossący. Jeśli uprę się jechać max 70 kph to 1,2 TSI jest w stanie zejść nawet poniżej 4l, czego nie spotkałem w żadnym 1,6 a tym bardziej np. w 2.0 115 KM, który to jest dopiero porównywalny mocą w całym zakresie obrotów z rzeczonym 1,2 TSI.

Fajnie byłoby gdyby w obszarze redukcji zwłoki po naciśnięciu gazu dokonał się znaczący postęp. Jak patrzę na moją Favoritkę czy Golfa - oba 1,2 TSI - sprężarka po depnięciu wstaje bardzo wcześnie - czuć przypływ momentu już od 1200-1300 rpm. Ale sam czas reakcji, zwłaszcza między 1000 a około 2000 rpm to jest taka locha, że dziękuję nas&*m. Do typowego dupowożenia oczywiście jest super, wolę takie 110 KM które przy 1/3 obrotów max. ma 54% mocy max niż wolnossące 1,6, które w takim momencie zaproponuje np. zaledwie 37% mocy max. Ale gdyby chciał człowiek z takim motorem pojeździć w zaawansowany, sportowy sposób, za pomocą gazu zerwać przyczepność albo choćby efektywnie przenieść błyskawicznie środek ciężkości pojazdu - to od razu można się pociąć. Uprzedzając słuszną ripostę, że powyższe dywagacje nt. sportowych jazd 1,2 TSI brzmią przezabawnie, dodam że Golf R 2,0 Turbo 300 KM też ni wuja w plecy nie kopie przy dodaniu gazu.

Z grafik ewidentnie wynika, że kompresor jest za turbo. Ciekawe dlaczego. Być może turbosprężarka działa raczej jednokierunkowo w takim sensie, że skutecznie wprawdzie spręża ale niezbyt chętnie daje się napędzac w wyniku przyrostu ciśnienia od innej sprężarki.

http://www.amt.nl/techniek/nieuws/2015/7/audi-record-met-elektro-turbo-10147175 Na razie póki co chyba w jednym dieslu. Dopiero teraz widzę, że to po prostu kompresor napędzany silnikiem elektrycznym, zaimplementowany szeregowo w dolocie za turbosprężarką .