FOTOGRAFIKA (FOTOGRAFIA) AMATORSKO

[il Dottore 37]

Nie obraź się, ale jak nie wiesz co wybrać to nie warto brać się za wesela, ale to takie powszechne teraz... Jak jednak bardzo się upierasz i klient wie czego może oczekiwać to... każde z tych szkieł się nada na swój sposób... Ja pewnie wybrałbym 35, ale oba pozostałe są wg mnie równie dobre. Natomiast to jest kwestia czego potrzebujesz bo np w 50 nie będziesz miał 17mm tak jak w zoomie nie będzie światła 1,8...

 

Niestety - posiadanie aparatu nie czyni mnie fotografem...

Podobnie posiadanie Subaru nie czyni mnie rajdowcem.

Mam nadzieję, że Autorowi postu, który wywołał dyskusję nie chodziło o ZAROBKOWE robienie wesel, tylko o zakup obiektywu na imprezę w rodzinie. Wtedy nie mamy o czym mówić.

Pstrykam od prawie 40 lat, zaczynałem od Smieny 8m. Potem dalmierz Zorki, potem Zenity, potem już syfra.

I te niemal 40 lat spędzone z aparatem w ręku upoważnia mnie, by zachęcać wszystkich, którzy myślą: "kupę se aparat i wesela będę tłukł" do poważnego przemyślenia tematu a przede wszystkim - do nauki.

Książki, kursy, warsztaty, foto-misje... możliwości jest wiele.

I po paru latach, gdy już ogarnie się podstawy, człowiek zaczyna zdawać sobie sprawę jak mało jeszcze wie i jak mało jeszcze umie... w ten sposób unika się psucia rynku i zaniżania poziomu.

Oczywiście - nie święci garnki lepią, ale jeśli chcesz żyć z uprawiania trudnego rzemiosła foto, to musisz mieć REALNY PRODUKT do zaoferowania klientowi.

Tym realnym produktem jesteś Ty i Twoje zdjęcia a nie Twój sprzęt. Bo sprzęt to można sobie nawet wypożyczyć - problem tylko, że tak naprawdę niewielu wie jak prawidłowo go używać.

[bury22 3]

bzdura!

typowe rady i wymądrzanie się kogoś, kto nigdy w praktyce nie porównywał tego o czym pisze. Polecam spróbować zrobić kilka zdjęć klasycznym macro i porównać je z podobnymi kadrami robionymi szkłem portretowym.... choć kolega na pewno to robił i wie, że i tak ma rację.

edyta:

proszę wskazać mi choć jednego profesjonalnego lub półprofesjonalnego fotografa używającego do szeroko pojętych zdjęć portretowych szkła macro.

Ehhh jak ja lubi internetowych napinaczy  

Szkla makro sa czesto stosowane przy fotografii portretowej przez wielu profesjonalnych fotografow chocby waclaw wantuch ktory robi olkiem e3 w polaczeniu z zuiko 50mm f2 ( typowe makro 1:1 ) piekne portrety . Polowa nikoniarzy ktorzy zajmuja sie profesjonalnie fotografia robi portrety nikorrem 105 f2.8 ( np.moj kolega www.jotgiestudio.pl ) i robi je co najmniej bardzo dobrze .

 

Sam robilem wiele zdjec portretowych 70-200 i jakos nigdy nikt nie narzekal ze nie sa szklem portretowym robione . 

 

Jesli chodzi o dof to oczywiscie dlugie portretowki maja ja mniejsza , ale zaden ze znanych mi obiektywow ff na pelnej dziurze nie ma zadowalajacej jakosci do zastosowan profesjonalnych. Zawsze o te dzialke lub dwie sie przymyka zeby pozbyc sie denerwujacych zjawisk .jeslichodzi o poltony i oddanie koloru makro sa rewelacyjne . 

 

Zapraszam was chocby na nikoniarzy , a wtedy przekonacie sie jak duza grupa profesjonalistow uzywa nikora 105   sigmy 150/180 czy tez od biedy tamrona ktory calkiem sie sprawdza .

A kolexze karol sugeruje wrocic do merytoryki  

[il Dottore 37]

zaden ze znanych mi obiektywow ff na pelnej dziurze nie ma zadowalajacej jakosci do zastosowan profesjonalnych.

 

Zapewniam Cię że takich obiektywów z w pełni użyteczną pełną dziurą jest trochę na rynku...

[Adi 3460]

Bury, nie znasz gościa, nie wiesz co robi a lecisz z internetowymi napinaczami...

 

PS

Sam W.W twierdzi, że 50 mm makro od 4/3 używa do rysowania całej postaci i ...makro.

Edytowane 29 Maja 2014 przez Adi

[CIESLUT 378]

il Dottore:

oczywiście chodziło o imprezę rodzinną i przez myśl mi nie przeszło aby robić to zarobkowo.

dopiero zaczynam przygodę z aparatem i tylko na własne potrzeby.

[il Dottore 37]

il Dottore:

oczywiście chodziło o imprezę rodzinną i przez myśl mi nie przeszło aby robić to zarobkowo.

dopiero zaczynam przygodę z aparatem i tylko na własne potrzeby.

 

 

Tak myślałem.

Ale nie uwierzysz, ilu jest na tej planecie niepoprawnych optymistów!

Do nich adresowałem ten wpis, broń Boże do Ciebie!

[bury22 3]

Bury, nie znasz gościa, nie wiesz co robi a lecisz z internetowymi napinaczami...

 

PS

Sam W.W twierdzi, że 50 mm makro od 4/3 używa do rysowania całej postaci i ...makro.

Ale nie rozumiem ci ma do rzeczy co kolega robie do tego ze sie bezpodstawnie napina , przeczytaj raz jeszcze co do mnie napisal  

 

Oczywiscie ze tak p. Wantuch uzywa go do portretu calej sylwetkie nie rozumiem gdzie tu mijam soe z prawda , zobacz ile prac ma z tym szklem .

 

Zapewniam Cię że takich obiektywów z w pełni użyteczną pełną dziurą jest trochę na rynku...

Daj jakis konkret prosze bo moze mamy rozne pojecie uzytecznosci , z tego co uzytkowalem to 50 1.4 zadna nie nadawala sie na pelna dziure ( sigma , canonowska i 2 nikonowskie ) nie mialem Tylko zeissa . 85 canonowca 1.2 nie akceptowalne , na 1.8 -2.0 pieknie ! Nikonowskie mam starsza 85 1.4 i nowsze 85 1.8 i lekko przymkniete spoko , na pelnej mydlo na bokach i spora winieta   nie spominajac ze wiekszosc strasznie aberruje w pelni otwarta . Narazie najlepeiej sprawuje sie 35 1.4 ale rzeba sporo pracy zeby 1.4 na ff bylo akceptowalne . 

 

Jesli masz doswiadczenia z innych systemow lub z inna optyka daj znac, celowo naposalem ze z tych co posiadam / mam nie znam takich .

 

Przypomnialem sobie ze mam na kompie portret ( nawet ciasny ) mojego syna zrobiony nikomowskim makro to zamieszcze wieczorem . Teraz pisze z telefonu .

[bury22 3]

Tak myślałem.

Ale nie uwierzysz, ilu jest na tej planecie niepoprawnych optymistów!

Do nich adresowałem ten wpis, broń Boże do Ciebie!

Ostatnio znajomi na slubie mieli fotografke z 550d obiektywem 24-105 i walaci prosto w twarze metzem 58 ... ta to dopiero miala optymizm;) 

[il Dottore 37]

Ale nie rozumiem ci ma do rzeczy co kolega robie do tego ze sie bezpodstawnie napina , przeczytaj raz jeszcze co do mnie napisal

 

Oczywiscie ze tak p. Wantuch uzywa go do portretu calej sylwetkie nie rozumiem gdzie tu mijam soe z prawda , zobacz ile prac ma z tym szklem .

 

Daj jakis konkret prosze bo moze mamy rozne pojecie uzytecznosci , z tego co uzytkowalem to 50 1.4 zadna nie nadawala sie na pelna dziure ( sigma , canonowska i 2 nikonowskie ) nie mialem Tylko zeissa . 85 canonowca 1.2 nie akceptowalne , na 1.8 -2.0 pieknie ! Nikonowskie mam starsza 85 1.4 i nowsze 85 1.8 i lekko przymkniete spoko , na pelnej mydlo na bokach i spora winieta   nie spominajac ze wiekszosc strasznie aberruje w pelni otwarta . Narazie najlepeiej sprawuje sie 35 1.4 ale rzeba sporo pracy zeby 1.4 na ff bylo akceptowalne . 

 

Jesli masz doswiadczenia z innych systemow lub z inna optyka daj znac, celowo naposalem ze z tych co posiadam / mam nie znam takich .

 

Przypomnialem sobie ze mam na kompie portret ( nawet ciasny ) mojego syna zrobiony nikomowskim makro to zamieszcze wieczorem . Teraz pisze z telefonu .

 

Ja siedzę w systemie Canona.

Nikon ma lepsze aparaty ale Canon daje lepsze zdjęcia...

Fotografuję wyłącznie amatorsko, dla przyjemności, czasem coś sprzedam, ale to tylko "on request", Jeśli ktoś chce - to kupuje. Nigdy nie wystawiałem prac na sprzedaż i nie zamierzam.

Nie daję prac na stocki po 1c, wołam 50€ za fotkę, jeśli ktoś chce kupić. Nie jestem żadnym zawodowcem, ale nie widzę powodu by oddawać komuś swoją robotę za free. Czasem nawet ktoś kupi od wielkiego dzwonu... Głównie biorą landszafty, czasem też cityscapes.

Obecnie posiadane graty: 5DMkII, Zeiss 85mm, Sigma(lux) 50mm, Sigma Art 35mm, Sigma 12-24mm, Canon 16-35L (bo można robić landszafty z filtrem), od cholery filrów Lee, Canon 100mm L macro.

Mam też jakiś statyw. Nie posiadam lampy błyskowej i nie zamierzam posiadać. Robię wyłącznie w świetle zastanym. Strobowanie to wyższa szkoła jazdy a mi nie starczy życia, żeby nauczyć się robić dobrze bez lampy.

Pytałeś, co działa na pełnej dziurze - Zeiss 85mm z palcem w nosie, Sigmalux (przynajmniej mój) spoko (zależy niestety od egzemplarza - trochę jak ruski telewizor ),Sigma Art 35mm - bez komentarza.

To tylko 3 słoiki w skromnej torbie amatora. Na pewno jest ich na rynku dużo więcej. W ciemno stawiam na Zeissy, nowe Sigmy też są b. dobre. Sigma idzie obecnie jak burza.

W planach jeszcze Canon 135L bo to cudowny słoik i chcę kupić jakąś rurę 200-400mm i może konwerter do fotografii przyrodniczej.

Żeby było weselej - większość moich sprzedanych zdjęć (do zastosowań w pełni profesjonalnych - głównie prasa i katalogi turystyczne) pochodzi z ukochanej Sigmy 12-24 którą można o wszystko podejrzewać ale na pewno nie o wybitną ostrość.

Także ja bym się sprzętem nadmiernie nie przejmował...

Edytowane 29 Maja 2014 przez il Dottore

[CIESLUT 378]

na chrzcinach mojego dziecka nie było wyjścia i ksiądz miał swojego "fotografa"- koleś chyba z nikonem d70 i wszystkim po kolei strzelał w twarz zajebiaszczą lampą z odległości 1m.

wszystkie zdjęcia prześwietlone:)

u kuzyna w innym kościele podobna sytuacja.

stad planuję kupić jakiś jaśniejszy obiektyw aby nie wygłupiać się jak ci "fotografowie"

Edytowane 29 Maja 2014 przez CIESLUT

[bury22 3]

Na kotletach lampa ok , ale podstawa to jak najmniej jen uzywac , a jak juz to najlepiej z odbicia , nigdy bezposrednio  

[karol1302 206]

Ale nie rozumiem ci ma do rzeczy co kolega robie do tego ze sie bezpodstawnie napina , przeczytaj raz jeszcze co do mnie napisal  

 

Oczywiscie ze tak p. Wantuch uzywa go do portretu calej sylwetkie nie rozumiem gdzie tu mijam soe z prawda , zobacz ile prac ma z tym szklem .

Napiszę tak, by nie kontynuować tej dyskusji - Michał Anioł mógłby rzeźbić swoje dzieła łyżką do butów lub wykałaczką i nie czyniłoby to z nich narzędzi do tego przeznaczonych. Jeśli jesteś świadomym artystą i używasz narzędzi sprzecznie z ich przeznaczeniem by uzyskać zamierzony efekt to szczerze Ci gratuluję. Śmiem jednak twierdzić, że większość ludzi lubiących malować robi to odpowiednio przewidzianymi do tego celu pędzlami a nie ławkowcami, amatorzy prac stolarskich dłutami a nie łyżkami do kawy, kolarze górscy nie jeżdżą po lesie na szosowych rowerach, ...... oczywiście można, ale po co? Edytowane 29 Maja 2014 przez karol1302

[PICAD 64]

CIESLUT - nie za ciasno będzie na cropa te 35mm na codzienny obiektyw?

Ja także amatorsko i w torbie zostały mi ostatecznie dwa słoiki - 35 i 135 (na FF). Myślę, że dobrze używając lampy wcale nie ma dramatu. Sam mam jedną, ale jeśli używam to z odpowiedniki "nakładkami" i nie bezpośrednio podłączoną na puchę. Efekty można uzyskać całkiem niezłe.

[karol1302 206]

na chrzcinach mojego dziecka nie było wyjścia i ksiądz miał swojego "fotografa"- koleś chyba z nikonem d70 i wszystkim po kolei strzelał w twarz zajebiaszczą lampą z odległości 1m.

wszystkie zdjęcia prześwietlone:)

u kuzyna w innym kościele podobna sytuacja.

stad planuję kupić jakiś jaśniejszy obiektyw aby nie wygłupiać się jak ci "fotografowie"

nie ma co generalizować, wystarczy odrobina dobrych chęci i w weekend można opanować podstawy błyskania w takim stopniu, by lampa stała sie pomocnym narzędziem

pamiętaj, że nie wszystkie kadry, które będziesz chciał zrobić, wymagają otwartej przysłony.

[CIESLUT 378]

lampe mam w miare ogarnieta ale jest problem np ostatnio w kosciele chcialem zrobic zdjecie i mialem za malo swiatla a lampa nie doswietla wszystkiego dlatego chcialbym sprobowac z jasniejszym obiektywem.

 

na poczatek sprobuje 35mm a jak mi nie podpasuje to go sprzedam i kupie cos innego. W sumie w tej cenie nie ma wyboru w obiektywach z silnikiem.

[Sanctim 3]

A jaki zestaw proponujecie do robienia zdjęć biżuteria i porcelany? Pracuję w takiej hurtowni, kobieta sprzedaje super porcelanę (łomonosov, gebels etc.), ale zdjęcia to ma marne, chciałem jakoś temu zaradzić i pomóc, ale nie bardzo mogę znaleźć jakiś dobry zestaw do oświetlenia. Poczytałem trochę i wyszło mi na to, że potrzebuję 2x żarówy 5500K, na to statywy i mocowanie (tylko jakie?), namiot bezcieniowy sobie odpuszczam, użyję brystolu jako tła. 

Ktoś kiedyś robił zdjęcia porcelany lub biżuterii? 

[Adi 3460]

Właśnie namiotu sobie nie odpuszczaj.

[CIESLUT 378]

na jakims forum widzialem "namiot zrob to sam" za 50zl z obi. Warto sobie taki wyprodukowac i sprobowac zrobic w nim zdjecie.

[Sanctim 3]

Czyli namiot to jest "must be"? Ja robiłem do tej pory jakiś prowizoryczny, kilka kartek z każdej strony i dawało radę, tylko światło było problemem.

[PICAD 64]

Ma ktoś z Was Leice? Dokładnie mi chodzi o samo ostrzenie. Można sie szybko przyzwyczaić/nauczyć? Na YT oglądałem, że niektórzy szybciej ustawiają niż najszybsze AF, ale jak to wygląda w praktyce dla bardziej typowego człowieka, który nie spędził na nauce ostrzenia połowy życia.

[karol1302 206]

nie wyobrażam sobie robić "dynamicznych" kadrów zestawem MF, choć pewnie wszystkiego można się nauczyć/przyzwyczaić. Wydaje mi się jednak, że odsetek przestrzelonych zdjęć byłby niewspółmiernie duży do oczekiwań jakie miałbyś w stosunku do tego zestawu. Jeśli masz aparat z wymienną optyką, ustaw go na MF i postaraj się przez kilka dni porobić tak zdjęcia, zobacz jak wyszły efekty (głównie pod kątem celności) i może da Ci to jakąś odpowiedź

[eye_lip 19109]

Panowie, szukam obiektywu (głownie do zdjęć zegarków), do swojego starego canona 10D.

 

 

Testowałem taki: Canon EF 100mm f/2.8L Macro - i jakościowo jest ok, choć poza budżetem, bo szukam czegoś do 2000zł.

 

 

Myślę jeszcze nad jakąś Sigmą np.: 50 lub Sigma 70 F2.8 EX DG MACRO, a może 105? - ale nie miałem ich w ręku, nie znam wad i zalet.

 

 

Możecie coś polecić? Nie zależy mi na szybkim AF, ważna jest jakość optyki.

Edytowane 2 Czerwca 2014 przez eye_lip

[Mariusz888 25]

Ma ktoś z Was Leice? Dokładnie mi chodzi o samo ostrzenie. Można sie szybko przyzwyczaić/nauczyć? Na YT oglądałem, że niektórzy szybciej ustawiają niż najszybsze AF, ale jak to wygląda w praktyce dla bardziej typowego człowieka, który nie spędził na nauce ostrzenia połowy życia.

Tak - mam. Nie wiem co chcesz tym fotografować, ale da się tym szybko ostrzyć chociaż trzeba się przyzwyczaić. Ustawianie ostrości w porównaniu do lustrzanki to MEGA HIPER INNA BAJKA - tzn nie ma z tym nic wspólnego Zanim kupisz to proponuję obejrzeć, ale i to nie jest miarodajne bo na początku można się trochę zrazić. Ja ustawiałem bardzo szybko ostrość MF w lustrzance z przypiętymi obiektywami Zeiss'a (seria ZF do Nikona).

 

Co jest istotne to obiektywy - owszem Leica robi mega genialne szkła, ale i mega drogie. Dodatkowym ograniczeniem jest fakt, że już 90mm nie jest tak prosto uzywać, a 135 to najdłuższa produkowana ogniskowa i raczej bezużyteczna ze względu na konstrukcję aparatu. Z szerokim kątem podobnie - najszersza ramka to 28mm. Jak chcesz szerzej to albo musisz mieć zewnętrzny wizjer na sanki, albo masz najnowszą Leice i kadrujesz na LV,  albo... strzelasz "na oko" co tam się złapie w kadr. Ja nie potrzebuje dużo bajerów w puszce bo uważam, że to co było w apratach i 20 lat temu było wystarczające w sensie "opcji" więc dla mnie Leica jest super, ale jak ktoś chce mieć wodotryski to się przejedzie, bo tu nawet baterię i kartę wkłada się tak jak film 50 lat temu

 

nie wyobrażam sobie robić "dynamicznych" kadrów zestawem MF, choć pewnie wszystkiego można się nauczyć/przyzwyczaić. Wydaje mi się jednak, że odsetek przestrzelonych zdjęć byłby niewspółmiernie duży do oczekiwań jakie miałbyś w stosunku do tego zestawu. Jeśli masz aparat z wymienną optyką, ustaw go na MF i postaraj się przez kilka dni porobić tak zdjęcia, zobacz jak wyszły efekty (głównie pod kątem celności) i może da Ci to jakąś odpowiedź

Eeeee nie przesadzaj - ja przerobiłęm większość puszek Nikona i baaardzo dużą część ich obiektywów i np Zeissami 35 + 85 ostrzyłem szybciej niż wersje AF-S wysposażone w ultradźwiękowy silnik SWM w słabszym świetle. Generalnie uważam że MF jest pewniejszy niż AF i to też był jeden z czynników który zadecodyował że jednak zmieniłem system. Bo najwięcej zdjęć robiłem właśnie manualnymi obiektywami Zeiss'a mimo posiadania najlepszych Nikkorów w swojej klasie w torbie. Ale fakt - już z takim AF-S 70-200/2.8 VRII nie da się konkurować MF'em - jest piekielnie szybki i celny

 

Mówienie czy coś jest szybsze czy nie, zależy od bardzo wielu czynników:

-jaka puszka

-jakie szkło

-jaki fotograf (bo jak ktoś nie ma wprawy w MF to.... )

-jakie akurat mamy światło

-itd itd

[karol1302 206]

Mariusz, ja np. mam wadę wzroku i czasem ciężko jest mi skorygować/zgrać okulary z wizjerem, więc raczej liczę na AF w zestawie. Co do zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych to oczywiście racja, choć przyznam, że doświetlenie centralnego punktu AF w Nikonie jest przyzwoite i też nie ma tragedii

Generalnie jako użytkownik systemu nikona, na podstawowych szkłach AF-S 14-24 2,8, 24-70 2,8 i 70-200 2,8 w pełni ufam automatyce

Robiąc zdjęcia macro, lub podpinając 85 1,4D korzystam zawsze z ręcznego ostrzenia, nie ze względu na powolny silnik tylko ze względu na posiadany czas i frajdę, jaką daje manualne kontrolowanie ostrości.

Podtrzymuję zatem swoje zdanie, nie wszystko dla każdego  i chcąc wiedzieć czy pasuje nam taki sposób pracy, konieczne jest sprawdzenie na własnej skórze 

[artme 9787]

Panowie, szukam obiektywu (głownie do zdjęć zegarków), do swojego starego canona 10D.

Możecie coś polecić? Nie zależy mi na szybkim AF, ważna jest jakość optyki.

Canon 100 Macro f/2.8

 

Miescisz sie w budzecie spokojnie i dostajesz jedno z lepszych niskobudzetowych szkiel Canona.

Edytowane 2 Czerwca 2014 przez artme