temat żarty żartami

[CIESLUT 378]

co się stało z tematem o żartach?

ostatnio jakieś dziwne blokady co chwila aż temat wyparował

 

o co kaman?

[DawPi 322]

Ponieważ stała grupa ludzi ma za nic regulamin, moderację oraz zwykle poszanowanie drugiego człowieka oraz nie potrafią się zachowywać jak dorośli ludzie za jakich się rzekomo mają.

[Dorian06 24751]

Czy nie lepiej takich Użytkowników czasowo izolować niż temat❓ 

[tarant 4606]

18 minut temu, Dorian06 napisał(-a):

Czy nie lepiej takich Użytkowników czasowo izolować niż temat❓ 

 

Wtedy powstanie temat "Gdzie oni są II" i tak ad mortem defecatam

[mario1971 53566]

3 minuty temu, tarant napisał(-a):

 

Wtedy powstanie temat "Gdzie oni są II" i tak ad mortem defecatam

Każda historia toczy swoje koło. Pytanie, kto kręci kulką?! 

 

[tarant 4606]

Albo kto z nudów chce zostać męczennikiem...

[CIESLUT 378]

dzięki za wyjaśnienie

szkoda tematu

[Gość Kwiatek]

9 godzin temu, CIESLUT napisał(-a):

szkoda tematu

Zaraz tam szkoda:

 

 

[CIESLUT 378]

Temat znowu wsiąkł?

[Paweł Bury. 7190]

Fsionknoł

[Gość norbie]

Dlaczego nie ma możliwości dawania dislajków? Forumowicz goral - przykładowy aktywista w tym wątku - dostałby z 20 dislajków i zastanowiłby się, czy jest sens dalej się produkować i kompromitować.....

A może z automatu: XY dislajków = brak możliwości pisania w wątku. Czy technicznie byłoby to możliwe?

Te polityczne memy są żałosne i czynią sporo szkody - polaryzują forumowiczów, są pełne zwykłej, ludzkiej nienawiści (oby tylko bezinteresownej), nie śmieszą, tylko skłaniają do prymitywnego rechotu.

Wiem, zaraz ktoś napisze, to nie wchodź do tego wątku i będziesz miał spokój. Jasne, to może w ogóle nie wchodzić na forum i się wypisać? Zaczynam się coraz częściej łapać na tej myśli. Obawiam się, że nie tylko ja.

Edytowane 25 Maja 2022 przez norbie
ortografia

[Wagro56 120]

W pełni popieram. Waldek

[DawPi 322]

9 godzin temu, norbie napisał(-a):

A może z automatu: XY dislajków = brak możliwości pisania w wątku. Czy technicznie byłoby to możliwe?

W wątku nie, ale są inne fajne automatyzmy jakby ktoś wyłapał więcej dislike'ów.

 

Rozmowa o lajkach przewija się na forum od dawna. Kiedyś były plusy i minusy, ale jak się domyślasz minusy były nadużywane przez grupy ludzi, używane przy każdym poście osoby której się nie lubi, a to już za dużo i to dopiero antagonizuje ludzi na forum. Postanowiliśmy zostać tylko przy plusach (jak to mówiła pewna babcia - plusach dodatnich).

[Paweł Bury. 7190]

Tak jest !!!

Mów o kimś dobrze albo wcale.

Minusy to zły pomysł

[Lincoln Six Echo 63337]

Ja tam jestem jak najbardziej zwolennikiem daleko idącego liberalizmu w dziale ŻARTY ŻARTAMI.

 

Istnieje wprawdzie pogląd, który mówi, że np. Facebook to przekleństwo, ponieważ dzięki niemu dowiadujemy się o wielu osobach (w tym i znajomych/przyjaciołach) znacznie więcej niż byśmy chcieli...

Cóż, to może stanowić niekiedy źródło przykrego rozczarowania i pewnego "dyskomfortu".

 

Z drugiej jednak strony, ja nie mam nic przeciwko takiemu walorowi poznawczemu, jaki niesie ze sobą nawet i przesadne "odsłanianie się" niektórych osób w Internecie. Przynajmniej wiem, z kim na pewno nie chciałbym dyskutować przy kieliszku bourbona o rotorach, bezelach i lumach... 

 

A jeżeli komuś jakiś żart nie odpowiada, to po prostu "scroll down" i tyle. 

 

 

[Dorian06 24751]

36 minut temu, Lincoln Six Echo napisał(-a):

Ja tam jestem jak najbardziej zwolennikiem daleko idącego liberalizmu w dziale ŻARTY ŻARTAMI.

...

A jeżeli komuś jakiś żart nie odpowiada, to po prostu "scroll down" i tyle. 

Dokładnie.  

[Trojin 343]

19 godzin temu, Lincoln Six Echo napisał(-a):

Ja tam jestem jak najbardziej zwolennikiem daleko idącego liberalizmu w dziale ŻARTY ŻARTAMI.

 

Istnieje wprawdzie pogląd, który mówi, że np. Facebook to przekleństwo, ponieważ dzięki niemu dowiadujemy się o wielu osobach (w tym i znajomych/przyjaciołach) znacznie więcej niż byśmy chcieli...

Cóż, to może stanowić niekiedy źródło przykrego rozczarowania i pewnego "dyskomfortu".

 

Z drugiej jednak strony, ja nie mam nic przeciwko takiemu walorowi poznawczemu, jaki niesie ze sobą nawet i przesadne "odsłanianie się" niektórych osób w Internecie. Przynajmniej wiem, z kim na pewno nie chciałbym dyskutować przy kieliszku bourbona o rotorach, bezelach i lumach... 

 

A jeżeli komuś jakiś żart nie odpowiada, to po prostu "scroll down" i tyle. 

 

 

 

Tak wlasnie ja robie. Smieje sie z tych zartow, ktore mi odpowiadaja. Pozostale przewijam i ich nie widze. Nie przeszkadzaja mi w tym wcale poglady autorow....

W koncu te zarty maja mnie bawic a nie innych

[Siewca 33]

Drodzy Państwo, wyluzujcie. Temat ma w tytule "żart" , nie "prawdy objawione". Jeżeli komuś nie pasuje poziom niektórych żartów, proponuję je pomijać, cieszyć się z przeczytanych perełek, a nie od razu żądać cenzury, banowania, czy "hiszpańskiej inkwizycji". Pozdrawiam i jeszcze raz apeluję poluzujcie gumkę w majtkach i skończcie szukania winnych. 

[Gość norbie]

W dniu 25.05.2022 o 18:44, DawPi napisał(-a):

W wątku nie, ale są inne fajne automatyzmy jakby ktoś wyłapał więcej dislike'ów.

 

Rozmowa o lajkach przewija się na forum od dawna. Kiedyś były plusy i minusy, ale jak się domyślasz minusy były nadużywane przez grupy ludzi, używane przy każdym poście osoby której się nie lubi, a to już za dużo i to dopiero antagonizuje ludzi na forum. Postanowiliśmy zostać tylko przy plusach (jak to mówiła pewna babcia - plusach dodatnich).

 

W dniu 25.05.2022 o 20:19, Lincoln Six Echo napisał(-a):

(...)

A jeżeli komuś jakiś żart nie odpowiada, to po prostu "scroll down" i tyle. 

 

W dniu 26.05.2022 o 15:35, Trojin napisał(-a):

Tak wlasnie ja robie. Smieje sie z tych zartow, ktore mi odpowiadaja. Pozostale przewijam i ich nie widze.(...)

 

W dniu 26.05.2022 o 20:22, Siewca napisał(-a):

Drodzy Państwo, wyluzujcie. Temat ma w tytule "żart" , nie "prawdy objawione". Jeżeli komuś nie pasuje poziom niektórych żartów, proponuję je pomijać, cieszyć się z przeczytanych perełek, a nie od razu żądać cenzury, banowania, czy "hiszpańskiej inkwizycji". (...). 

 

I taka właśnie postawa doprowadziła z czasem do tego, że np. disco polo zaczęto uważać za muzykę, a Zenek M. bawił tłuszczę na benefisie w operze.

Te scroll down, przewijanie, pomijanie, to w zasadzie rezygnacja i godzenie się na badziew dla świętego spokoju. Wydaje się oczywiste, że to tylko kwestia czasu, kiedy nie będzie już dokąd przewijać, bo królować będą denne memy (ale nie żarty) polityczne lub uwłaczające godności kobiet.

Nie chodzi o cenzurę, tylko szansę wyrażenia dezaprobaty przez tych forumowiczów, których takie memy, jak zamieszczane przez konto "góral" i podobne (nie mam pewności, co do pochodzenia takich kont, ale to co dla nich jest wspólne, to fakt, że aktywne są głównie w dziale "Po godzinach") po prostu obrażają, irytują, niesmaczą itp. Ci forumowicze szansy wypowiedzi (choćby w postaci dislajków w wątku "żarty żartami") nie mają, ponieważ:

- dozwolone są tylko lajki

-zakazane są komentarze do "żartów".

Cenzura czystej wody. Czasem tylko prezes Eugeniusz Szwed pogrozi paluszkiem, poprosi, żeby już więcej nie, bo będzie bubu, jakiś mem wyleci i...... znowu to samo, bo niby dlaczego miałoby być inaczej?

[Lincoln Six Echo 63337]

Godzinę temu, norbie napisał(-a):

I taka właśnie postawa doprowadziła z czasem do tego, że np. disco polo zaczęto uważać za muzykę, a Zenek M. bawił tłuszczę na benefisie w operze.

Te scroll down, przewijanie, pomijanie, to w zasadzie rezygnacja i godzenie się na badziew dla świętego spokoju. Wydaje się oczywiste, że to tylko kwestia czasu, kiedy nie będzie już dokąd przewijać, bo królować będą denne memy (ale nie żarty) polityczne lub uwłaczające godności kobiet.

Nie chodzi o cenzurę, tylko szansę wyrażenia dezaprobaty

 

Właśnie wyrażasz swoją dezaprobatę.

 

Nawiasem mówiąc, Twoja, czy też moja aprobata lub dezaprobata, nie miały żadnego wpływu na to, czy Zenon Martyniuk kogokolwiek gdziekolwiek zabawia. Tu grają rolę zupełnie inne czynniki. 

 

Forum to mikrowycinek rzeczywistości, a dział "ŻARTY ŻARTAMI" to mikrowycinek tego mikrowycinka, więc uderzanie w dramatyczne tony obrony kultury wyższej w takim akurat kontekście to, IMO, trochę jak strzelanie z przysłowiowej armaty do muchy. 

 

Jako liberał (acz z zacięciem konserwatywno-progresywnym ) nie chciałbym osobiście odbierać nikomu prawa do robienia z siebie kretyna (w moim, być może, wyłącznie, mniemaniu), tudzież do potwierdzenia, że słusznie (w moim, być może, wyłącznie, mniemaniu) uważałem taką osobę za buca, durnia, idiotę, chama, prostaka, miłośnika denaturatu oraz przegniłego pączka róży. 

[Szymon. 8224]

Ja tak tylko z ciekawości. Od kiedy inna forma wpisu w tytułowym temacie niż głupi obrazek jest niedozwolona?

Edytowane 8 Listopada 2023 przez Szymon.

[nav 3349]

18 godzin temu, Szymon. napisał(-a):

Ja tak tylko z ciekawości. Od kiedy inna forma wpisu w tytułowym temacie niż głupi obrazek jest niedozwolona?

Z tego co się orientuję, to w " Żarty, żartami" usuwane są wszystkie komentarze.

[DawPi 322]

Dokładnie tak jest. Wielokrotnie historia pokazywała, że w ww. wątku emocje biorą górę, wywiązywały się nikomu niesłużące dyskusje etc. Po wielokrotnych prośbach o zachowanie kultury i powagi (niestety za każdym razem nieskuteczne) podjęliśmy decyzję o pozostawieniu tego wątku w formie "wentyla bezpieczeństwa", ale bez komentarzy.

Ludzie tam po prostu nie potrafili dyskutować w cywilizowany sposób.

[Autor1984 7414]

W dniu 15.11.2023 o 10:24, DawPi napisał(-a):

Dokładnie tak jest. Wielokrotnie historia pokazywała, że w ww. wątku emocje biorą górę, wywiązywały się nikomu niesłużące dyskusje etc. Po wielokrotnych prośbach o zachowanie kultury i powagi (niestety za każdym razem nieskuteczne) podjęliśmy decyzję o pozostawieniu tego wątku w formie "wentyla bezpieczeństwa", ale bez komentarzy.

Ludzie tam po prostu nie potrafili dyskutować w cywilizowany sposób.

Niestety nie tylko nie potrafili, ale nadal nie potrafią. Dziś rodziny żyją w niezgodzie ze względu na różnice poglądów. Co gorsza mass media wpajają tłuszczy cykl myślowy, zupełnie pomijając aspekt skutków jakie te za sobą niosą. I tak dzień za dniem tłoczenie tego samego gówna, mającego tylko i wyłącznie napędzać oglądalność.
Ludzie tak przesiąkli cudzą "racją", że zapomnieli o konsekwencjach, które muszą wybrzmieć i to zawsze w negatywny sposób.

Dla prostego przykładu;  temat aborcji. Kiedyś dla każdego normalnego człowieka była to tak intymna sfera, że nigdy, ale to nigdy jej nie poruszano. A dziś zarówno jedna jak i druga strona wydłubała by sobie nawzajem oczy argumentując swoje racje na 100 różnych sposobów. I tak z każdą sprawą dotyczącą obyczajowości, wykorzystywaną przez macherów to podziału piekiełka na nierówne kawałki. 

 

Dlatego decyzja administracji o ukrócaniu wymiany zdań jest jak najbardziej słuszna.

 

[Anansi 5479]

W dniu 19.11.2023 o 13:12, Autor1984 napisał(-a):

Niestety nie tylko nie potrafili, ale nadal nie potrafią. Dziś rodziny żyją w niezgodzie ze względu na różnice poglądów. Co gorsza mass media wpajają tłuszczy cykl myślowy, zupełnie pomijając aspekt skutków jakie te za sobą niosą. I tak dzień za dniem tłoczenie tego samego gówna, mającego tylko i wyłącznie napędzać oglądalność.
Ludzie tak przesiąkli cudzą "racją", że zapomnieli o konsekwencjach, które muszą wybrzmieć i to zawsze w negatywny sposób.

Dla prostego przykładu;  temat aborcji. Kiedyś dla każdego normalnego człowieka była to tak intymna sfera, że nigdy, ale to nigdy jej nie poruszano. A dziś zarówno jedna jak i druga strona wydłubała by sobie nawzajem oczy argumentując swoje racje na 100 różnych sposobów. I tak z każdą sprawą dotyczącą obyczajowości, wykorzystywaną przez macherów to podziału piekiełka na nierówne kawałki. 

 

Dlatego decyzja administracji o ukrócaniu wymiany zdań jest jak najbardziej słuszna.