Pogadajmy o samochodach :-)

[Paweł Bohacz 2919]

"Szwajcarska jazda" bez wątpienia redukuje chęć do wyciskania z silnika pełnej mocy a to znacząco wpływa na spalanie. W moim jednak podczas stonowanej jazdy poza terenem zabudowanym, plus przejazdy przez wioski (nieco powyżej limitu), raczej poniżej 6l/100 nie da się zejść a mam sporo mniejszy silnik i moc pewnie też (204KM). 

Zrobie maly eko-test jak bedzie okazja i wrzuce wynik

Co tak dużo Wam palą te auta ?  , u mnie 1850kg krowa BMW 5er i tyle pali na autostradzie 120-130 , tryb Comfort
 

Nie dosc ze w gnojowce to jeszcze 148KM - nie liczy sie

A tak serio to bardzo ladnie - bmw mialo zawsze oszczedne silniki

[Autor1984 12046]

12 minut temu, SzefSzefow napisał(-a):

Zrobie maly eko-test jak bedzie okazja i wrzuce wynik
Nie dosc ze w gnojowce to jeszcze 148KM - nie liczy sie

A tak serio to bardzo ladnie - bmw mialo zawsze oszczedne silniki

Z tą oszczędnością przy małych jednostkach to różnie bywa.

Tak jak w tamtym Peugeot, którego bez żalu oddałem. Przy 90km/h super spalanie, przy 140 tragiczne.

A BMW chyba nadal ma najbardziej oszczędne silniki.

Edited September 21, 2022 by Autor1984

[agremi 12108]

Godzinę temu, Paulus57 napisał(-a):

No to dodaj to czego istotnie brakuje - jaki silnik? 

 

Benzyna 1.4 turbo. 

[Autor1984 12046]

1 minutę temu, agremi napisał(-a):

 

Benzyna 1.4 turbo. 

VAG?

[agremi 12108]

2 minuty temu, Autor1984 napisał(-a):

VAG?

Nie. 🙂

Swift sport.

[vvv 2443]

10 godzin temu, Autor1984 napisał(-a):

Z tą oszczędnością przy małych jednostkach to różnie bywa.

Tak jak w tamtym Peugeot, którego bez żalu oddałem. Przy 90km/h super spalanie, przy 140 tragiczne.

A BMW chyba nadal ma najbardziej oszczędne silniki.

 

Ja mam tylko uwagi do oszczędności 1.5t benzyny. Jeździłem sporo 1kami poprzedniej generacji i 1.5t diesel super oszczędny, nawet po mieście na krótkich dystansach. Tak 1.5t benzyna ciężko było żeby mi spalił mniej niż 7l, a w zasadzie zawsze spalił okolice 8l. Średnio na 100km diesel palił 1 do 1,5l mniej. W x1 z tym silnikiem jest jeszcze gorzej na szczęście jest drugi elektryczny, tylko prąd też się kiedyś kończy wtedy 10l na setkę to nie problem. 

[Paweł Bohacz 2919]

 
Ja mam tylko uwagi do oszczędności 1.5t benzyny. Jeździłem sporo 1kami poprzedniej generacji i 1.5t diesel super oszczędny, nawet po mieście na krótkich dystansach. Tak 1.5t benzyna ciężko było żeby mi spalił mniej niż 7l, a w zasadzie zawsze spalił okolice 8l. Średnio na 100km diesel palił 1 do 1,5l mniej. W x1 z tym silnikiem jest jeszcze gorzej na szczęście jest drugi elektryczny, tylko prąd też się kiedyś kończy wtedy 10l na setkę to nie problem. 

Dziwne... w hybrydowym xc60 t6, ktorym jezdzilem, nawet po rozladowaniu aku przy predkosciach autostradowych bralo to kolo 8l
Ale Volvo ma bardzo rozwiniety system inteligentnej rekuperacji. Kazde obnizenie terenu wykorzystuje na podladowanie, a pozniej podtrzynywanie zadanej preskosci.

Gdyby jeszcze nie mialo tylu bugow

[vvv 2443]

BMW też ma takie funkcje, ale żeby działały efektywnie trzeba korzystać z samochodowej nawigacji do wyznaczania trasy i trybu eco pro. Jak się korzysta z apple car play to nie działają już tak dobrze. W zasadzie odzyskanie energii jest tylko przy hamowaniu i z górki na tempomacie. 

Drugi wątek to po raz kolejny autostradowe prędkości, jest duża różnica pomiędzy 120, a 140 szczególnie przy SUVach które mają aerodynamikę kiosku ruchu. Kiedyś już o tym pisałem trasa Katowice - Kraków, ja a4 2.0tdi, kolega v60 2.4tdi jechaliśmy razem te same prędkości u mnie spalanie średnie 6l u niego 8l. 

Ja porównuję jabłka do jabłek, a kazdym autem jeżdżę tak samo. Najwięcej zmienia styl jazdy jakbym chciał, żeby mało paliło i jeździł jak emeryt to spaliłby nawet mniej niż 8l. Dość powiedzieć, że na samym prądzie przy pełnej baterii u mnie zasięg to 38km, a u koleżanki 58km. Ona na pewno powie, że x1 to bardzo ekonomiczny samochód.

 

[Autor1984 12046]

36 minut temu, SzefSzefow napisał(-a):

Dziwne... w hybrydowym xc60 t6, ktorym jezdzilem, nawet po rozladowaniu aku przy predkosciach autostradowych bralo to kolo 8l
Ale Volvo ma bardzo rozwiniety system inteligentnej rekuperacji. Kazde obnizenie terenu wykorzystuje na podladowanie, a pozniej podtrzynywanie zadanej preskosci.

Gdyby jeszcze nie mialo tylu bugow

W Volvo na początku było wiele "bugów", ale teraz problem praktycznie nie występuje. Trust me. I'm an engineer

Kiedyś zabawną historię słyszałem, że gość, po wyjeździe z salonu dojechał na pobliską stację oddaloną jakieś 250 m, zatankował i już nie ruszył Nowe XC90tki z pierwszych serii, to była masakra.

[Paweł Bohacz 2919]

W Volvo na początku było wiele "bugów", ale teraz problem praktycznie nie występuje. Trust me. I'm an engineer
Kiedyś zabawną historię słyszałem, że gość, po wyjeździe z salonu dojechał na pobliską stację oddaloną jakieś 250 m, zatankował i już nie ruszył Nowe XC90tki z pierwszych serii, to była masakra.

Sa, sa... jedni traca podstawowe funkcje aplikacji po najnowszych updatach, innym przestaja teoretycznie dzialac swiatla czy akumulatory.
Bardzo sie ciesze, ze finalnie nie kupilem xc60, inaczej pewnie bym sie bardzo wkurzal

[Balansujący Na Osi 1124]

Obraz najnowszej motoryzacji..

[beniowski 8670]

Trochę się wam dziwię odnośnie Volvo: od 2012 roku moja żona ma Volva służbowe: XC60, XC90 i znowu XC60. W trzech autach przez ten czas nie zepsuło się dosłownie nic, zero null. Tankuje, jedzie, tankuje, jedzie. To tyle. 

[Paulus57 133668]

Ja miałem dramatyczną skalę porównawczą między silnikiem 1,6T (204 KM) w moim Proceedzie a silnikiem 1,3T (150 KM) w Jeepie Renegedzie. W tym drugim spalanie w trasie, głównie niezabudowany, trochę wiosek i początek oraz koniec w miastach. Trasa Radom - Łódź, drogi krajowe wyszło mi około 12 litrów na 100. Przy podobnej jeździe na tej samej trasie Kia pali 6,2-7,2l. Albo ten silnik w Jeepie paliwożerny, albo kształt ma znaczenie. Jak napisał powyżej jeden z Kolegów, kształt kiosku nie jest bez znaczenia. 

Jeździł ktoś z Was na silniku 1,3T (150 KM)? Czy też było tak tragicznie?

[filip3434 215]

15 godzin temu, Autor1984 napisał(-a):

520xD pali około 08/1l więcej. Ale to zależy od jazdy.

Miałem ją przez jakiś czas, tej samej generacji ofc.

W sensie, że w G30 masz takie spalanie? Dziwne, bo zarówno w 520D F11 (prywatnej) , jak i 530D G30 (służbowej) mam spalanie w przypadku autostrady ok 5l w F-ce i 6,5l w G.

[Autor1984 12046]

Godzinę temu, filip3434 napisał(-a):

W sensie, że w G30 masz takie spalanie? Dziwne, bo zarówno w 520D F11 (prywatnej) , jak i 530D G30 (służbowej) mam spalanie w przypadku autostrady ok 5l w F-ce i 6,5l w G.

W ogóle nie rozumiem pytania.

 

[agremi 12108]

2 godziny temu, Paulus57 napisał(-a):

Ja miałem dramatyczną skalę porównawczą między silnikiem 1,6T (204 KM) w moim Proceedzie a silnikiem 1,3T (150 KM) w Jeepie Renegedzie. W tym drugim spalanie w trasie, głównie niezabudowany, trochę wiosek i początek oraz koniec w miastach. Trasa Radom - Łódź, drogi krajowe wyszło mi około 12 litrów na 100. Przy podobnej jeździe na tej samej trasie Kia pali 6,2-7,2l. Albo ten silnik w Jeepie paliwożerny, albo kształt ma znaczenie. Jak napisał powyżej jeden z Kolegów, kształt kiosku nie jest bez znaczenia. 

Jeździł ktoś z Was na silniku 1,3T (150 KM)? Czy też było tak tragicznie?

Po prostu ten 1.3 jest za mały na renegata i tyle. Dali by tam jakiś 2.0 i by palił mniej. Ale teraz jest idiotyczny downsizing, eko itp. i takie właśnie są rezultaty. W ceedzie masz mniejszą masę, większy silnik i jest OK. A kształt kształtem. 

Edited September 22, 2022 by agremi

[prz1 33]

I w Szwajcarii też 😁😁

[Paulus57 133668]

17 minut temu, agremi napisał(-a):

Po prostu ten 1.3 jest za mały na renegata i tyle. Dali by tam jakiś 2.0 i by palił mniej. Ale teraz jest idiotyczny downsizing, eko itp. i takie właśnie są rezultaty. W ceedzie masz mniejszą masę, większy silnik i jest OK. A kształt kształtem. 

W masie różnica jest niewielka - rzędu ok 50-70 kg więc to chyba jednak nie jest istotne. 

[agremi 12108]

1 minutę temu, Paulus57 napisał(-a):

W masie różnica jest niewielka - rzędu ok 50-70 kg więc to chyba jednak nie jest istotne. 

Jest istotne ponad wszelką wątpliwość. Silnik w renegacie jest za mały.  

[Paulus57 133668]

1 minutę temu, agremi napisał(-a):

Jest istotne ponad wszelką wątpliwość. Silnik w renegacie jest za mały.  

150 KM do 1420 kg (Jeep) do 204 KM do 1360 kg (Proceed GT) a przecież jest tez model Kii ze słabszym silnikiem (140 KM - GT-line) i raczej więcej nie pali od GT. 

[Paweł Bohacz 2919]

Trochę się wam dziwię odnośnie Volvo: od 2012 roku moja żona ma Volva służbowe: XC60, XC90 i znowu XC60. W trzech autach przez ten czas nie zepsuło się dosłownie nic, zero null. Tankuje, jedzie, tankuje, jedzie. To tyle. 

Moja polowka tez uzywala poprzednich generacji volvo i bylo ok

Ja miałem dramatyczną skalę porównawczą między silnikiem 1,6T (204 KM) w moim Proceedzie a silnikiem 1,3T (150 KM) w Jeepie Renegedzie. W tym drugim spalanie w trasie, głównie niezabudowany, trochę wiosek i początek oraz koniec w miastach. Trasa Radom - Łódź, drogi krajowe wyszło mi około 12 litrów na 100. Przy podobnej jeździe na tej samej trasie Kia pali 6,2-7,2l. Albo ten silnik w Jeepie paliwożerny, albo kształt ma znaczenie. Jak napisał powyżej jeden z Kolegów, kształt kiosku nie jest bez znaczenia. 
Jeździł ktoś z Was na silniku 1,3T (150 KM)? Czy też było tak tragicznie?

Opor powietrza ma ogromne znaczenie a rosnie z kwadratem predkosci. Ale do tych 100km/h powinien miec male znaczenie. Mysle, ze bardziej maly silnik w ciezkim w miare samochodzie

150 KM do 1420 kg (Jeep) do 204 KM do 1360 kg (Proceed GT) a przecież jest tez model Kii ze słabszym silnikiem (140 KM - GT-line) i raczej więcej nie pali od GT. 

Wg katalogu Twoja Kia wazy 1440kg i to pewnie bez wyposazenia, w rzeczywistosci obstwiam 1500kg minimum Z Jeepem bedzie to samo

[Paulus57 133668]

19 minut temu, SzefSzefow napisał(-a):

Moja polowka tez uzywala poprzednich generacji volvo i bylo ok
Opor powietrza ma ogromne znaczenie a rosnie z kwadratem predkosci. Ale do tych 100km/h powinien miec male znaczenie. Mysle, ze bardziej maly silnik w ciezkim w miare samochodzie
Wg katalogu Twoja Kia wazy 1440kg i to pewnie bez wyposazenia, w rzeczywistosci obstwiam 1500kg minimum Z Jeepem bedzie to samo

Jeżeli masa jest zbliżona, a wydawało mi się inaczej, to różnica w spalaniu o prawie 100% może wynikać z dwóch powodów, kształtu samochodu i wydajności silnika. jeszcze raz powtórzę, model Kia ProCeed GT-Line ma silnik o mocy podobnej do tego w Renegadzie i wg danych katalogowych palić ma mniej (tego nie sprawdzałem w praktyce), niż model który mam. A więc, wydaje się, że stosunek mocy do masy w tym wypadku nie ma znaczenia. 

W tabeli którą pokazałeś, są modele z roku 2022 a ja odnoszę się do modeli z roku 2020. Wtedy nie było modeli z silnikiem 1,5T, ale 1,4T i te miały moc 150 KM. Natomiast z moim GT, to jest taka trochę dziwna sprawa, bo w Polsce maja podawane 204 KM a w np. W. Brytanii i Rosji było tak jak u Ciebie. W sumie mało istotne rzeczy, ale lubię być ścisłym (skrzywienie zawodowe ),

[Autor1984 12046]

47 minut temu, SzefSzefow napisał(-a):

Moja polowka tez uzywala poprzednich generacji volvo i bylo ok

Cytat

Opor powietrza ma ogromne znaczenie a rosnie z kwadratem predkosci. Ale do tych 100km/h powinien miec male znaczenie. Mysle, ze bardziej maly silnik w ciezkim w miare samochodzie

Wg katalogu Twoja Kia wazy 1440kg i to pewnie bez wyposazenia, w rzeczywistosci obstwiam 1500kg minimum Z Jeepem bedzie to samo

 

Masę własną pojazdu podaje się zawsze z pełnym zbiornikiem, standardowym wyposażeniem oraz średnią wagą kierowcy.

CO do oporu powietrza tak ma ogromne znaczenie dlatego ważnym aspektem jest współczynnik cx. Wiem coś na temat za dużych oporów powietrza bo jeździłem Jeepem Commanderem :)) . Można sprawdzić jak to wygląda.

Zresztą świetny samochód, do dziś w rodzinie.

@Paulus57czy ten Renegade ma stały napęd? Bo to dość istotna kwestia. I  jakie skrzynie są w obu samochodach?

Pytanie o napęd odpada już sobie sprawdziłem FWD.

Jest toporny, ma słabą skrzynię, małe płuca dlatego pali jak smok.

Tak jak @agreminapisał, 2 litry i wynik byłby dużo lepszy.

Edited September 22, 2022 by Autor1984

[Paulus57 133668]

9 minut temu, Autor1984 napisał(-a):

Masę własną pojazdu podaje się zawsze z pełnym zbiornikiem, standardowym wyposażeniem oraz średnią wagą kierowcy.

CO do oporu powietrza tak ma ogromne znaczenie dlatego ważnym aspektem jest współczynnik cx. Wiem coś na temat za dużych oporów powietrza bo jeździłem Jeepem Commanderem :)) . Można sprawdzić jak to wygląda.

Zresztą świetny samochód, do dziś w rodzinie.

@Paulus57czy ten Renegade ma stały napęd? Bo to dość istotna kwestia. I  jakie skrzynie są w obu samochodach?

Pytanie o napęd odpada już sobie sprawdziłem FWD.

Jest toporny, ma słabą skrzynię, małe płuca dlatego pali jak smok.

Tak jak @agreminapisał, 2 litry i wynik byłby dużo lepszy.

W zasadzie się zgadzam, ale powiedz mi dlaczego w Kii Proceed GT (1,6T) i GT-Line (1,4T), przy podobnej masie, zużycie paliwa wcale nie wzrasta w słabszym silniku. Dodam jeszcze, że nieco podobnym modelu Kia X-Ceed z takim samym silnikiem (1,6T) spalanie jest wyższe niż w moim (deklarowane przez producenta o 0,2l ). X-Ceed jest krótszy, trochę wyższy, ale lżejszy. To chyba jednak świadczy, że kształt ma większe znaczenie.  Oczywiście zakładam, że silnik nie jest absurdalnie słaby w stosunku do masy pojazdu. 

[alleck 3922]

Gabaryt ma zdecydowanie znaczenie. Jechaliśmy kiedyś ze znajomym na dwa samochody po autostradzie z Poznania do Wrocławia. Ruch minimalny, ale że się nam nie spieszyło to jechaliśmy ze stałą prędkością na tempomatach 120km/h, czasem się wyprzedając tak żeby tylko jeden nie jechał jako pierwszy. Jego Passat sedan, moje Tarraco. Oba 2.0 TSI 190KM, oba DSG, mój dodatkowo haldex. Jego spalił w trakcie tej wycieczki 6,5l, mój 7,9l. No nie może to być tylko kwestia masy (masy zakładam że podobne) czy haldexa u mnie. To zdecydowanie kwestia gabarytów.

P. S. Nie będę się pogrążał i podawał jakie ma on średnie spalanie z powiedzmy 10kkm, a jakie mam ja Dodam tylko, że już nigdy później mi się nie udało uzyskać tak niskiego spalania