Roczniaki, 400 days anniversary clocks, Jahresuhr

[janekp 516]

Mariusz  chyba  nie  spisz  jeszcze,co  o  tym  sadzisz  warto  go  :

Uploaded with ImageShack.com

Uploaded with ImageShack.com

Uploaded with ImageShack.com

Uploaded with ImageShack.com

Uploaded with ImageShack.com

[Mariusz 109]

Z racji materiału z jakiego wykonany jest obiekt zawsze warto, pod warunkiem, że cena jest odpowiednia

Nawet jak powiesz "ile" to i tak trzeba doprecyzować szczegóły - tarcza papier/celuloid ?

 

Coraz więcej faktów mogących sugerować, że Huber robił mechanizmy ( kpl. podzespołów do nich i dla Kienzle i dla BadUf)

 

-------------------------------------------------

 

W innym wątku padła propozycja, by nie odnosić się do aukcji, ale wg mnie obejmuje to również inne oferty.

Tak więc inną droga poproszę - dobrze znaną, więc problemu nie ma

 

 

Ogólnie chodzi o to, by utrzymać minimalny choćby poziom, który nie przyniesie nam wstydu przed "światem"

Na NAWCC dużo linków kieruje na nasze forum, tłumacz Google ułatwia rozumienie.

Nie sposób tam pisać wiedząc, że tu się bez przerwy nagina.

Wszyscy kolekcjonerzy czy miłośnicy bezpośrednio lub pośrednio korzystają z tamtego forum.

Powinni ( wg mnie ) dbać o właściwie relacje.

Ludzie przypadkowi mogą to mieć w d...

Ale wyrażają tym samym (moim zdaniem) brak szacunku nie tylko dla tamtej formy, ale również i dla tych z nas, którzy tam bywają.

Postawa " gówno mnie to obchodzi, byle swoje załatwić" nie odpowiada moim oczekiwaniom - nie wiem jak to się ma w przypadku innych.

 

Tak więc z mojej strony pada "nie" dla publicznych dyskusji o tym czy cokolwiek warto kupić, sprzedać i za ile.

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez Mariusz

[tarant 2971]

Swoją drogą, na NAWCC powstał osobny dział przeznaczony do...wyceniania. Dostępny dla członków stowarzyszenia, zaś dla pozostałych, "pytaków", jak ich nazywam - odpłatnie.Z licznymi oczywiście obwarowaniami gwoli braku jakiejkolwiek odpowiedzialności ze strony chętnych do bycia rzeczoznawcami.

 

Zaś co do dyskusji odnośnie trwających aukcji, wyjąwszy te będące jawnymi oszustwami - mam takie samo zdanie jak Mariusz. Raz zrobiłem wyjątek i widzieliście co się porobiło.

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez tarant

[WueM 120]

Laterndluhr z naciągiem rocznym do wyjęcia. Czas pokazuje jedna wskazówka wykonująca 4 obroty w ciągu doby, do tego dwuminutowy, sprytny sekundnik.

 

[tarant 2971]

Jak wynika z opisu, wymagał do tej pory tylko od pięciu do dziesięciu nakręceń

[Piotr Ratyński 407]

A gdyby ktoś chciał sprawdzić czym się różnią Laterndluhr od "Laterndluhr" to zapraszam:

http://andreewitch.at/laterndluhren.html

[kiniol 2281]

Ktoś je robi, od czasu do czasu pojawia się kolejny na US ebay-u. To chyba ten.

[roberto266 1]

z nudów robiłem porządki i wygrzebałem oto takie cudo. Gdzieś mam resztę od niego ale bez wahadła. Brak osłony włosa.

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez roberto266

[janekp 516]

Pytajac  czy  warto  mialem  na mysli ogolnie roczniaka (nie  myslalem o cenie)-  zle  zadalem pytanie  na forum.Tarcza  celuloidowa niestety.

Dziekuje  za odpowiedzi  i  pozdrawiam.

Janek

[tarant 2971]

No a skoro o zakończonych aukcjach można - to co sądzicie o tej ? 1499,99 funtów. A jeszcze cos ciekawego niedługo się zakończy....

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez tarant

[dziadek 1295]

Witam, mam w swoim archiwum brata bliźniaka.

Taki sam, tylko obudowa zrobiona ''na bogato'' z roku 1887.

Ten ze zdjęć Taranta jest o rok starszy.

 Prawdopodobnie ma jeszcze oryginalny długi włos.

 

 

 

Natomiast ten z biciem, to moim zdaniem ma nieoryginalne wahadło i dość mocno podejrzaną tarczę.

Pozdrawiam

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez dziadek

[dezmund 9]

W drodze do domu. Prosze o opinie

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez dezmund

[dezmund 9]

cd roczniak GB

[dziadek 1295]

Nooo, tylko pogratulować zakupu!  .

Moim zdaniem zegar jest oryginalny, mało grzebany i wizualnie w bardzo dobrym stanie.!!

Przy tym numerze takie właśnie powinno być wahadło, bez śrubek. Jest to jeden z najstarszych egzemplarzy, został wyprodukowany wg datowania John Hubby, w pierwszym półroczu 1902r. Nie pamiętam jaki ma najniższy numer J.Hubby w swoim archiwum, ale jak do tej pory, to ja mam chyba nadal najniższy numer roczniaka Gustava Beckera z wychwytem Grahama. Mój ma numer 1 632 604. Jeżeli chcesz wiedzieć coś więcej, to napisz co chcesz wiedzieć. Jeszcze raz gratuluję zakupu. Jak zrobimy w przyszłości wystawę to będzie co pokazać, oj będzie.

 

PS.

Jak przyjdzie to zobaczysz, jaki jest piękny. Te najstarsze roczniaki GB, wg mnie są najpiękniejsze.

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez dziadek

[dezmund 9]

 

Nooo, tylko pogratulować zakupu!  .

Moim zdaniem zegar jest oryginalny, mało grzebany i wizualnie w bardzo dobrym stanie.!!

Przy tym numerze takie właśnie powinno być wahadło, bez śrubek. Jest to jeden z najstarszych egzemplarzy, został wyprodukowany wg datowania John Hubby, w pierwszym półroczu 1902r. Nie pamiętam jaki ma najniższy numer J.Hubby w swoim archiwum, ale jak do tej pory, to ja mam chyba nadal najniższy numer roczniaka Gustava Beckera z wychwytem Grahama. Mój ma numer 1 632 604. Jeżeli chcesz wiedzieć coś więcej, to napisz co chcesz wiedzieć. Jeszcze raz gratuluję zakupu. Jak zrobimy w przyszłości wystawę to będzie co pokazać, oj będzie.

 

PS.

Jak przyjdzie to zobaczysz, jaki jest piękny. Te najstarsze roczniaki GB, wg mnie są najpiękniejsze.

 

Dziekuje za opinie. Cieszy mnie poniewaz licytowalem na " nosa" ( nie jestem znawca , , a jedynie milosnikiem) Z checia napisze jak do mnie dotrze. Pozdrawiam

[dziadek 1295]

Właśnie obejrzałem mój mechanizm i ciekawostką jest to, że w Twoim i w moim egzemplarzu, jest dokładnie tak samo niedobita sygnatura i medal.

[dezmund 9]

Właśnie obejrzałem mój mechanizm i ciekawostką jest to, że w Twoim i w moim egzemplarzu, jest dokładnie tak samo niedobita sygnatura i medal.

A co powiesz o tym

[dezmund 9]

A co powiesz o tymGB 2.JPG

cd

[dezmund 9]

A co powiesz o tymGB 2.JPG

cd

[dezmund 9]

cd nr jak dobrze odczytuje 717418

[dziadek 1295]

Żeby go opisać dość szczegółowo, potrzebny jest numer mechanizmu i potwierdzenie, że na wahadle jest taki sam numer jak na mechanizmie. Plus zdjęcie całej płyty z tyłu i górnego zawieszenia włosa.  

Na podstawie tych zdjęć które dołączyłeś, można opisać go tylko z dużym prawdopodobieństwem.

 

 

PS.

Nie zauważyłem ostatniego postu w którym napisałeś jaki ma numer. Musisz jeszcze odszukać jedynkę i wtedy będzie właściwy numer. Czyli będzie 1 717 418. Przy tym numerze powinna być nabita kotwica i numer na przedniej płycie pod tarczą. Zobacz czy jest.

 

 

Z takim numerem zegar został wyprodukowany wg datowania J. Hubby, w połowie 1903r.

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez dziadek

[dezmund 9]

W ostatnim poscie na zdjeciu pod tarcza , widoczny jest numer 717418  i z boku kotwica(zdjecie mozna powiekszyc). Nie widac jedynki na zdjeciu.

[dezmund 9]

Kolejny , ale sygnatura nieznana

[dezmund 9]

Cd nieznana sygnatura

[kobas 329]

Jahresunhrenfabrik.