Burns

Nie uważałeś na lekcjach, pisałem po złożeniu w październiku, teraz już nie pamiętam. Chyba 11,7 albo 11,9 licząc po producencku dla moje ramy XL a ze wszystkimi doczepkami, czyli tak jak widać na zdjęciu 1kg więcej. Nie powinien przekroczyć 13kg. Niemniej jazda na tym rowerze w płasko-Polsce, daje mi dużo przyjemności, w zasadzie teraz tylko jego męczę bo jest szybko i lekko. Polubiliśmy się.

Ty się nie masz czego wstydzić. Pewnie bardziej chodzi o to czy sprzedawca nawija makaron na uszy bo chce wyzbyć się czegoś co kiepsko sprzedaje się, czy to może jakaś wybitna konstrukcja, w co śmiem wątpić. Poza tym, to jest łańcuch i jak kupisz kolumny zdeklarowane jako 4 czy 8 Omowe, to pomijając co wpisał producent bo to też naginają to jak one mają jeszcze spadek to wzmak zameczy się. Jak to będą podlogowe a nie jakieś małe monitory to już całkiem. Na ten moment za dużo niedopowiedzeń pozostawiłeś... Poza tym powtarzam to wielokrotnie tutaj, niech oni (sprzedawcy) i my gadają sobie co chcą. Wpłacasz kaucję wypożyczasz oba i sam będziesz wiedział co zagra lepiej pod twoje preferencje.

Masz tutaj wklejkę od AI bo nie chcę mi się zużywać klawiatury i czasu na sprzedawcę, któremu dzwoni w jakimś kościele: "Teoria o wyższości słabszego wzmacniacza nad mocniejszym, oparta na rzekomej „krzywej Gaussa”, jest technicznie błędna i stanowi przykład popularnej w audio mityzacji parametrów. Poniżej kluczowe punkty prostujące to zagadnienie: Błędna analogia matematyczna: Charakterystyka pracy wzmacniacza (klasy AB) nie opisuje się rozkładem normalnym (krzywą Gaussa). Kluczowym wykresem dla jakości dźwięku jest krzywa THD+N (Total Harmonic Distortion + Noise) względem mocy wyjściowej. Ma ona kształt litery „U” lub wanny. Zniekształcenia spadają wraz ze wzrostem oddawanej mocy, aż do momentu nasycenia i przesterowania (clippingu), gdzie gwałtownie rosną. Paradoks „słodkiego punktu” (Sweet Spot): Twierdzenie, że wzmacniacz 60W pracujący na 50% mocy (30W) zagra lepiej niż wzmacniacz 100W pracujący na 30% mocy (te same 30W), jest nielogiczne. Wzmacniacz o większej mocy nominalnej przy tym samym poziomie głośności oferuje zazwyczaj większy zapas napięcia i natężenia prądu (headroom), co przekłada się na niższe zniekształcenia intermodulacyjne i lepszą mikrodynamikę. Wydajność prądowa a Waty: Wyższa moc katalogowa (szczególnie w seriach takich jak Musical Fidelity M3si vs M6si) niemal zawsze idzie w parze z potężniejszym zasilaczem, większą pojemnością kondensatorów i architekturą dual-mono. To te elementy decydują o „trzymaniu za pysk” membran głośników przy spadkach impedancji, a nie „wyżyłowanie” słabszej jednostki. Ryzyko clippingu: To właśnie „słabsze” wzmacniacze, pracujące blisko swoich limitów, są najbardziej niebezpieczne dla kolumn. Obcinanie wierzchołków sinusoidy (clipping) generuje ogromne ilości zniekształceń harmonicznych w paśmie wysokotonowym, co jest najczęstszą przyczyną awarii głośników, a nie „zbyt duża moc” wzmacniacza. Podsumowując: Sugestia, że mniejszy zapas mocy jest lepszy brzmieniowo, to próba dorobienia ideologii do ograniczeń sprzętowych. W praktyce inżynieryjnej większy zapas mocy i wydajności prądowej gwarantuje czystszy sygnał i lepszą kontrolę nad dźwiękiem, niezależnie od tego, czy słuchamy cicho, czy głośno."

Że co ? 😉

Po makale https://amzn.eu/d/02z2mtJC

Ale próbowałeś lekkiego XC, albo lekkiego fulla XC, że wydałeś taki wyrok? Internet nie przenosi uczuć. Później ktoś kto twój wpis weźmie za dogmat skończy tak jak stalo się u @revolta4 (znam sporo takich osób, przynajmniej 1/4 znanych mi nabywców graveli, którym udało się wybrnąć przez sprzedaż, albo tacy którzy nie mogą sprzedać i kombinują z bikefiting). Ja bym uważał z byciem wyrocznią. Nie mówię, że chcesz nią być, więc uważałabym z wpisami, które mogą mieć taki wydźwięk. Szajbajk mający tyle samo +/- w tym przykładowym filmiku a jednak na temat, nic nie narzuca odnośnie tego roweru: Do mnie to gada, spróbuj sam czy taki rower ci ( w tym wypadku mi) odpowiada...

Nie będę ukrywał, że jak to zobaczyłem po dotarciu do domu, to zamarłem, przeżegnałem się i ogarnął mnie straszny wkurw. Efekt jest taki, że to stało się z 10 dni temu i teraz co postój oglądam to miejsce. Nie jest to fajny sposób świrowania nietoperza. P.S. Mam wrażenie, że niektóre ramy dają do projektowana inżynierom, albo od razu po obronie pracy, albo przysypiali na lekcjach fizyki i takie rzeczy nigdy nie powinny zostać dopuszczone do seryjnej produkcji...

Full nawet lekki w wersji XC ma następujące zalety: zwiększa komfort przez zmniejszenie wytrzepania lędźwi, pozwala szybciej i pewniej przelatywać po wertepach, Jeżeli ma blokady a jak ma 3 stopniową z manetki to nawet na prostych spadek przenoszonej mocy jest niewielki, Ma też swoje problemy. U mnie ( i nie tylko u mnie) takie: Zejście w KTM Scarp z tylnej tarczy hamulcowej 180 na 160mm. Brak odpowiedniej sztywności bocznej dla tak odchudzonej ramy przy mojej wadze. Efekt był taki, że każde naciśnięcie na korbę z prawej strony kończył się metalicznym piskiem ocierania klocka o tarcz. Uprzedzając to nie była kwestia regulacjibo ta była dobrze zrobiona a hamulce Ultimate mają nawet regulację odsunięcia klocka od tarczy. Po prostu jej już brakowało. Jak się okazało po zagranicznych forach to nie tylko mój problem. Rama ma nawet napisane PM160 i w tym przypadku używanie adaptera +20mm jest niewskazane. Przejechane 120km i odkręciła się sama główna śruba pivota nad supportem. Przytrzymała ją zębatka tarczy bo ta sama wysokość. Minus taki, że ciężko byłoby to naprawić w terenie (zdejmowanie korby). Plus taki, że w rowerach XC o takiej konstrukcji gdzie tylko śruba jest elementem nośnym, kończy się to wyłamaniem tylnego trójkąta z przedniego. Rama kaput. W endurówkach (nie wszystkich) jest jeszcze tuleja nośna a śruby są bardziej zatyczkami, które ją tylko przytrzymują.

Może być jeszcze tak, że efekt latargu spowodowała zupełnie inna pozycja ciała na rowerze, czyli patrzenie się pod przednie koło. Tam trzeba bardziej zmuszać kark do patrzenia na wzrost niż w MTB. Nie mówię o przyzwyczajeniu się do roweru, to właśnie najbardziej widać przy przesiadce / zmianie sprzętu.

A ja nie mam pewności czy to można nazwać stożkiem, bo ani to super wysokie, ani szpiczaste, te większe i szersze chińskie rozmiary to z reguły obręcze asymetryczne - to niby in plus. Wystawię odważną tezę, że te nadmuchane rozmiarowo obręcze przypominające stożkowe to konsekwencja takiego a nie innego procesu technologicznego powstawania chińskich obręczy CF z chińskiego CF. To nie ujma bo sam mam od tego sezonu chińskie CF też podobnie nadmuchane usłyszałem już od kilku serwisantów, którzy komuś zamleczali te koła, że są pełni podziwu co Chińczycy wyprawiają, mówiąc wprost, gorsze kwiatki widzieli w markowych kołach CF z przedziału 4-7k. @revolta4 nie czepiam się, zastanawiam się czy nie mogłeś wypożyczyć, żeby pozbyć się złudzeń. Baranek ma jedną zaletę, przewagę (może ma więcej, ale ja znam jedną) pozaycja na nim tworzy mniejszy żagiel z pleców i ramion niż na prostej kierownicy od 760-780, czyli chcąc nie chcąc na asfaltach, tych długich prostych lub ze zjazdami jest się szybszym ( i to nawet w górnym chwycie) ...

Ale jaja 🤣 normalnie pisanki 😉

Tym razem coś innego niż zwyczajowe pudełko z paczkomatu. Zobaczymy co przyjdzie zza wielkiej wody, w jakim czasie i jakiej kwocie opłat.

Gościu porusza kilka kwestii związanych z chińskimi zegarkami, z którymi możecie się zgodzić lub nie: ale trudno nie zgodzić się z szyderą z napisu na tarczy "Classic Tribution"! To jest to co napisałem wcześniej, ja nie wiem skąd oni i po co biorą te nazwy marek, albo właśnie takie wpisy na tarczy. Przecież to jest taka wiocha, że seledynowy garnitur z białymi skarpetkami w różowym fiacie 126p wymięka.