tbn

Gratulacje się należą za znalezienie takiego setu. Mnie się mało Rolków w sumie podoba, ale ten powyżej to absolutny top mojej skali zegarkowej. Na razie nie mogę się przekonać do wyceny rynkowej, ale pewnie w końcu się złamię. Nowy Sub to fantastyczny diver, ale dość duży gabarytowo, proporcje już nie tak eleganckie, wielka klamra, i trochę kliniczny odbiór przez ceramikę (na plus i minus w sumie). Tutaj nie umiem znaleźć słabego punktu. Piękny.

Piszesz tak, bo wraz ze mną i paroma innymi zawistnikami reprezentujesz biedę i żółć. W tym czasie audiofile siedzą i słuchają koncertu kabli i żyją pełnią życia.

Miedź , srebro czy co tam za 10 pln + niech będzie 30pln za wtyczki. Fajna plecionka i drewienka za 300k. To jest biznes.

Dawno się interesowałem tym tematem, pewnie ponad dekadę temu, jak po zmianie budżetowego wzmaka na taki dużo droższy nie odczułem żadnej różnicy. Ale jak kogoś ciekawi to: 1) testy ABX wzmacniaczy : https://web.archive.org/web/20130716171611/http://tom-morrow-land.com/tests/ampchall W skrócie gość oferował nagrodę da każdego kto rozróżni dwa poprawnie zdbudowane wzmacniacze. Spoiler: nikomu sie nie udało. 2) https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver#Amplifier_modeling Bob Carver ktory w latach 80' za 400$ (po tyle sprzedawał) odtworzył magiczne wzmacniacze high endu za x10. Wniosek taki, że zrobic wzcniacz od danej charakterystyce to żadna sztuka była 40 lat temu, także linowy. 3) Randi i wyzwanie dla magicznych kabli; https://www.wired.com/2007/10/amazing-randi-t/ Kabel od żelazka "zagra" równie dobrze jak monster cables, ale to pominę. 4) dzwiek lampowy to bzdura? yup https://audioxpress.com/article/differences-in-amp-sound-whats-the-truth To samo można znaleźć dla DAC-ów, CD.

Tylko po co? Tym mierzysz parametry fizyczne obwodu, a nie uszu audiofila ze złotym ślimakiem i kevlarową membraną.

Raczej zahaczamy o psychologię. Nikt nie kwestionuje nawet, że komuś się wydaje, że coś słyszy. Przecież nikt nie siedzi u nikogo w głowie. Jedyna obiektywna forma oceny czy dany parametr jest fizycznie mierzalny przez nasze uszy to rygor naukowy, gdzie kontrolujesz zmienne, które mogą mieć wpływ na rezultaty. Twierdzisz, że jakiś efekt fizyczny istnieje to do ciebie należy udowodnienie. Przykładem są testy ABX. Niestety dużo materiałow na ten temat nie ma, zwłaszcza w formie publikacji naukowych. Ale to co jest wskazuje to co pisałem powyżej, różnice są właściwie tylko na głośnikach i źródle. Nikt nikomu nie zagląda do kieszeni, zwłaszcza na forum zegarkowym. Jak bym miał za dużo pieniędzy to może bym sam sprzedał mojego Marantza i kupił MHT300... bo mi się podoba jako projekt, zwłaszcza ta zieleń...ze świadomością, że lepszy niż mój obecne sprzęt nie będzie.

Nie ma sensu. To jak przekonywanie klientów wróżek, że jednak nie przepowiedziano im przyszłości. A co do reszty to widzę, że ze złotymi uszami niestety zanika umiejętność czytania ze zrozumieniem.

Co do toczącej się od lata batalii mp3 vs cd, to ona ma korzenie w czasach raczkowania formatu mp3. Każdy wtedy słyszał różnicę między mp3 w bitrate 64 czy 128 kbit/s, a płytą cd. Dzisiejsze formaty kompresji używają najczęściej 256 kbit/s i są na tyle skuteczne, że praktycznie nieodróżnialne od 16-bit 44hz, które jest na CD. Może w warunkach studyjnych na profesjonalnym sprzęcie ktoś odróżni, ale nie słuchacz apple music czy spotify. Streamy oczywiście oferują loseless, ale to bardziej gimmick. SACD, hi res to już snake oil. Co do kolumny to z pójściem w górę do pewnego poziomu coś się dostaje, ale nie są to drastyczne różnice. U mnie grają podstawowe Bowersy 603s2 Anniversary. 703s3 - półka wyżej, są trochę lepsze w niektórych obszarach, ale nie ma diametralnej różnicy za ponad x2 cenę. Diamondów nie słyszałem (kolejna półka wyżej) ale spodziewam się kolejnego kroczku w górę, za następne x2 ceny. Oczywiście dźwięk między różnymi producentami potrafi się znacznie różnić. Zawsze mnie trochę śmieszyło, że znakomita część audiofili to ludzie 60+, gdzie w tym wieku nie słyszysz już nic powyżej 12-14khz, a średni ubytek słuchu to pewnie już -20db (strzelam) zwłaszcza dla wyższych częstotliwości. Ale twierdzą, że mają złote uszy i słyszą te wszystkie niuanse.

Wydaje mi się, że napisałem wyraźnie, że głośniki to właściwie jedyny element wart inwestycji i odsłuchania różnych propozycji. Dorzuć do tego ustawienie i akustykę pokoju, jakość realizacji nagrania i format pliku wejściowego i tyle. Zakładam, że mówimy o dźwięku ze źródeł cyfrowych.

Dramatu nie ma, ale jakoś chyba nie pasuje do natury tego zegarka. Nigdy mi divery ze skórą nie szły w parze.

Trochę się nasłuchałem sprzętu, bo zawsze przykładałem wagę do jakości odtwarzanej muzyki na ile kieszeń pozwalała oczywiście. Ale jak zorganizujesz testy ABX elektroniki to wpadnę chętnie. Co do mojego podejścia to do audio jest takie same jak do wszystkiego. Pomijam marketing producentów tworzących niestworzone historie i opieram się na dostępnej wiedzy. Żeby dalej wkładać kij w mrowisko napiszę, że konia z rzędem temu, który to samo nagranie odróżni w mp3 256kbit vs FLAC vs Hi res voodoo . Ale nie chce mi się ciągnąć tej dyskusji, już jestem niekonsekwentny w postanowieniu. Irytuje mnie jak środowiska audiofili propagują pseudonaukowe bzdury "bo oni słyszą", że wzmacniacze, CD, DAC-ki grają każdy inaczej! Żaden jeszcze w naukowej procedurze tego nie udowodnił, ale ich pieniądze ich sprawa. Czym innym jest wprowadzanie w błąd postronnych. Potem człowiek zamiast wybrać kolumny na które go stać i odpowiadają mu dźwiękiem, resztę dobrać po kosztach i funkcjonalności to jest namawiany do wydatków na wzmacniacze, DAC-ki czy nawet kable. W sumie audiofilom najbliżej chyba do scjentologów: sekta tworząca stek bredni wzmacniana przez producentów audio i sprzedawców. Każdy z nich słyszy inne rozchodzenie się elektronów w miedzi i srebrze czy niedoskonałości wzmacniacza poniżej 0.08%THD. Osiągnął poziom ascendencji.

Zima to można ponosić paski

Myślałem, że GMT to podstawowe narzędzie pilotów i ludzi podróżujących, bez tego nie wiedzieliby, która godzina w jakiej strefie. Do nurkowania tylko profesjonalny diver 300m da radę.

Nurkowanie z takimi zegarkami to nie jest cringe trochę?

Służę pomocą: https://www.denon.com/pl-pl/shop/amplifier/pma600ne. Zapewniam, że jak słuchacz nie będzie wiedział jaka marka "gra" to wyprodukuje dźwięk nie do odróżnienia od klocków za x10-20. Zakładając, że tamte też są prawidłowo zbudowane. To samo tyczy się CD, DAC-ów do strumieniowania itd. Minus taki, że jak wpadnie do nas prawnik czy lekarz z USA to nie będzie można się pochwalić. Wiem, że i tak do żadnego audiofila to nie dotrze, więc wracam do słuchania muzyki nie sprzętu.

Może nazwijmy to próbą indoktrynacji. Przynajmniej w zegarkach się nie oszukujemy, że taki za 50k jest lepszy od takiego za 10k. Kupujemy dla marki , historii, estetyki. W audio ciągle dominuje samooszukiwanie się , że jak wydam 10k na wzmacniacz czy CD to będzie grał lepiej/inaczej niż ten za 2k. Bo ciagle przecież ludzkość nie wie jak zrobić poprawnie wzmacniacz klasy A/B czy przetwornik cyfrowo analogowy, że z zniekształceniami poniżej progu słyszalności .

Dokładnie w jednych wzmacniaczach prąd płynie szybciej w innych wolniej. Nie ma dynamiki przez to. Na niektóre ponoć piach sypią i góry nie ma. 😆 Zajrzałem po jakimś czasie i widzę, dalej nagonka miłośników sprzętowej astrologii na racjonalnie myślących ludzi.

Gdyby 300 heritage nie miała polerki na bransie i normalna lumę byłaby moim idealnym, nowoczesnym diverem. Pierwowzór z lat 50' to najładniejszy projekt Omegi obok Moona. Subiektywnie.

To jest 212.30.41.20.01.002

Ja mam podobne zdanie, Niebieski BB58 wygląda jak zabawka. Poza tym to nudny projekt, kompletnie bezpłciowy, nazwałbym go "generycznym nurkiem" jak produkują niektóre mikrobrandy. Czarny wypada o niebo lepiej. I zgadzam się, że Tudor to krok wstecz do Omegi, jeśli chodzi o jakość, historię, markę, pomimo, że mam sporo sympatii do Tudora (bardziej Pelagos czy duży BB). Wracając do Omegi miałem 2220.80, lepiej od 2254 wykonane nie jest, chyba że za takowe uznamy nakładane indeksy. Jak ci się podoba to bierz 41 heritage. Świetny zegarek. Masz też SMPc bez fal wersji czarnej, mniejszy niż obecne. Albo aluminiową jak twoja tylko czarną:

Zgadza się, zwłaszcza jak się wyjdzie poza najpopularniejsze, stalowe profesjonale.

Jestem hobbystą. Wybieram na podstawie własnych upodobań i subiektywnego poczucia ile dana rzecz jest dla mnie warta. I absolutnie nie mam nic do Rolexa. Zwyczajnie nie kupiłbym Suba w obecnej cenie. Ale Rolex i inne luksusowe marki nie robią zegarków dla takich jak ja, to miałem na myśli. Przykład z podwórka Omegi 70k za model Apollo po dodaniu rakietki. Jakieś jaja jak dla mnie, ale tam chociaż rabaty. 🤣 Zawsze można też nie kupować. Jest w czym wybierać na rynku.

Chleb dobry docenię i zapłacę. Prosty zegarek z kosztami produkcji pewnie w okolicy 10% ceny metki raczej nie. Może dlatego, że nie jestem klientem dóbr luksusowych. Nie muszę się pokazać. 😅

Ładnie, prawie 50k za prostego divera. Pamiętam jak go kupowałem parę lat temu za około 34-35k to mi się wydawało za drogo w stosunku do tego co dostaję.