Tudor BBB vs Omega 300 Seamaster Co-Axial

[ptakug 47]

Musisz sobie odpowiedzieć co Ci się bardziej podoba. Osobiście widząc omegę na żywo to szału nie ma. Nie podoba mi się. Ale to jest własne odczucie. A Tudor ma to coś. Bardziej do mnie przemawia.

[chief_eng 6]

Podoba mi się prostota Tudora i na niego poszedł mój głos. Omega, chociaż jest piękna na żywo, to za bardzo "krzyczy" i rzuca się w oczy, co dla mnie nie jest atutem.

[Mirosuaw 1,503]

Trudny wybór. Wizualnie bardziej podoba mi się Tudor, Omega nie zrobiła dobrego wrażenia, ale przymierzałem ją na tej okropnej bransolecie i może stąd taki wniosek. Za to mechanizm Omegi ze znacznie wyższej półki. Tudor jednak jest sporo tańszy, mój głos na Tudora.

[radekglaz 56]

Ja też mierzyłem Omegę na tej bransolecie i w takim zestawieniu odpada totalnie. Źle się układa.

Jeżeli miała by być Omega to tylko na pasku. Problem tylko w tym, że nie mam możliwości przymiarki Omegi na pasku...

 

RG

[desmo 1,800]

Zegarek który dobrze wygląda na bransolecie/skórze/nato ma sporą przewagę nad tym mniej uniwersalnym, poza tym szkoda przepłacać za coś co wrzucisz do szuflady...

Edited March 1, 2015 by desmo

[LMed 215]

A generalnie Eta to porządny mechanizm jest .

[irekm 433]

Nic złego w etach montowanych w Tudorach, te co miałem były bardzo dobrze wyregulowane. Oczywiście prestiżu specjalnego nie ma co oczekiwać po tym mechanizmie jak i po Tudorze jako marce, bądź co bądź powstał on jako tańszy substytut Rolexa. Chociaż ceny vintage submariners Tudora sugerowalyby ze kolekcjonerzy nie zwracają wielkiej uwagi na mechanizm.

Pomijając te dwa fakty robią rewelacyjne zegarki w przystępnych cenach, ich założona konkurencja cenowa nie jest Omega tylko marki pokroju Tag Heuer.

[Krystian 349]

Na ETĘ nie ma co narzekać bo to świetny wół roboczy, który przy odpowiednim wyregulowaniu będzie wspaniale pracował. Inna sprawa, że jeżeli mielibyśmy brać mechanizm jako kryterium to wygrywa Omega, a jeżeli nie zależy nam na materiałach wykonaniu werku i wystarcza nam ta ETA to ze względów cenowych minimum 3 razy lepszym wyborem od tego Tudora będzie MK II.

Tak więc w kategorii "mechanizm" Tudor nie broni się absolutnie niczym.

[desmo 1,800]

Tak jak nie broniła się przez lata Omega z lekko modyfikowaną ETĄ

[Krystian 349]

Rozumiem, że pijesz do 1120. Ta lekka modyfikacja wnosiła jednak sporo do funkcjonalności zegarka bo mocno usprawniała naciąg. Tak jak goła ETA raczej słabo sobie radziła z naciągiem tak 1120 bardzo szybko potrafiła odpowiednio naciągnąć sprężynę.

Czym bronił się Kolego wtedy Rolex?

Klepaniem przez lata jednego i tego samego prostego jak cep mechanizmu za coraz wyższą cenę?

Edited March 1, 2015 by Krystian

[LMed 215]

No nie zaraz , Rolek jest dobry bo jest dobry i .... wygodny .

[desmo 1,800]

He, he a co tu robi Rolex koledzy sekciarze? A skoro już wywołałeś Króla...on miał wtedy inhouse...od dawna.

[Krystian 349]

i ch*jową bransoletę i wykonanie delikatnie mówiąc blaszkowe

Lubisz prowokować.

Ps. Co tu robią Omegi sprzed lat?

[desmo 1,800]

Ja prowokować...przecież to nie ja przywołałem Króla :-) , moim zdaniem sytaucja z Tudorem/ETĄ i Omegą / niech będzie z inhousem jest analogiczna jak wtedy między starą 300 -tką a a SUBem. Wszyscy chcieli SUBa a komu brakowało kupował brzydala Omegi , Tudor przynajmniej jest ładny i spokrewniony z Królem ;-)

[kornel91 540]

Omega na plus  

[jimmy6 457]

...........Tudor 

[Krystian 349]

Ja prowokować...przecież to nie ja przywołałem Króla :-) , moim zdaniem sytaucja z Tudorem/ETĄ i Omegą / niech będzie z inhousem jest analogiczna jak wtedy między starą 300 -tką a a SUBem. Wszyscy chcieli SUBa a komu brakowało kupował brzydala Omegi , Tudor przynajmniej jest ładny i spokrewniony z Królem ;-)

Pewnie boli Ciebie, że Twój król jest gorzej wykonany od starej 300

Werk owszem na plus, ale nie dodawaj sobie, bo ten werk jak i wykonanie Twojego Rolexa to Omega osiągała w latach 50

Niestety w latach 70 poszła złą drogą i za to zapłaciła. Gdyby została przy starych werkach takich jak 30mm to dzisiaj swoim Rolexem mógłbyś rzucić o ścianę

Niestety jakiś idiota kiedyś postanowił w ten sposób ratować firmę, która produkowała i lepsze werki i lepiej wykonane zegarki i do dzisiaj Omega za to płaci.

Rolex to taka marketingowa wydmuszka. Nic wielkiego sami nie zrobili, a psychofani przypisali im wszystkie wydarzenia.

Owszem to porządna firma, ale nawet 1/10 tego co im jest przypisywane nie osiągnęła

Wracając do werków to analogicznie jakbyś fascynował się tym, że w swoim samochodzie masz silnik sprzed kilkudziesięciu lat

Poza tym Omega wraca na dobrą drogę i Rolexa już mechanicznie prześcignęła, ale i tak niektórzy nie rozumieją na czym polega to podnoszenie cen.

EOT bo to nie temat Omega vs. Rolex

[rip 246]

Szkoda, że temat zszedł tam gdzie zawsze się kończy. Ale wiadomo król straciłby na blasku gdyby nie miał ostatniego zdania.

radekglaz żałuje bo nie dostałeś wielu dobrych argumentów ani za jednym ani za drugim zegarkiem.

Z mojej perspektywy wygląda na to, że dla wielu liczy się tylko wygląd. Jeśli tak jest kup ten zegarek, który Ci się najbardziej podoba. Wydaję mi się, że dla Ciebie jest to Tudor.

 

Moje argumenty (nie biorąc pod uwagę wyglądu bo to kwestia osobista i dla moich zmieniających się upodobań co się komu podoba nic nie wnosi):

 

SM300 master w tym momencie to swoista prezentacja technicznych możliwości Omegi:

- cal 8400, użycie materiałów antymagetycznych, co-axial, szybkie przestawienie godziny, długie okresy serwisowe, COSC ale już wg standardu METAS czyli testowany nie sam mechanizm tylko  wraz z całym zegarkiem w trakcie sprawdzania wodoszczelności, działania pola magnetycznego powyżej 15000GS, różnych pozycji, różnych temperatur i rezerwy chodu w standardzie między 0s a +5s (nie jak w COSC -4s / +6s),

- 60h rezerwy chodu

- bezel ceramika+Liquidmetal

- tarcza ceramiczna

- zapięcie z możliwością szybkiej regulacji

- 4 letnia gwarancja

 

Do tego dorzucić możemy wersje z technologiami:

- tytan 5 grade

- sedna gold

- cera gold

- platyna

 

 

Mam nadzieję, że również odpowiedziałem pośrednio koledze lenybo ad ceny. Jako przykład mogę jeszcze powiedzieć, że sama Omega twierdzi, że produkowanie części w technologii Liquidmetal jest nadal bardzo kosztowne mimo kilkuletniego ich stosowania.

 

Co do poruszanego komfortu noszenia to też jest to mega indywidualna sprawa, ale przy tej wielkości zegarków 41-42mm wydaje mi się, że jest to rzecz nie najważniejsza.

Z własnego doświadczenia jeszcze raz powtórzę, że mierzenie Omegi na niedopasowanej bransolecie nie ma większego sensu. Powiem nawet, że SM300 leży lepiej na moim nadgarstku i jest wygodniejsza niż Pelagos mimo tego, że był lekki, miał szybką regulację w zapięciu ale nigdy nie udało mi się go dopasować.

Fajnie, że w bransolecie Omegi są teraz dwa półogniwa co w połączeniu z zapięciem daje idealne dopasowanie.

 

I znów nie biorąc pod uwagę wyglądu to konkurencja dla Tudora to Pontos S, Super Kontiki itp.

 

 

Nikogo do bransolety nie mam zamiaru przekonywać ale kupując taki zegarek przynajmniej wiemy dlaczego jest taka bransoleta, tak samo jak to dlaczego nie ma daty. Uważam, że może się podobać.

 

 

Edited March 1, 2015 by rip

[desmo 1,800]

Krystian , mnie nic nie boli przypomnij Koledze rip kto wprowadził do tego tematu Rolexa ;-)

Z mojego porównania wynika remis - decydują osobiste preferencje . Emocji nie da się mierzyć porównaniem rodzaju stali czy ilości innych metali użytych do produkcji koperty...

A co do porównania silników - myślę że sporo jest na świecie fanów motoryzacji którzy daliby się pokroić za stare dobre V8 ...którego dźwięk słychać w kabinie bez pośrednictwa syntezatora mruczenia a , że więcej pali...

[wraQ 53]

Oba są dobre i się uzupełniają

Tym bardziej jeśli taki trudny wybór to brać sobie 2 sztuki, nawet kosztem zaciągnięcia jakiegoś kredyciku, pożyczki... Nosząc je naprzemiennie, można by po nawet krótkim czasie jednego spieniężyć w razie gdyby okazało się że nieodpowiada. Oczywiście z jakąś tam stratą, ale nauka i doświadczenie kosztuje

[demollo 3]

Oba super, moim zdaniem minimalnie Tudor ....

[rip 246]

Z mojego porównania wynika remis - decydują osobiste preferencje . Emocji nie da się mierzyć porównaniem rodzaju stali czy ilości innych metali użytych do produkcji koperty...

 

 

Ale co ma budzić emocje? Tylko wygląd?

 

Odkąd Tudor jest w modzie, to zauważam, że wielu osobą nagle przestało przeszkadzać, że jest na Ecie i wcale nie brakuje mu in-hous'a.

[radekglaz 56]

...Jeśli tak jest kup ten zegarek, który Ci się najbardziej podoba. Wydaję mi się, że dla Ciebie jest to Tudor....

 

W tym problem, że oba zegarki mi się podobają i nie mogę się zdecydować.

Niejednokrotnie podkreślałem, że dla mnie Omega na tej bransolecie się źle układa i jakoś nie widzi mi się ta polerka, natomiast na pasku ten zegarek jest prze kozak!!!

I właśnie tu szanse Omegi i Tudora jak dla mnie się wyrównują... Więc proszę o dalsze głosy i opinie...

[desmo 1,800]

Tudor - to była zawsze " ekonomiczna wersja Rolexa" - odkąd bardzo udanie marka sięgnęła stylistycznie do swej historii okazało się że Tudor nie tylko solidny i tani ale i ładny....no a jak "ładny" to może być też alternatywą dla Omegi...zwłaszcza że tańszy ...i koło się zamyka. Skoro eta nie przeszkadzała mi w Omedze to dlaczego ma mi przeszkadzać w Tudorze? A od inhousów mam lepszych ekspertów.

Kolego rip te opinie nie krytykują Twojego wyboru więc o co chodzi?

Edited March 1, 2015 by desmo

[Krystian 349]

Tudor - to była zawsze " ekonomiczna wersja Rolexa" - odkąd bardzo udanie marka sięgnęła stylistycznie do swej historii okazało się że Tudor nie tylko solidny i tani ale i ładny....no a jak "ładny" to może być też alternatywą dla Omegi...zwłaszcza że tańszy ...i koło się zamyka. Skoro eta nie przeszkadzała mi w Omedze to dlaczego ma mi przeszkadzać w Tudorze?

Z tym tani to bym nie przesadzał, bo tak jak pisałem MK II biorąc pod uwagę argument cenowy jest dużo lepszym wyborem od Tudora.