Nasze 3017

[art_69 1907]

Gdzieś tu było datowanie zegarka po numerze na mechanizmie 3017. Nie mogę znaleźć w którym miejscu jest na forum. Może ktoś kojarzy?

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez art_69

[Kacperek_77u 6761]

Datowanie po numerze seryjnym ma sens jedynie przy takiej tarczy:

Reszta to już maszyna losująca

[renqien 3423]

Bzdura. Właśnie przy tych werkach datowanie jest bardzo proste i sprawdza się pod warunkiem, że werk nie jest wymieniony od kieszonki. Wygląd tarcz zależnie od roku wypustu również z grubsza się potwierdza:

 

 

Do tego kilka charakterystycznych oznaczeń na werku pozwala zweryfikować, czy mostek z numerem mógł być wymieniany lub czy cały werk był zmieniony. Kiedyś gdzieś to usystematyzowałem przy okazji rozmowy o jednym z ostatnich 3017. Pierwsze 3017 miały logo w rombie i brak oznaczenia werku pod kołem balansowym:

 

 

Inaczej wyglądają numeracje werków do kieszonek, ale to nie moja bajka i tego nigdy nie rozgryzałem.

[Elob500 665]

I trzeba pamiętać, że wiele zegarków 3133 i 3017 "służyło" w wojsku. I gdy coś nie działało to oddawało się do naprawy do wojskowego zegarmistrza a on często

wyjmował werk i wkładał kolejny, z późniejszą numeracją, no bo starych nie było. Nie wiem jak dokładnie było z 3017 ale zakładam, że podobnie.Stąd mit, że było to losowe.

W 3133 był to standard, tych zegarków było więcej. Często widywałem 3133 szturmana, który miał werk nowszy ten po 1987 (ja zwę go z jednoczęściowym młotem)

oraz zdziwienie rodziny bo mówili, że to po ojcu lub dziadku z wojska a werk inny. 

Zależy co komu potrzebne oryginalny wypust czy ładny zegarek.

Podobnie było pewnie z korpusami stalowymi, które były zamieniane na chromowane w przypadku 3133.

Nie mogę zrozumieć jakie musiało być zniszczenie koperty stalowej i jak powstało aby ktoś zmienił ja na chromowaną.

Urwanie ucha mocującego? ale jak?   

Edytowane 29 Sierpnia 2023 przez Elob500

[Kacperek_77u 6761]

Tylko teraz zadam takie proste pytanie.

Nie myślicie że zegarki na mechaniźmie którego ponoć powstało ledwo 100k jest zbyt popularny? Dosłownie wystarczy wejść na dowojny portal aukcyjny by znaleźć kilka sztuk, dodatkowo można znaleźć mnóstwo części jak się dobrze poszuka (ebay, violity itd)

Dla porówniania na przykład najzwyklejszego liuksa bardzo ciężko dorwać wraz z innymi zegarkami na jego mechaniźmie a na pewno wyszło ich więcej niż 100k bo dla fabryki byłoby to poprostu nieopłacalne wyprodukować tak mało zegarków dla zwykłych cywilów a sam mechanizm miał delikatne modyfikacje w czasie produkcji (najpierw zmiana antywstrząsu z incablock na taki typowy dla zarii z tamtych lat, a potem zmiana balansu z śrubowego na czysty wieniec bez rządnych obciążników)

Albo taki poljot bez daty w automacie opartym na bocianie (2615), wyszło ich około 30/40k (wiem ponad połowe mniej od tego mitycznego 100k ale chce wam to zobrazować), mimo że ich trochę wyszło to dziad jest praktycznie nie do zdobycia, w życiu widziałem tylko kilka egzemplarzy i to na zdjęciach

Zresztą czy pierwszej moskiewskiej opłacało się produkować tylko 400 mechanizmów miesięcznie które w zegarkach były normalnie dostępne w sklepach? I to przez tak długi czas produkcji? No ewidentnie nie

A właśnie, jakim cudem niby ten mechanizm miał trafiać do kieszonek jak niby produkowano ich tak mało że raczej mogliby upychać wszystko do swoich zegarków? Do czelabińska raczej wysyłali nadwyżki produkcyjne

 

Więc dla mnie mitem jest te 100K sztuk i sensownie datować jedynie można według loga 1 moskiewskiej wybitym na płycie głównej

5 godzin temu, Elob500 napisał(-a):

I gdy coś nie działało to oddawało się do naprawy do wojskowego zegarmistrza a on często

wyjmował werk i wkładał kolejny, z późniejszą numeracją, no bo starych nie było. Nie wiem jak dokładnie było z 3017 ale zakładam, że podobnie.Stąd mit, że było to losowe

Tu właśnie dodatkowy dowód na to że nie da się datować po samym numerku wybitym na mostku balansu który ktoś zawsze mógł zamienić bo balans w zegarku klijenta poległ a akurat miał mechanizm na części z dobrym balansem 🤭

[Elob500 665]

100k przez 20 lat to dużo? 5 tys rocznie 400 miesięcznie to dużo?

A może do kieszonek też wkładali te werki?

Dziś podobni jest ze starym mechanizmem 3133.

 

Co do innych zegarków ...3017 to był top ruskiej produkcji... często mało noszony pieczołowicie przechowywany te które wspominasz mogły być zwykłe i nikt o nie nie dbał. może tak. 

 

[Enkil 7790]

Do faktu, że były robione przez 10 lat, trzeba jeszcze dodać, że przez pierwsze lata robiono je wyłącznie dla MON i nie były ogolno dostępne. Zaś gdy już były, to były w odróżnieniu od poljota 2609, dobrem luksusowym, co pomimo iż kłóciło się z ówczesną propagandą, miało jednak miejsce.

[kchrapek 4722]

6 godzin temu, Kacperek_77u napisał(-a):

Tylko teraz zadam takie proste pytanie.

Nie myślicie że zegarki na mechaniźmie którego ponoć powstało ledwo 100k jest zbyt popularny? Dosłownie wystarczy wejść na dowojny portal aukcyjny by znaleźć kilka sztuk, dodatkowo można znaleźć mnóstwo części jak się dobrze poszuka (ebay, violity itd)

Dla porówniania na przykład najzwyklejszego liuksa bardzo ciężko dorwać wraz z innymi zegarkami na jego mechaniźmie a na pewno wyszło ich więcej niż 100k bo dla fabryki byłoby to poprostu nieopłacalne wyprodukować tak mało zegarków dla zwykłych cywilów a sam mechanizm miał delikatne modyfikacje w czasie produkcji (najpierw zmiana antywstrząsu z incablock na taki typowy dla zarii z tamtych lat, a potem zmiana balansu z śrubowego na czysty wieniec bez rządnych obciążników)

Albo taki poljot bez daty w automacie opartym na bocianie (2615), wyszło ich około 30/40k (wiem ponad połowe mniej od tego mitycznego 100k ale chce wam to zobrazować), mimo że ich trochę wyszło to dziad jest praktycznie nie do zdobycia, w życiu widziałem tylko kilka egzemplarzy i to na zdjęciach

Zresztą czy pierwszej moskiewskiej opłacało się produkować tylko 400 mechanizmów miesięcznie które w zegarkach były normalnie dostępne w sklepach? I to przez tak długi czas produkcji? No ewidentnie nie

A właśnie, jakim cudem niby ten mechanizm miał trafiać do kieszonek jak niby produkowano ich tak mało że raczej mogliby upychać wszystko do swoich zegarków? Do czelabińska raczej wysyłali nadwyżki produkcyjne

 

Więc dla mnie mitem jest te 100K sztuk i sensownie datować jedynie można według loga 1 moskiewskiej wybitym na płycie głównej

Tu właśnie dodatkowy dowód na to że nie da się datować po samym numerku wybitym na mostku balansu który ktoś zawsze mógł zamienić bo balans w zegarku klijenta poległ a akurat miał mechanizm na części z dobrym balansem 🤭

Sorry, ale nic tu się nie zgadza. 2615 wyszło około 10000 sztuk. ljuks mógł wyjść w dużo mniejszej liczbie niż 3017. 3017 robili przez 20 lat a Ljiksa może kilka i to w niedużej ilości a już na pewno nie 100k. Wcale nie jest tak że ruscy produkowali coś bo się opłacało (więc musiało być dużo). Dobrze wiemy że jest mnóstwo zegarków które wypuszczali w śladowej ilości. Tam się nikt nie patrzył na ekonomię i rachunek ekonomiczny, to nie ten system.

[Kacperek_77u 6761]

Kiedyś pisałeś że wyszło ich tyle ile napisałem ale mniejsza, już pomińmy tamte przykłady

 

Ale nadal sądze że jest to zbyt popularny zegarek jak na rzekome 100k

Zresztą skąd są te liczby ile ich wyszło? Są jakieś dokumenty które to potwierdzają?

[kchrapek 4722]

10 minut temu, Kacperek_77u napisał(-a):

Kiedyś pisałeś że wyszło ich tyle ile napisałem ale mniejsza, już pomińmy tamte przykłady

 

Ale nadal sądze że jest to zbyt popularny zegarek jak na rzekome 100k

Zresztą skąd są te liczby ile ich wyszło? Są jakieś dokumenty które to potwierdzają?

Znajdź i pokaż numer seryjny werku 2615 powyżej 15k i 3017 powyżej powiedzmy 110k. Nie twierdzę że nie mogę się mylić ale raczej nie znajdziesz.

[Kacperek_77u 6761]

W 3017 nie ma szans że znajdę numer powyżej 100k bo numeracja była 5 cyfrowa

Pierwszy lepszy mechanizm z wysokim numerem:

Też znalazłem takie zdjecie gdzie numer jest trzycyfrowy

A co do 2615 to proszę

https://www.olx.pl/d/oferta/mega-rzadki-poljot-de-lux-automat-30-kam-CID87-IDUHTal.html

0237200

[kchrapek 4722]

18 minut temu, Kacperek_77u napisał(-a):

W 3017 nie ma szans że znajdę numer powyżej 100k bo numeracja była 5 cyfrowa

Pierwszy lepszy mechanizm z wysokim numerem:

 

Też znalazłem takie zdjecie gdzie numer jest trzycyfrowy

 

A co do 2615 to proszę

https://www.olx.pl/d/oferta/mega-rzadki-poljot-de-lux-automat-30-kam-CID87-IDUHTal.html

0237200

 

No właśnie nie pamiętałem tego 2615 Skleroza już...

[Kacperek_77u 6761]

W dniu 29.08.2023 o 18:48, kchrapek napisał(-a):

ljuks mógł wyjść w dużo mniejszej liczbie niż 3017. 3017 robili przez 20 lat a Ljiksa może kilka i to w niedużej ilości a już na pewno nie 100k. 

Z racji iż przyszedł mi dzisiaj drugi liuks do kolekcji (a idzie mi jeszcze kilka sztuk zegarków na tym werku które jak przyjdą to dodam je do posta) to przyjrzałem się numerom seryjnym i niestety ale pomyliłeś się o minimum jedno zero

Starszy z balansem śrubowym

Ma numer seryjny 0409151

Natomiast drugi jest już młodszy gdyż ma on prosty balans bez śrub, lekko zmodyfikowany włos i trochę słabszej jakości jest zdobienie (i nie wiem czy logo penzy ma tutaj znaczenie bo na najstarszych werkach z incablockiem jak na przykład starczych sportivnych było ono na mostku bębna i przekładni chodu natomiast na moim starszym liuksie nie ma tego loga w ogóle a w młodszym jest na mostku bębna co z resztą widać)

I ma już numer powyżej 1mln: 1025514

 

Dzisiaj przyszła mi pierwsza sura więc tak jak obiecałem dodaję ją do posta 🙂

Mechanizm bardzo wczesny, ma logo penzy na mostku przekładni chodu i incablock w większości znanych na świecie zegarków

Numer seryjny to:

0125887

Edytowane 6 Września 2023 przez Kacperek_77u
Znalezienie drobnego szczegółu w młodszym liuksie i dodanie sury

[renqien 3423]

Przecież te werki szły nie tylko do Ljuksa, a numeracja obejmowała wszystkie zegarki, nie tylko ten jeden model.

 

3017 to inna bajka, bo werki szły tylko do tych zegarków w wersji naręcznej i kieszonkowej, przy czym kieszonkowe miały inny system numeracji i zdarzały się dość późne 3017 z niskimi numerami, jakby produkcja była przygotowana wcześniej i składane były po kilku latach, pewnie pod konkretne zamówienie jakiejś centrali handlowej czy czegoś takiego. 

[rk7000 3339]

Numeracja zegarków kieszonkowych czyli Mołni 3017  nie jest możliwa do datiwania z dwóch powodów. 

Pierwszy to taki, że Mołnie były produkowane w 2MFZ a mechanizmy do nich w 1MFZ. 

Drugi powód jest taki, że te Mołnie służyły często w armi czerwonej i w razie problemów wracały na serwis a tam często wymieniany cały mechanizm żeby było szybciej a stary  na spokojnie reperowano  aby mógł zasilić kolejny zegarek wracający na serwis. 

[Kacperek_77u 6761]

Cytat

przy czym kieszonkowe miały inny system numeracji i zdarzały się dość późne 3017 z niskimi numerami, jakby produkcja była przygotowana wcześniej i składane były po kilku latach, pewnie pod konkretne zamówienie jakiejś centrali handlowej czy czegoś takiego. 

Przecież to w ogóle nie ma sensu

 

4 minuty temu, rk7000 napisał(-a):

Numeracja zegarków kieszonkowych czyli Mołni 3017  nie jest możliwa do datiwania z dwóch powodów. 

Pierwszy to taki, że Mołnie były produkowane w 2MFZ a mechanizmy do nich w 1MFZ. 

Drugi powód jest taki, że te Mołnie służyły często w armi czerwonej i w razie problemów wracały na serwis a tam często wymieniany cały mechanizm żeby było szybciej a stary  na spokojnie reperowano  aby mógł zasilić kolejny zegarek wracający na serwis. 

W latach 3017 raczej już tylko w czelabińsku

[rk7000 3339]

No tak, w Czelabinsku. A napisałem w drugiej moskiewskiej bo właśnie mam Mołnie z drugiej Moskiewskiej na stoliku 😁

Ale to linia 3602 🙂

[Kacperek_77u 6761]

W 2 moskiewskiej produkowali je chyba do końca 55 roku, nie widziałem młodszej