Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

  • 7 miesięcy temu...
  • 2 miesiące temu...
Opublikowano

Piękne zdjęcia makro zachęciły mnie do sięgnięcia do sakiewki.

44fcc4ca8d11085cfee351f22f7a238b.jpg

Teraz pora poćwiczyć.

Pierwsze wprawki. Prosto z ręki, bez doświetlania. Bez cropa. Jazda na żywioł.

Niestety, żeby to zrobić dobrze, to trzeba się najpierw trochę przygotować. I dokupić sanki.

 

DSC01151_3000_2000.thumb.JPG.c42e0fa4b5c8579f4de182acbf96c621.JPG

 

DSC01167_3000_2000.thumb.JPG.01ffb194fe391e4b9d5e4a2378705a5e.JPG

 

DSC01161_3000_2000.thumb.JPG.43fbef933a738d5766cfd055792d1297.JPG

 

DSC01165_3000_2000.thumb.JPG.b1fceec7685c6bb9121c102c2ac22395.JPG

 

DSC01168_3000_2000.thumb.JPG.3328d109ae1dd30fd96eb68a801bc97a.JPG

 

 

 

DSC01176_3000_2000.thumb.JPG.738709d09025f26e21ad656e96bfe481.JPG

 

 

DSC01175_3000_2000.JPG

Opublikowano
20 minut temu, Smycel napisał:

Ja od jakiegoś czasu praktycznie wszystkie zdjęcia robię obiektywem makro - tylko nie zawsze z małej odległości. 
Tutaj jakieś przykłady jak to wychodzi

 

 

Fajne zdjęcia. I obiekty do fotografowania bardzo wdzięczne. 🤩

Nie mam obiektywu makro i używam pierścieni. Trochę ciężko i trochę ciemno - ale to fajna zabawa i w wolnych chwilach będę coś czasem robił i tu wrzucał. Mam nadzieję, że inni też.

  • 2 tygodnie później...
  • 2 tygodnie później...
  • 5 tygodni później...
Gość cyklotymik
Opublikowano

Bardzo fajne foty, Panowie. 

Perpetuum Mobile,  jak sprawują się pierścienie ? Nie zauważyłeś spadku kontrastu i ogóolnego pogorszenia jakości obrazu ?

Opublikowano
2 godziny temu, cyklotymik napisał:

Perpetuum Mobile,  jak sprawują się pierścienie ? Nie zauważyłeś spadku kontrastu i ogóolnego pogorszenia jakości obrazu ?

 

Dzięki za miłe słowa. 😊

 

Pierścienie sprawują się... dobrze. Jeżeli chodzi o  jakość obrazu to jest jak najbardziej OK i pod tym względem pierścienie na pewno są dużo lepsze niż dodatkowe lupy/szkła zakładane na obiektyw. Ponieważ nie ma tam żadnej optyki, to jakość obrazu jest niepogorszona. Przynajmniej ja nie widzę żadnej różnicy. Wady zauważam następujące:

 

1. Rozmiar i ciężar - razem z pierścieniami i obiektywem aparat jest niewyważony i ustawienie go na jakimś mniejszym statywie jest trudne, bo przód aparatu znacznie ciąży.

 

2. Światło - mam aparat i obiektyw prawie najgorszy z możliwych do makrofotografii (obiektyw z dużym uniwersalnym zoomem, oczywiście kosztem jakości odwzorowania i kosztem jasności oraz aparat Sony A65 z półprzeźroczystym lustrem - co ma swoje zalety, ale niekoniecznie przy makrofotografii, bo traci się światło. do tego matryca w tym aparacie bardzo kiepsko radzi sobie przy ISO wyższym niż 800-1600. Jak się do tego dołoży jeszcze dodatkową utratę światła na pierścieniach, to zazwyczaj muszę robić zdjęcia na najszerzej otwartej przysłonie, co kończy się minimalną głębią ostrości. A głębia ostrości to w makro kluczowy czynnik udanego zdjęcia.

 

3. Elektronika - te pierścienie przenoszą komunikację między aparatem i obiektywem, ale od czasu do czasu jakieś elektroniczne chochliki się pojawiają i jakby "resetują" ustawienia. Nie wiem z czego to wynika, ale kiedy się przytrafia w trakcie fotografowania, to potrafi być irytujące. Przy takim "chochliku" nie trzeba nic odpinać ani włączać/wyłączać, wystarczy na nowo wyregulować ostrość, ale to mimo wszystko denerwujące.

 

Są też i zalety:

 

1. Cena - pierścienie są nieporównanie tańsze od sensownych obiektywów makro

 

2. Możliwość stosowania z różnymi obiektywami

 

3. Możliwość uzyskania naprawdę dużych powiększeń oraz możliwość dopasowania powiększenia przez wybór jednego lub kilku pierścieni - w zależności od aktualnych potrzeb.

 

4. Brak dodatkowych zniekształceń obrazu

 

Doradzam kupować pierścienie z komunikacją pomiędzy aparatem i obiektywem oraz żeby kupić pierścienie z metalowymi gwintami, bo są też całe plastikowe. Patrząc jak się je zakłada i ściąga, to plastikowym gwintom nie wróżę długiego życia. Że nie wspomnę o pyleniu plastikiem do środka aparatu i na optykę.

 

Gość cyklotymik
Opublikowano (edytowane)

.

Edytowane przez cyklotymik
Gość cyklotymik
Opublikowano (edytowane)

.

Edytowane przez cyklotymik
Opublikowano

Piękne zdjęcia. I od razu w przypadku ziarnka maku widać podstawowy problem pojawiający się przy takich dużych powiększeniach, czyli głębia ostrości. Praw fizyki się tak łatwo nie przeskoczy.

Widziałem kiedyś rozwiązanie tego problemu w postaci opcji programowej w obróbce w Photoshopie. Autor zrobił kilka zdjęć, przy każdy ustawiając ostrość na inny punkt i potem skorzystał w Photoshopie z funkcji składającej tych kilka zdjęć w jedną fotografię z prawidłową ostrością całego obiektu. Efekt końcowy był bardzo udany. To była jedna funkcja robiąca całe złożenie automatycznie.

Gość cyklotymik
Opublikowano (edytowane)

.

Edytowane przez cyklotymik
  • 2 tygodnie później...

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.