Sytuacja kolejkowa ROLEXa.

[rafi 14842]

29 minut temu, mario1971 napisał(-a):

A na co konkretnie?

Na to co Rafał wczoraj odebrał. Tylko raczej Oyster.

[mario1971 69891]

11 minut temu, rafi napisał(-a):

Na to co Rafał wczoraj odebrał. Tylko raczej Oyster.

Może być. 👍

[McIntosh 720]

14 godzin temu, mario1971 napisał(-a):

Nie zawalił, ale ślad pozostał. Mnie pomogła wzmianka @artme o wznowienie zapisu tu na Forum - zapisałem się bez problemu, i po paru miesiącach odebrałem swoje Pepsi. 

Gratuluję. Mnie już trochę przeszło, ale dzięki. Teraz mam chęć sięgnąć po Explorera 40. Tu myślę, że nie będzie problemów, bo fani Roleksa nie są obecnie mocno zainteresowani tym modelem.

[machlo 8051]

12 minut temu, McIntosh napisał(-a):

Gratuluję. Mnie już trochę przeszło, ale dzięki. Teraz mam chęć sięgnąć po Explorera 40. Tu myślę, że nie będzie problemów, bo fani Roleksa nie są obecnie mocno zainteresowani tym modelem.

 

Dobry zwyklak do noszenia codziennego, o ile masz nadgarstek 17+ cm.

[McIntosh 720]

57 minut temu, machlo napisał(-a):

Dobry zwyklak do noszenia codziennego, o ile masz nadgarstek 17+ cm.

Mam 18,5 cm  w obwodzie nadgarstka. Może i zwyklak, ale ja widzę w tym zegarku coś więcej. Świetne proporcje, symetria wskazań na tarczy, której nic nie zaburza, przyzwoita wodoszczelność no i najlepsze zostawiłem na koniec - mechanizm. Obecne mechanizmy Roleksa uważam za jedne z najlepszych na rynku bez względu na cenę. Kawał świetnego zegarmistrzostwa, choć bez wielkich komplikacji. Miły dodatek do tego wszystkiego stanowi historia związana z modelem Explorer. Z takim zegarkiem na ręku pisząc recenzję płyty albo innego zegarka będę mógł się poczuć trochę jak Ian Fleming. 😉 Explorer jest super. 👍

[machlo 8051]

14 minut temu, McIntosh napisał(-a):

Mam 18,5 cm  w obwodzie nadgarstka. Może i zwyklak, ale ja widzę w tym zegarku coś więcej. Świetne proporcje, symetria wskazań na tarczy, której nic nie zaburza, przyzwoita wodoszczelność no i najlepsze zostawiłem na koniec - mechanizm. Obecne mechanizmy Roleksa uważam za jedne z najlepszych na rynku bez względu na cenę. Kawał świetnego zegarmistrzostwa, choć bez wielkich komplikacji. Miły dodatek do tego wszystkiego stanowi historia związana z modelem Explorer. Z takim zegarkiem na ręku pisząc recenzję płyty albo innego zegarka będę mógł się poczuć trochę jak Ian Fleming. 😉 Explorer jest super. 👍

 

Przy takim nadgarstku, to wręcz kompaktowy rozmiar będzie. Mówiłem zwyklak w pozytywnym znaczeniu. Sam mam i lubię go - dobrze jest mieć zegarek, który można założyć niemal w każdych okolicznościach.

Historia jak historia, ale dizajn ma jeden z lepszych w kolekcji Rolexa. Mechanizm działa, całkiem dokładny, jak się nosi na okrągło - u mnie zwykle około +1s/dzień. Natomiast zauważyłem taką przypadłość w rodzinie 32xx, że jak poleży tarczą do góry kilka dni bez noszenia (dokręcany codziennie z koronki), to lubi się późnić parę sekund. W takiej sytuacji trzeba odłożyć na kolejne kilka dni tarczą do dołu i wszystko wraca znów do +1s/dzień. Dość dziwne, ale możliwe, że ma to związek ze zbyt rzadkim smarowaniem w jakimś punkcie. W dyskusjach o niskiej amplitudzie 32xx na forach było wspominane, że jest z tym jakiś niuans, który w 31xx nie występował.

[McIntosh 720]

22 minuty temu, machlo napisał(-a):

Przy takim nadgarstku, to wręcz kompaktowy rozmiar będzie. Mówiłem zwyklak w pozytywnym znaczeniu. Sam mam i lubię go - dobrze jest mieć zegarek, który można założyć niemal w każdych okolicznościach.

Historia jak historia, ale dizajn ma jeden z lepszych w kolekcji Rolexa. Mechanizm działa, całkiem dokładny, jak się nosi na okrągło - u mnie zwykle około +1s/dzień. Natomiast zauważyłem taką przypadłość w rodzinie 32xx, że jak poleży tarczą do góry kilka dni bez noszenia (dokręcany codziennie z koronki), to lubi się późnić parę sekund. W takiej sytuacji trzeba odłożyć na kolejne kilka dni tarczą do dołu i wszystko wraca znów do +1s/dzień. Dość dziwne, ale możliwe, że ma to związek ze zbyt rzadkim smarowaniem w jakimś punkcie. W dyskusjach o niskiej amplitudzie 32xx na forach było wspominane, że jest z tym jakiś niuans, który w 31xx nie występował.

Ciekawe, co piszesz o mechanizmie. Muszę to sprawdzić. Co do rozmiaru, kompaktowy? Sugerujesz, że na moją łapę będzie za mały? Przetestowałem, że na moim ręku najlepiej leżą zegarki o średnicy 41 mm, np. JLC Polaris Automatic, AP Royal Oak Ref. 15500. Z Vacheronem Overseas o średnicy 42 mm już miałem kłopot szczególnie na gumowym pasku. To samo miałem z AP ROO Diver, gdzie koperta nie układała mi się idealnie. Myślałem, że Explorer 40 będzie spoko. Wiele zależy tu od proporcji pomiędzy lunetą, a średnicą tarczy. Na przykład Patek Calatrava Ref. 5296R-001 ma średnicę koperty 38 mm i nigdy nawet przez chwilę nie miałem poczucia, że jest za mały. To może Rolex też da radę?

[machlo 8051]

31 minut temu, McIntosh napisał(-a):

Ciekawe, co piszesz o mechanizmie. Muszę to sprawdzić. Co do rozmiaru, kompaktowy? Sugerujesz, że na moją łapę będzie za mały? Przetestowałem, że na moim ręku najlepiej leżą zegarki o średnicy 41 mm, np. JLC Polaris Automatic, AP Royal Oak Ref. 15500. Z Vacheronem Overseas o średnicy 42 mm już miałem kłopot szczególnie na gumowym pasku. To samo miałem z AP ROO Diver, gdzie koperta nie układała mi się idealnie. Myślałem, że Explorer 40 będzie spoko. Wiele zależy tu od proporcji pomiędzy lunetą, a średnicą tarczy. Na przykład Patek Calatrava Ref. 5296R-001 ma średnicę koperty 38 mm i nigdy nawet przez chwilę nie miałem poczucia, że jest za mały. To może Rolex też da radę?

 

Za mały to nie powinien być, zwłaszcza, że szersza bransoleta dodaje nieco masywności i na EDC powinien być ok. Choć nie będzie to wybitnie sportowa i masywna prezencja. Najlepiej sobie przymierzyć - nie powinno być z tym kłopotu, bo butików i sklepów z używkami z tym modelem powinno być parę do wyboru w okolicy.

[McIntosh 720]

13 minut temu, machlo napisał(-a):

Za mały to nie powinien być, zwłaszcza, że szersza bransoleta dodaje nieco masywności i na EDC powinien być ok. Choć nie będzie to wybitnie sportowa i masywna prezencja. Najlepiej sobie przymierzyć - nie powinno być z tym kłopotu, bo butików i sklepów z używkami z tym modelem powinno być parę do wyboru w okolicy.

Spoko, dzięki. Nie potrzebuję masywnego zegarka tylko wygodnego w codziennym użytkowaniu. Odpadają więc "mocarze" mocno odstające od ręki np. IWC Big Pilot i większość modeli Panerai. To nie dla mnie. Ma być wygodnie i w miarę dyskretnie. Im mniej zegarek rzuca się w oczy tym lepiej.

[mario1971 69891]

8 godzin temu, machlo napisał(-a):

 

Przy takim nadgarstku, to wręcz kompaktowy rozmiar będzie. Mówiłem zwyklak w pozytywnym znaczeniu. Sam mam i lubię go - dobrze jest mieć zegarek, który można założyć niemal w każdych okolicznościach.

Historia jak historia, ale dizajn ma jeden z lepszych w kolekcji Rolexa. Mechanizm działa, całkiem dokładny, jak się nosi na okrągło - u mnie zwykle około +1s/dzień. Natomiast zauważyłem taką przypadłość w rodzinie 32xx, że jak poleży tarczą do góry kilka dni bez noszenia (dokręcany codziennie z koronki), to lubi się późnić parę sekund. W takiej sytuacji trzeba odłożyć na kolejne kilka dni tarczą do dołu i wszystko wraca znów do +1s/dzień. Dość dziwne, ale możliwe, że ma to związek ze zbyt rzadkim smarowaniem w jakimś punkcie. W dyskusjach o niskiej amplitudzie 32xx na forach było wspominane, że jest z tym jakiś niuans, który w 31xx nie występował.

Mój Pepsi też ma taką przypadłość, że przez pierwszy tydzień pomimo początkowego dokręcenia z koronki łapie stratę -1,5s/dobę. Dopiero po tygodniu zaczyna chodzić na zero z tendencję raczej do spóźniania się. 

[tbn 5063]

Ciekawe, że jeśli chodzi o parametry użytkowe to mechanizmy Tudora na metas są lepsze niż Rolexa. Abstrahując od metodyki testowania, to gwarancja, że zegarek się nie spóźnia moim zdaniem jest lepsza niż teoretycznie mniejsza średnia odchyłka. 

[Walezy 329]

Co do dokladnosci chodu, to moj 3230 noszony codziennie i odkladany na noc (8-10h) koronka w dol, robi jakies +1s na miesiac. Zegarka nie dokrecam recznie.

Wszystko to kwestia pomiary odchylki w roznych pozycjach zegarka i znalezienie takiej, w ktorej odchylka powstajaca przy noszenie zegarka jest kompensowana wtedy kiedy zegarek jest odlozony.

Edytowane wczoraj o 09:52 przez Walezy

[mylof 3983]

14 godzin temu, McIntosh napisał(-a):

 Muszę to sprawdzić. Co do rozmiaru, kompaktowy?

Explorer 40 na pewno nie będzie dla Ciebie za mały. Ja też mam nieco ponad 18 cm w obwodzie nadgarstka i noszę Explorera 36mm. Według mnie 36 mm leży doskonale, lecz rozumiem, że dla innych może to być za mały zegarek.

[McIntosh 720]

2 godziny temu, mylof napisał(-a):

Explorer 40 na pewno nie będzie dla Ciebie za mały. Ja też mam nieco ponad 18 cm w obwodzie nadgarstka i noszę Explorera 36mm. Według mnie 36 mm leży doskonale, lecz rozumiem, że dla innych może to być za mały zegarek.

Dzięki. Naprawdę Explorer 36 mm jest dla Ciebie okay? Widziałem ten model w salonie Kruka i jednak nie. Moim zdaniem to jest zegarek na rękę kobiety. No chyba, że zwinąłeś zegarek żonie / partnerce (niepotrzebne skreślić)

[mylof 3983]

46 minut temu, McIntosh napisał(-a):

Dzięki. Naprawdę Explorer 36 mm jest dla Ciebie okay? Widziałem ten model w salonie Kruka i jednak nie. Moim zdaniem to jest zegarek na rękę kobiety. No chyba, że zwinąłeś zegarek żonie / partnerce (niepotrzebne skreślić)

Naprawdę jest dla mnie OK ! Leży najlepiej ze wszystkich moich zegarków; jest wyjątkowo wygodny. Uważam, że Ex w tym rozmiarze prezentuje się znakomicie ( w połączeniu z bransoletą, która zwęża się od 19 do 14mm). Nosi się go trochę jak Rolexa vintage, podobnie jak DD 36mm z lat 80'tych mojego brata. Proporcje są idealnie zachowane w tym zegarku, na ręku wygląda subtelnie, elegancko, ale i sportowo. Uważam też, że na nadgarstku EX 36mm w żadnym razie nie wygląda na damski zegarek.

Nigdy go nie sprzedam i chyba jest moim ulubionym w skromnej kolekcji.

 

 

[KrysH 7378]

3 hours ago, mylof said:

Naprawdę jest dla mnie OK ! Leży najlepiej ze wszystkich moich zegarków; jest wyjątkowo wygodny. Uważam, że Ex w tym rozmiarze prezentuje się znakomicie ( w połączeniu z bransoletą, która zwęża się od 19 do 14mm). Nosi się go trochę jak Rolexa vintage, podobnie jak DD 36mm z lat 80'tych mojego brata. Proporcje są idealnie zachowane w tym zegarku, na ręku wygląda subtelnie, elegancko, ale i sportowo. Uważam też, że na nadgarstku EX 36mm w żadnym razie nie wygląda na damski zegarek.

Nigdy go nie sprzedam i chyba jest moim ulubionym w skromnej kolekcji.

 

 

Jakbym kiedyś miał mieć i nosić Ex to tylko 36mm - byłby to wtedy OG ref 1016

[tbn 5063]

11 godzin temu, KrysH napisał(-a):

Jakbym kiedyś miał mieć i nosić Ex to tylko 36mm - byłby to wtedy OG ref 1016

No właśnie , tylko to jest inny zegarek niż dzisiejszy Ex. Ma matową tarcze, bransoletę 20/16. Obecna wersja jak ktoś pisał wyżej to ewidentnie target damski, z resztą jest przecież w two tone też. Co nie znaczy, że nie można lubić małych zegarków. 

[Musa19 3525]

18 godzin temu, mylof napisał(-a):

Uważam też, że na nadgarstku EX 36mm w żadnym razie nie wygląda na damski zegarek.

Nigdy go nie sprzedam i chyba jest moim ulubionym w skromnej kolekcji.

Podpisuję się totalnie w 100% pod tym, co napisał kolega @mylof - jedynie z tą różnicą, że u mnie obwód nadgarstka to 17 cm, chociaż sam nadgarstek raczej płaski.

[mylof 3983]

6 godzin temu, tbn napisał(-a):

No właśnie , tylko to jest inny zegarek niż dzisiejszy Ex. Ma matową tarcze, bransoletę 20/16. Obecna wersja jak ktoś pisał wyżej to ewidentnie target damski, z resztą jest przecież w two tone też. Co nie znaczy, że nie można lubić małych zegarków. 

Poprzez bransoletę 19-14 mm aktualny model Explorera 36mm wydaje się właśnie większy od starszych modeli z bransoletą 20-16mm. Koperta zegarka sprawia przez to wrażenie większej. Od 1953 roku mężczyźni nosili Explorery w rozmiarze 36mm i nikt jeszcze nie wpadł na pomysł, że ten zegarek jest kierowany do kobiet.

[PKS 612]

Panowie, współczesny Ex36 to jest maluszek (mam wrażenie, że poprzednia referencja 114270 była optycznie odrobinę większa).

Jak ktoś ma mały nadgarstek albo lubi takie maleństwa, to ok, ale przy nadgarstku 18+ to on już ginie na ręce.

[Walezy 329]

49 minutes ago, mylof said:

Poprzez bransoletę 19-14 mm aktualny model Explorera 36mm wydaje się właśnie większy od starszych modeli z bransoletą 20-16mm. Koperta zegarka sprawia przez to wrażenie większej. Od 1953 roku mężczyźni nosili Explorery w rozmiarze 36mm i nikt jeszcze nie wpadł na pomysł, że ten zegarek jest kierowany do kobiet.

Chyba jednak ktos wpadl na ten pomysl i jest to nie kto inny jak sam Rolex. Stad wersja pol-zlota 36 mm skierowana glownie do kobiet. 40 mm jest dostepny tylko w stali.

[tbn 5063]

40 minut temu, mylof napisał(-a):

Poprzez bransoletę 19-14 mm aktualny model Explorera 36mm wydaje się właśnie większy od starszych modeli z bransoletą 20-16mm. Koperta zegarka sprawia przez to wrażenie większej. Od 1953 roku mężczyźni nosili Explorery w rozmiarze 36mm i nikt jeszcze nie wpadł na pomysł, że ten zegarek jest kierowany do kobiet.

 

Mniejsza bransoleta podkreśla kopertę, ale całość jest bardzo mała, biżuteryjna. Ogniwo przy klamerce ma chyba raptem 14mm, wydaje się cienkie i delikatne. Co do historyczności rozmiarów, nigdy nie rozumiałem tego argumentu. Samochody też były mniejsze , ale nikt dzisiaj nie narzeka na więcej miejsca. Tak samo zegarki, jeśli jest wygodny i dobrze leży, to wiekszy rozmiar poprawia czytelność , wicej lumy. Same zalety. Przecież mówimy o rozmiarze 40mm, a nie jakichś grotestowych Hublotach z lat 90'. Z resztą, ciężko porównywać zegarki sprzed dekad, które były przedmiotami uzytowymi do współczesnej biżuterii jaką się stały. Nowy Ex ma juz niewiele wspólnego z 1016. Podobnie jak Sumariner 41, który charakterem jest zupełnie innym zegarkiem niż 5513 , nie mówiąc o starszych modelach. 

 

Co do targetu Exa 36, to obstaję, że są to raczej kobiety. Mam na mysli zamysł marketingu Rolexa. To najmniejszy profesjonal, ba jedyny mniejszy na papierze niż 40mm. Ale komu to przeszkadza? Lepiej wygląda Ex 36 niż jakies busole 45mm.