Piramida Prestiżu - III edycja - dyskusja

[Gość pcstud]

A poważnie, może niech piramidę tworzą wszyscy, a wybrana la creme de la creme KMZiZ po zakończeniu niech zrobi weryfikację według swoich kompetencji, odrzucając głosy wyraźnie bezzasadne.

 

tez niezly sposob- dzieki temu wszyscy beda mieli zabawe IMHO lepszy pomysl od mojego i jestem za

[neuro 3]

nie wiem lub nie do konca rozumiem co to jest ten caly prestiz

 

to był jeden z powodów dla ktorych nie głosowałem w dwoch poprzednich edycjach. I w tej pewnie również nie zagłosuję. Chyba że zostanie jasno określone jak mamy ten termin rozumieć, bo teraz naprawdę nie mam pojęcia jakie kryteria przyjąć.

[darq 1]

Gdybyśmy dzielili ilość punktów przez całkowitą liczbę głosujących to wówczas przy 30 punktach jednej osoby i na przykład 40 głosujących Philippe Dufour uzyskałby 0,75 punktu i wylądował gdzieś pomiędzy Casio, a Timex - żenujące.

 

Dlaczego żenujące, taka byłaby rzeczywistość. Po prostu za prestiżową markę uznałby ją tylko jeden użytkownik forum, czyli nie zostałaby doceniona przez innych i trudno, ale byłoby sprawiedliwie w odniesieniu do reszty głosów forum. Albo rybki, albo akwarium. Przy głosowaniu użytkowników forum należałoby dzielić moim zdaniem właśnie przez ogół głosujących, aby wyłonić wynik odpowiedni dla prestiżu na tym całym forum, a nie tylko dla prestiżu wśród głosujących na daną firmę.

Wariant proponowany z dzieleniem przez liczbę głosujących na daną firmę i tak preferuje znawców, bo zakładam że ok. 50% głosujących rzeczywiście znałoby się na rzeczy i oni rozdysponowaliby punkty uznanym markom, a to że Ci głosujący "nie-eksperci" wybraliby może czasami także Casio i Timexy, zapominając o wielkich firmach, w ten sposób nie zachwaiłoby rankingiem znawców. Po co więc w tym głosowaniu miałaby brać duża liczba użytkowników, skoro w ogólnym rozliczeniu nie są uwzględniani wszyscy którzy wogóle oddali głos, tylko Ci którzy na dana firmę zagłosowali. Przecież w takiej sytuacji firma którą wszyscy umieśiliby na ostatnich miejscach, mimo że zostałaby doceniona na forum nie miałaby szans w konfrontacji z tymi które zostały docenione przez mniejszą liczbę głosujących ale na nieco wyższej pozycji. Wydaje mi się że nie do końca odzwierciedlałoyy to uznanie wśród ogółu użytkowników forum. Kompromis nigdy nikogo w 100% nie usatysfakcjonuje, więc może wybrać zdecydowanie jedną z opcji.

W takiej sytuacji głosuje za ustaleniem rankingu przez zamknięte grono znawców, wówczas wyniki będą odpowiednie i godne do zaprezentowania w różnych mediach. A postuluje równocześnie o częstsze organizowanie takich rankingów jak obecny na najbardziej ulubioną firme, gdzie mozna byłoby głosować masowo, na luzie, a wyniki traktować jako dobrą zabawę na forum, która może, ale nie musi coś prezentować. Prestiżem niech zajmą się eksperci.

[Gość]

pytanie jest precyzyjne ale zadane w taki sposob, ze 90% zaglosuje na NIE zanim wogole zrozumie jaki jest jego kontekst; nie jestem za tym, zeby komukolwiek ograniczac swobode wypowiedzi, jestem za tym zeby piramida byla mozliwie rzetelna; nigdzie nie napisalem tez, ze glosowac ma tylko kilka osob, a to stwierdzenie w pytaniu juz je IMHO dyskwalifikuje :evil:

 

To jak powinienem to pytanie sformułować :?:. Wiadomo, że pytanie do ankiety powinno być zwięzłe, a jednocześnie zrozumiałe. Poza tym, wyedytowałem swoją pierwszą wypowiedź, w której wyraźnie zaznaczyłem skąd ta ankieta w ogóle się wzięła. Dlatego każdy zanim zagłosuje powinien przeczytać wypowiedzi w tym wątku - jeżeli tego nie zrobi, to już nie moja wina. Nie obarczaj mnie również odpowiedzialnością za swoją koncepcję, bo to nie był mój pomysł.

 

Jestem zdecydowanie za,ale ograniczenie głosowania do kliku (ilu ?) osób wydaje mi się nieporozumieniem.

 

To pytanie powinno być skierowane do pcstud'a.

[Gość]

Dlaczego żenujące, taka byłaby rzeczywistość. Po prostu za prestiżową markę uznałby ją tylko jeden użytkownik forum, czyli nie zostałaby doceniona przez innych i trudno, ale byłoby sprawiedliwie w odniesieniu do reszty głosów forum.

 

Zapoznaj się z dziełami Dufoura, a zrozumiesz dlaczego taki wynik uznałbym za żenujący. Mimo wszystko uważam, że zaprezentowany przeze mnie kompromis nie jest zły.

Poza tym, wcale się nie zdziwię jeżeli pojawią się głosy z zapytaniem dlaczego jedni mogą głosować, a pozostali nie. Decyzja należy do Was.

[timeless 9]

Hm, może spróbuję zdefiniować prestiż, w końcu jestem językoznawcą...

Piramidę możnaby podzielić na 4 główne poziomy (a w ich obrębie ew. podpoziomy, nieco subieltywne).

Niski prestiż to zegarki których nie wypada nosić osobom na tzw. stanowiskach, wybierane przez ludzi którym nie zależy na firmie.

Prestiż przeciętny - wypada je nosić, wybierane przez zwykłe osoby dbające o swój image.

Prestiż wysoki - podkreślają pozycję właściciela, są zauważalne.

Prestiż b. wysoki - zegarki mogą stanowić lokatę kapitału, wybierane przez osoby publiczne.

[otho 2]

Chyba że zostanie jasno określone jak mamy ten termin rozumieć, bo teraz naprawdę nie mam pojęcia jakie kryteria przyjąć.

Bardzo istotna uwaga!

 

Co składa się na prestiż?

- Ilość wynalazków / patentów firmy?

- Ceny uzyskiwane na rynku wtórnym?

- Tzw. rozpoznawalność marki?

- Ciągłość istnienia?

- Stosowanie wielu własnych konstrukcji / mechanizmów?

- Design?

- Popyt większy niż podaż i - co za tym idzie - długie oczekiwanie na zegarek?

- ......................... itd.

 

Może rzeczywiście trzeba doprecyzować i ujednoznacznić kryteria... Dyskusja mile widziana!

[meXy 571]

Ja jestem za ograniczeniem liczby głosujących. PP powinien stworzyć wyłonoiny zespół, a przyznając miejsca markom odpowiednio je uzasadnić. Dopiero z tym uzasadnieniem będzie można polemizować w szerszym gronie i ewentualnie dokonać korekty. Moim zdaniem wynik będzie bardziej wiarygodny i PP zostanie godną wizytówką Klubu, bez tłumaczenia się każdemu, że to tylko wynik zabawy.

[Klod100 47]

Zacznijmy od definicji prestiżu:

 

oto słownikowa:

 

PWN:

prestiż «poważanie i szacunek, jakim ktoś lub coś cieszy się w swoim otoczeniu»

• prestiżowy • prestiżowo

 

Wikipedia:

Prestiż (z fr. "urok, czary", z łac. præstigiare - "sztuczki magiczne", por. prestidigitator) - autorytet, poważanie, szacunek innych osób do danej osoby. W socjologii prestiż jest jedną ze składowych statusu społecznego.

[Gość]

Na prestiż składa się kilka elementów: tradycja, osiągnięcia (patenty), ogólnie jakość wykonania zegarków czyli między innymi konstrukcja mechanizmów, a w ich ramach zastosowane rozwiązania, "in-house" czy modyfikacja, komplikacje itd.. Design traktowałbym już nieco inaczej, bo mogą się komuś na przykład nie podobać zegarki firmy "x", ale to nie oznacza, że mam tą markę stawiać niżej od tej, która ma ładniejsze w sensie wyglądu zegarki. Na tym polega obiektywizm. Wszystkie wymienione elementy pozwalają bez trudu wskazać, która firma jest bardziej prestiżowa - Patek Philippe czy (przykładowo) Ulysse Nardin.

[STARUSZEK 207]

Nadal nie wiem czy pod uwagę będziecie brać zegarki produkowane obecnie czy wszystkie wyroby danej firmy , dam przykład : wyroby Rolexa w latach 40/50 były troszkę gorsze od Longinesa i duuuużo gorsze od Uniwersala a w obydwu poprzednich PP Rolexy były sporo wyżej niż Longines a o Uniwersalu wogóle lepiej nie wspominać , takich przykładów jest wiele niestety.

[Gość pcstud]

Na prestiż składa się kilka elementów: tradycja, osiągnięcia (patenty), ogólnie jakość wykonania zegarków czyli między innymi konstrukcja mechanizmów, a w ich ramach zastosowane rozwiązania, "in-house" czy modyfikacja, komplikacje itd..

 

podobaja mi sie te kryteria, ale jezeli ma to byc blizsze znaczeniu slowa "prestiz" to zwroc uwage na to co napisal timeless jako jezykoznawca- to on ma w tym wypadku racje :roll: inna sprawa, czy my na pewno chcemy zrobic piramide prestizu czy chodzi o cos innego?

[Gość pcstud]

Nadal nie wiem czy pod uwagę będziecie brać zegarki produkowane obecnie czy wszystkie wyroby danej firmy

 

w piramidzie nie sa oceniane zegarki ale marka, oceniany "prestiz" ma byc aktualny na dzien dzisiejszy, ale nie da sie tez nie patrzec na historie

[STARUSZEK 207]

Nadal nie wiem czy pod uwagę będziecie brać zegarki produkowane obecnie czy wszystkie wyroby danej firmy

 

w piramidzie nie sa oceniane zegarki ale marka, oceniany "prestiz" ma byc aktualny na dzien dzisiejszy, ale nie da sie tez nie patrzec na historie

Marka jest oceniana na podstawie wyrobów czyli zegarków , jeśli z tego co widzę i tak oceniane będą wyroby współczesne to historia nie będzie miała żadnego wpływu w ocenie , chyba że chcecie się oszukiwać i innych przy okazji wprowadzać w błąd .

[Klod100 47]

Na prestiż składa się kilka elementów: tradycja, osiągnięcia (patenty), ogólnie jakość wykonania zegarków czyli między innymi konstrukcja mechanizmów....

 

 

W naszym śrowowisku tak. Ale piramida iest pokazywana na zewnątrz, a Kowalskiego to nie obchodzi.

 

Dla statystycznego Polaka liczy się:

 

Rozpoznawalność marki, cena, materiał itd.

 

No i media. Zegarek reklamowany jest ok, Zegarek który nosi Bond lub jakiś raper jest bardziej prestiżowy niż ten który nowi Wojciech Mann, czy Księże Anglii.

 

Nie oszukijmu się ludzie maja gdzieś komplikacja, werki i manufaktury:

 

Co z tego , że VC ma 250 lat, Krug B... też i do tego ma ładniejsze zegarki

 

Słowem każdy mierzy własną miarką, ale nie używajmy naszej zbyt nachalnie. Bo dla nas liczą się w zegarkach zgoła inne sprawy.

 

Tak naprawdę to głosować powinni ludzie z najmniejszym stażem, a stare - skażone zegarkomanią wygi - tylko korygować.

[Gość pcstud]

racja, to moze trzeba przemyslec zmiane nazwy pramidy prestizu na... no wlasnie, na co? :roll:

 

EDIT: zreszta nie, po chwili przemyslenia powinna zostac piramida prestizu, a to co powinnismy zrobic to zdefiniowac jak ten umowny "prestiz" sami rozumiemy; moim zdaniem definicja Krella jest dosc sensowna, ale wzialbym tez poprawke na takie rzeczy jak: trzymanie ceny/ wartosc kolekcjonerska, w sumie tez obecnosc na rekach ludzi slawnych, a moze przede wszystkim szanowanych, tez powinna byc brana pod uwage, sama cena tez nie powinna byc bez znaczenia bo zegarek za kilkaset zlotych nigdy nie bedzie tak prestizowy jak ten za kilknadziesiat tysiecy, wazne tez jak wyglada dystrybucja (sprzedaz w markecie obok Casio nie koniecznie swiadczy o prestizu) itd.

 

a wlasnie, moze powinnismy kazdej marce dawac kilka punktow i ustalic wagi wg ktorych bedziemy je liczyc? skomplikuje to obliczanie wynikow, ale spowoduje, ze powinny byc one duzo bardziej "racjonalne" :roll:

[mabok 2]

Jeszcze jedna definicja (z godnego źródła):

prestiż - autorytet, wpływ, znaczenie; mir, poważanie (u ludzi).

 

Słownik Wyrazów Obcych i Zwrotów Obcojęzycznych Władysława Kopalińskiego

http://www.slownik-online.pl/kopalinski/43...5810007fd10.php

 

Pogrubiłem dwa wyrazy istotne dla esencji piramidy, aczkolwiek i je należałoby sprecyzować. Z pewnością można je powiązać z modą, trendem i fanaberią. Czynniki kształtujące powyższe to jakość, niepospolitość i marketing. O tym, jak są istotne, niech świadczy wizerunek Longines'a, niegdyś porównywalnego z Omegą...

 

Tak więc chodzi o influencję, piętno, odcisk, presję (?) którą dana marka wywiera/zostawia wśród postronnych. Obiektywne ustalenie piramidy prestiżu jest zatem niewykonalne. Należy bowiem uwzględnić charyzmę osoby noszącej zegarek, jej przeszłość... Ustalanie prestiżu zegarka to tak naprawdę określanie prestiżu właściciela, a takie działanie zwykle oceniane jest niepochlebnie. Cokolwiek by nie powiedzieć, zawsze jednostronny werdykt będzie nieusprawiedliwiony, czy wręcz rażący. Chcąc nie chcąc - nie możemy wyjść z piaskownicy... Bo któż potrafi niepodważalnie ustawić podium zegarkowego świata?

[darq 1]

a ja nadal jestem za dwoma opcjami.

Czyli:

1. za ustaleniem piramidy prestiżu przez znawców, aby mogli oni tam uwzględnić np.wspomnianego Philippea Dufoura, który w normalnym głosowaniu by przepadł i stworzyć wzorcowy ranking najlepszych firm.

 

2. Dla osób które nie znają się tak na technologii werków, historich firm itp, czyli dla ogromnej rzeszy pozostałych miłośników zegarków z tego forum przygotować oddzielne głosowanie.

Np. na najbardziej pożądany zegarek, czyli "Któej firmy zegarek chciałbyś mieć", bez dziwnych kryteriów procentowych i punktowych, aby była zabawa, a i dało się poznać preferencje także "zwykłego Kowalskiego" i ogólny trend, znajomość i docenianie marek wśród ogółu forumowiczów.

[mabok 2]

2. Dla osób które nie znają się tak na technologii werków, historich firm itp, czyli dla ogromnej rzeszy pozostałych miłośników zegarków z tego forum przygotować oddzielne głosowanie.

Np. na najbardziej pożądany zegarek, czyli "Któej firmy zegarek chciałbyś mieć", bez dziwnych kryteriów procentowych i punktowych, aby była zabawa, a i dało się poznać preferencje także "zwykłego Kowalskiego" i ogólny trend, znajomość i docenianie marek wśród ogółu forumowiczów.

To jest nonsens. Wielu laików, chcąc typować 'najlepiej' zwyczajnie skopiuje wybory pr0. Chyba, że wątki nie byłyby paralelne (ze wskazaniem na pierwszeństwo dyletantów).

[otho 2]

Może więc nie piramida prestiżu, lecz np. 'piramida znaczenia marki' (dla rozwoju zegarmistrzostwa) alias 'hierarchia ważności' - w oparciu m.in. o w/w kryteria (tj. np. ilość wynalazków (patentów) firmy; komplikacje; ceny uzyskiwane na rynku wtórnym; ciągłość istnienia firmy; stosowanie wielu własnych konstrukcji / rozwiązań itd.)? Są to kwestie łatwiej definiowalne, niż prestiż, bardziej wymierne. Prestiż byłby w takim układzie tylko jednym z elementów oceniania istotności danej manufaktury.

 

Tak więc proponuję spojrzenie nie tylko przez pryzmat współczesności i prestiżu, ale także siłą rzeczy nieco bardziej retrospektywnie: na autorytet manufaktury, kształtowany wszak przez pokolenia, a ugrutowany konkretnymi osiągnięciami / sukcesami?

[Gość pcstud]

ja jestem za opcja ktora tu juz padla: niech glosuja wszyscy, bo tego prawa nie powinnismy nikomu zabierac- a to bedzie dopiero punktem wyjscia do prac "szacownego jury", ktore bedzie mialo mozliwosc aby z uzasadnieniem piramide zmodyfikowac

[Gość pcstud]

Może więc nie piramida prestiżu, lecz np. 'piramida znaczenia marki' (dla rozwoju zegarmistrzostwa) alias 'hierarchia ważności'

 

ale niech sie ludziom z zewnatrz to kojarzy z prestizem, to moze nawet lepiej- dlatego nazwy bym nie zmienial z naszego punktu widzenia niech to bedzie wlasnie to o czym piszesz

[STARUSZEK 207]

Czyli jak niegdyś , wszyscy głosować mogą pod warunkiem że ja wybiorę na kogo a jeśli ktoś się pomyli to bez znaczenia jego głos pominiemy

[Gość pcstud]

Czyli jak niegdyś , wszyscy głosować mogą pod warunkiem że ja wybiorę na kogo a jeśli ktoś się pomyli to bez znaczenia jego głos pominiemy

 

no coz, wszyscy wiemy jak mniej wiecej piramida powinna wygladac i musimy przybrac taka forme glosowania, aby to osiagnac :mrgreen: masz racje, to glupie i moze wogole glosowanie nie ma sensu- wybierzmy lepiej "szanowne jury" jak w pierwotnym pomysle, a reszta niech sobie glosuje... dla zabawy 8)

[Gość]

W naszym śrowowisku tak. Ale piramida iest pokazywana na zewnątrz, a Kowalskiego to nie obchodzi.

 

Dla statystycznego Polaka liczy się:

 

Rozpoznawalność marki, cena, materiał itd.

 

No i media. Zegarek reklamowany jest ok, Zegarek który nosi Bond lub jakiś raper jest bardziej prestiżowy niż ten który nowi Wojciech Mann, czy Księże Anglii.

 

Nie oszukijmu się ludzie maja gdzieś komplikacja, werki i manufaktury...

 

Klaudiusz, skoro to my mamy pojęcie o zegarkach, a ten przysłowiowy Kowalski nie, to dlaczego Piramida ma nie mieć charakteru edukacyjnego :?:. Czy mam dać 30 punktów firmie Rolex tylko dlatego, że spora część ludzi uważa tą markę za najbardziej prestiżową :?:. Dlaczego przeciętny Kowalski ma nie poznać takich firm jak Patek Philippe, Vacheron Constantin, Breguet czy Audemars Piguet, które otworzyłyby mu oczy na zupełnie inny zegarkowy świat :?:.