adiblue2

To jeszcze wrzucę jak wygląda czytelność tarczy w tak zwanym "trudnym oświetleniu"

Po ponad miesiącu brak jakichkolwiek śladów na zewnętrznym AR.

W zakresie COSC. Mój trzyma nieco ponad -2sec/doba. We wszystkich recenzjach na YT, które oglądałem podawano wyniki w zakresie -2 / +3sec.

Może bez znaczenia, a może nie, wersja na Sellicie jest wyraźnie cieńsza. Przy proporcjach koperty Aquisa optycznie różnica jest spora. Też by mnie kusił in house. Z drugiej strony w codziennym użytkowaniu wydaje mi się, że cześciej cieszyć będzie właśnie mniejsza grubość niż większa rezerwa chodu. Tym bardziej, że dokładność regulacji Sellity w Orisach (w tym w moim ProPilot) jest doskonała.

Pierwsze wrażenie dziwne. Jaki on mały. Ale na nadgarstku już wszystko ok. Po prostu dawno nie miałem garniturowca. Indeksy idealne, wskazówki perfekcyjne, niesamowicie płaski, szafir ledwie zauważalnie wypukły. Jestem mega zadowolony i bardzo się cieszę, że zaryzykowałem bez przymiarki. Dużo bardziej mi się podoba na żywo niż Presence. Pomiar już rozpoczęty. Będzie noszony w rotacji, a odpoczywać będzie w rotomacie. O dziwo, z automatów Spirit na ten moment ma największą odchyłkę wśród zegarków w kolekcji. Ale to raczej plus dla pozostałych niż przytyk dla Spirita. No i wolę jednak mieć nieco większą odchyłkę w plusie niż jakąkolwiek w minusie.

Zdążył przed nowym rokiem. Miał być, w najlepszym razie 888.3 A tu taka niespodzianka

Miałem okazję przymierzać tego Eposa jakiś czas temu i na żywo mnie rozczarował. Nie wiem, może na siłę szukałem 1:1 kopii Stowa Flieger. W każdym razie nie kupiłem. Natomiast Orisa kupiłem na podstawie zdjęć nie mając okazji przymierzenia. Długo zastanawiałem się, którą wersję wybrać - czarną z białymi wskazówkami czy szarą ze srebrnymi. Ostatecznie postawiłem na techniczną prostotę i czytelność Na żywo zrobił jeszcze lepsze wrażenie i mimo relatywnie słabej lumy (porównując z Longines Spirit czy Stowa Flieger) jest niesamowicie czytelny nawet w słabym świetle. Kupiłbym ponownie

Górna granica akceptowalności, wolałbym 39mm na mój 16,5 cm nagdarstek. Ale nosi się bardzo wygodnie. Czytelność znakomita, luma poprawna choć pomiędzy Orisem a Longines Spirit jest przepaść na korzyść tego drugiego. Wciąż, uwielbiam ten zegarek.

Conquest Heritage bardzo mi się podoba, ale jest za duży, a wersja mała nie ma szafiru, który dla mnie musi być. Uszy mi się w nim podobają mimo, że w tego typu zegatku wolę proste. Uszy z nowoczesnego Flagship i Lyre już nie są w moim stylu. Za radą kolegi @AK&AK i dzięki jego zdjęciom nadgarstkowym wiem już jaki rozmiar wybrać pod swoje gusta. Mam tak samo nadgarstek o średnicy 16,5cm, ale o szerokości już 60mm. Jak się uda będzie Elegant 37mm z nakładanymi indeksami i białą tarczą. Dziękuję wszystkim za pomoc.

Covidowo wigilia firmowa w sposób symboliczny, każdy przy osobnym stoliku. Ale i tak miło ze strony pracodawcy. Barszczyk z uszkami, smażona rybka, pierogi, kapusta, duch świat, Spirit pasuje idealnie

Dziękuję, o taką opinię właśnie mi chodziło. I własnie ten ascetyzm mi się bardzo podoba.

Podoba mi się, ale...żyję w związku z cudowną kobietą z której zdaniem się liczę. Mi osobiscie się podobają Elegant (najbardziej), Presence i Flagship, a także Heritage Conquest. Żona zdecydowanie stawia na dwa pierwsze, a dwa ostatnie jej sie zdecydowanie nie podobają. Udany związek to sztuka kompromisu.

Prośba. Chcę kupić garniturowca. Najchetniej Elegant lub Presence. Problem mam z wyborem rozmiaru. Przeczesałem okoliczne sklepy i wszędzie mają albo małe damskie 30mm albo 40mm. Mam nadgarstek 16,5cm. Miałem kiedyś Stowa Antea KS w rozmiarze 35,5mm i czułem się z nim trochę dziwnie, mimo długich uszu jednak wydawał mi się za mały. Mierzyłem Presence 40mm i w czarnej wersji na bransolecie wydawał się ok. Ale na pasku optycznie wygląda już na wielki. Stąd wiem, że jak na mój gust 38,5 mm Presence będzie ok. Ale bardziej podoba mi się Elegant, a ten jest w rozmiarze 37mm. Ale nie mam jak przymierzyć. Czy ktoś z forumowiczów posiada taki i również ma nadgarstek 16-17cm i mógłby zrobić zdjecie nadgarstkowe jak takie zestawienie wygląda? A może nie ma się nad czym zastanawiać tylko kupować Elegant w ciemno? W sumie gust mi się zmienił wraz z wiekiem. Posprzedawałem wszystkie duże zegarki i teraz największy chrono ma 42mm, a najczęściej noszę pilota w rozmiarze 40mm. Więc może to jest trop i może nawet wspomniana Antea by mi dziś pasowała. Czy ktoś się orientuje ile L2L mają te dwa - Presence 38,5 oraz Elegant 37? Z góry bardzo dziękuję. PS Modele, które wybitnie wpadły mi w oko, zdjecia ze strony pewnego sklepu: Elegant 37 A tu taki hardcore blink blink stajla Presence 38,5

Tengu fajny jest Daje radę nawet do garniaka.

Dawno go nie było.

Jak nie lubię cf tak ten jest cudny, nosiłbym.

Z jednej strony na recurve jest delikatnie nierówno. Natomiast na czubku jest tak jak ma być. Na prawie całej długości kt jest 0,4 mm grubości, ale pancerny czubek ma 0,8 mm i to całe wyjaśnienie tego, że optycznie szlif ucieka do góry.

To ja tylko poproszę o fotki, najchetniej obu stron. Tak pro publico bono. Zwłaszcza tych Spyderco. Nie to żebym miał wątpliwości. Tak w celach edukacyjnych bo sam rzadko miałem okazję oglądać idealne szlify w nożach tej marki, a trochę tego przez moje ręce się przewinęło. Jeszcze jedno. W życiu kieruję się zasadą liczby/dane/fakty. To jest prosta matematyka. Weżmy na ten przykład dla ułatwienia Spyderco Military. Mamy stały współczynnik taperowania ku czubkowi który zaczyna się mniej więcej od wartości na grzbiecie wynoszącej 4mm i kończy po około 95mm na wartości 1mm przy czubku.. Mamy stały kąt szlifu plazu. Początkowo linia kt idzie ku dołowi by po pewniej ilości mm prostej linii przełamać kat i zacząć wznosić się ku czubkowi. Żeby teoria o równej linii kt przy taperowaniu miała sens linia kt musiałaby być wpisana w okrąg o kącie dobranym do stopnia taperowania. W military kt nie wyznacza takiej linii! W kazdym innym przypadku, a więc i w tym przypadku taperowanie musialoby być zmienne i dostosowane do linii kt. Teraz konia z rzedem temu kto to posklada w model zdatny do masowej produkcji i dodatkowo by na tym zarobić jakiekolwiek $$$. Żeby nie było, że snobuję się swoją wiedzą. Jak mówił Albert Einstein, jeśli nie potrafisz wytlumaczyć czegoś w prostych słowach to znaczy, że sam nie do końca to rozumiesz. Więc jesli nie rozumiesz to traktuję to jako wlasną dydaktyczną porażkę. Bez urazy. Edit: Wrzucam kilka przykładowych zdjeć prawdziwych rzemieślniczych dzieł sztuki. Dopieszczonych do granic możliwości. Na recurve noża od Grega widać dokładnie to samo wzniesienie na linii kt. Przy czubku również się zwiększa. W Neonie od Shiro mamy ultracienką kt, ale nawet tu widać ze ku czubkowi optycznie wysokość kt rośnie.

Fale Dunaju są, a czubek jak to czubek,ku szczytowi odwrotnie proporcjanalny do średnicy szczytu, tyje jak kobieta na diecie w fazie efektu jojo. Kiedyś naprawiałem czubek w ER tanto...tam to dopiero się kąt optycznie zmieniał

Nie, nic z tego. Po prostu jak moja ukochana wyjedzie na drogę może być różnie...taki kiepski żart. A poważnie to będzie wspaniałym kierowcą To jeszcze raz. Jak mamy powiedzmy kawał blachy 0,3 mm i drugi grubszy, 0,5 mm i oba zaostrzymy na ten sam kąt, powiedzmy 20 stopni to ten grubszy kawał blachy optycznie da wyższy szlif. Jeśli popatrzymy na to, ze grubość klingi nie jest taka sama na całej jej długości (no poza warncliffem czy sheepfoodem) tylko przy samym czubku nieco grubsza to przy utrzymaniu dokładnie tego samego idealnego kąta będzie wyglądać jakby czubek miał wyższy szlif. Ale oczywiście, masz prawo do własnego zdania.