Jogi

I to jest kontrola jakości dostawców. Tylko Ci chyba T9 coś poprzestawiało na początku i zamiast "Nie wszyscy wiedzą, że ..." wyszło "Niektórzy myślą, że ...".

Dzięki

.

I żeby tak jeszcze jakieś fajne zapięcie bransolety zaprojektowali, zamiast tej pozginanej blaszki.

O, to nie wiedziałem. Myślałem że w starszym montowany był tylko L633. Z nowszych myślę nad szarym (z L888.2) i odkąd dzisiaj rano zobaczyłem, to jeszcze nad dwoma dwukolorowymi.

To jakaś nowa przyrodnicza limitka?

Szalejesz ostatnio. Nie wolałeś nowszej wersji? Mnie się starsza bardziej podoba, ale w nowszej kusi mechanizm.

I znów manipulujesz i próbujesz mi przypisać swoje teoryjki. Przestań bezczelnie kłamać, w jednym poście przypisujesz mi stwierdzenie, że F06.115 jest jakiś w stosunku do E64.xxx, gdy w ogóle takie porównanie nie miało miejsca, w którymkolwiek z moich postów. A w drugim się wybielasz, że mi nic nie przypisujesz. Rozmawialiśmy o dwóch konkretnych grupach mechanizmów kwarcowych. Na koniec wmieszałeś w to trzecią. A teraz próbujesz uogólnić to na cały świat. Podczas, gdy wszystko zależy od przyjętych kryteriów wyboru. Ty na samym początku jako kryteria najistotniejsze dla Ciebie wymieniłeś trwałość i dokładność. Mechanizm F06.115 nie jest na tym polu gorszy od 955.112. I dojdź w końcu do ładu sam ze sobą, bo raz piszesz jedno, a za chwilę coś innego. Najpierw twierdzisz, że porownujesz 955.112 z F06.115, a teraz wyskakujesz z E64.xxx. Wymiary zbliżone do 955.112 to może mieć wiele mechanizmów, od gorszych, do 100 razy lepszych, dlatego to nie jest kryterium doboru do porównania. A współczesnym zamiennikiem dla Twojego 955.112 i tak jest F06.115 choćbyś nie wiem jak manipulowal i zaklinał rzeczywistość. Zamiast się silić na pseudo smieszne komentarzyki, skup się na sformułowaniu odpowiedzi na pytania, które Ci zadałem. A jak masz kończyć konwersacje,to chociaż słowny bądź i skończ.

I vice versa. Ale skończ manipulować moimi wypowiedziami i mieszać je ze swoimi teoryjkami. Ja napisałem jedynie, że F06.115 jest nie gorszy od 955.112 z punktu widzenia użytkownika. To, że jest porównywalny z serią E64.xxx to już Twoja teoria, którą usilnie próbujesz mi przypisać.

Przeczytaj jeszcze raz uważnie całą konwersację i swoje arbitralne twierdzenia, których to dyskusja dotyczyła, zanim zacząłeś zmieniać temat i uciekać od odpowiedzi na pytania. Po Twoich ostatnich wypowiedziach wychodzi na to, że źródłem naszego sporu jest fakt zamiennego używania numerów konkretnych mechanizmów z liniami modelowymi, do których należą.

Nie. Pisałeś, że mechanim ocenia się na podstawie jego pozycji w katalogu. Oraz, że niższa pozycja w katalogu świadczy o marności i kiepskim wykonaniu mechanizmu. Ponadto na zmianę piszesz raz o konkretnym mechanizmie, a raz uogólniasz na całą linię modelową. Może gdybyś się tak nie zacietrzewił, to byś zauważył.

I co z tego, że mają inne wymiary? Czemu zakładasz, że muszą być zamienne? Końcowy użytkownik ma do wyboru podobne z wyglądu zegarki, w podobnej cenie z obydwoma mechanizmami. Wskaż rożnice funkcjonalne. I odpowiedz na wcześniejsze pytania. Kilka postów wcześniej twierdziłeś, że mechanizm należy ocenić tylko na podstawie tego, gdzie w katalogu się on znajduje. Teraz nagle zaczynasz wprowadzać dodatkowe warunki. I żeby postawić na swoim, chcesz aby porównać nieporównywalne mechanizmy. Obawiam się, że sam nie za bardzo zrozumiałeś, co napisałeś. Nie zapomnij wytłumaczyć Ecie, że ich mechanizmy z różnych linii nie powinny być zbliżone cenowo.

Odpowiedz na moje wcześniejsze pytania. Porównywane są właśnie zbliżone do siebie mechanizmy, tak cenowo, jak i funkcjonalnie. Czego nie można powiedzieć o Twojej sugestii, aby porównać te dwa mechanizmy do serii E64.xxx. Wtedy Twój przykład z Fordami pasowałby idealnie. A czy nie ma z czym dyskutować? Właśnie w tym celu należy porównać parametry, zamiast ślepo wierzyć przekazom marketingowym.

Moje porównanie odpowiada Twoim teoriom. Napisałem Ci wcześniej, że należy porównywać ze sobą konkretne modele i analizować ich parametry. Ty jednak uparcie forsowałes swoje teorie o tym, jak to cała linia Trendline jest najgorsza, a wszystkie wyższe linie, jak Normflatline są lepsze. Twierdziłeś, że sam fakt, że dany mechanizm jest w niższej linii, oznacza, że jest marny i gorszy. Twierdziłeś, że mechanizm F06.115 jest najtańszy. Itd. Więc nie odwracaj teraz kota ogonem, tylko sobie przeczytaj, co sam napisałeś. I odpowiedz na pytania. Wybrałem do porównania mechanizmy, które są montowane we współczesnych, zbliżonych cenowo zegarkach męskich marki Tissot.

O czym Ty piszesz? Informacje o ich 4 liniach modelowych mechanizmów kwarcowych pochodzą właśnie od Ety i są publicznie dostępne. Wyżej twierdzisz, że mechanizmy entry level (m. in. Trendline) są najgorsze, a mechanizmy z wszystkich wyższych linii (m. in. Normflatline) są lepsze. Podałem Ci przykłady dwóch mechanizmów z obecnej oferty, z różnych poziomów. W tym drugim podobno nie ma elementów z tworzyw sztucznych. W zasadzie to proste porównanie obala wszystkie Twoje teorie. A teraz odpowiedz na pytanie, zamiast znowu mącić. W czym wskazany model z linii Normflatline jest lepszy od wskazanego modelu z linii Trendline?

ETA F06.111/115: - linia modelowa: Trendline - cena: ~19 USD (~70 PLN) - czas pracy na jednej baterii: 5-8 lat (w zależności od zastosowanego ogniwa) - technologia HeavyDrive - liczba kamieni łożyskowych: 3 ETA 902.101: - linia modelowa: Normflatline - cena: ~16 USD (~60 PLN) - czas pracy na jednej baterii: 3 lata - liczba kamieni łożyskowych: 4 Dokładność obydwu mechanizmów jest taka sama. I obydwa pochodzą z aktualnego katalogu producenta. W czym wskazany model z linii Normflatline jest lepszy od wskazanego modelu z linii Trendline dla końcowego użytkownika? Poza oczywistym faktem, że Normflatline będzie tańszy w wymianie. A w katalogu Ety, poniżej linii modelowej Trendline jest jeszcze Fashionline.

Kłamstwo Kłamstwo. Kłamstwo Kłamstwo Manipulacja

Naucz się czytać ze zrozumieniem.

W sensie, że niczego nie jesteś w stanie się nauczyć i nadal myślisz, że można publicznie opowiadać dowolne bzdury, bo nikt nie zwróci na to uwagi? A nawet jak zwróci, to zawsze można próbować go zdyskredytować przypisując mu swoje cechy? Nie wiem jak inaczej zinterpretować ten komentarz o poczuciu humoru. Idąc Twoim tokiem myślenia, gdyby firma ETA stworzyła mechanizm „10 razy lepszy” technicznie, ale z jakiegoś powodu ulokowała go w katalogu na poziomie wejściowym swojego portfolio (np. z przeznaczeniem dla Tissota, zamiast dla Omegi), to samo to wystarczyłoby Ci do stwierdzenia, że mechanizm ten jest marny. No i kto tu ulega wpływowi marketingu? Marketingu, który to wmówił Ci, że jak coś jest z wyższej półki, to już samo w sobie świadczy to o tym, że użytkowo jest lepsze i trwalsze, a jak coś jest z tzw. poziomu wejściowego, to jest marnym bublem. I dlatego przede wszystkim należy zwracać uwagę na aspekty konstrukcyjne danych modeli i parametry użytkowe, a nie wyłącznie na to, gdzie w katalogu się on znajduje. Zacznij więc może podążać za swoimi naukami i naucz się czytać nie tylko foldery reklamowe. Bo jedyne co ja muszę, to przestać wdawać się w dyskusje z ludźmi Twojego pokroju, którzy potrafią jedynie szafować arbitralnymi, wyssanymi z palca twierdzeniami, czepiać się słówek i unikać odpowiedzi na konkretne pytania, by się wybielić. Starałem się odnosić do różnych aspektów budowy mechanizmu , Ty nie odniosłeś się do żadnego z nich ignorując niewygodne dla Ciebie pytania. Gdy ktoś odnosi się do danych pochodzących z katalogu producenta, to zarzucasz mu bycie pod wpływem marketingu, a producentowi kłamstwo. Gdy chwilę później sam używasz tych samych danych, to już wszystko jest super i cacy. Gdy ktoś daje przykład swojego zegarka pracującego latami, to każesz mu zakładać nowy wątek. Ale jak już sam używasz jako argumentu przypadku Twojego zegarka, to znów wszystko jest super i cacy. Weź chłopie dojdź do ładu sam ze sobą, zanim znowu do mnie napiszesz.

.

.

Wiem o czym piszesz, też zwróciłem na to uwagę, ale założyłem, że taki był projekt, bo na kilu egzemplarzach które miałem w rękach było dokładnie tak samo. Ten sam, powtarzający się wzór. Myślałem, że chodzi może o jakiś nadmierny luz pomiędzy ogniwami. W jednym z egzemplarzy coś takiego zaobserwowałem. Tzn. nie było tragedii, jakbym nie miał innych w rękach, to bym pewnie nie zwrócił na to uwagi.

Marcin, a co jest nie tak z bransoletą?

Nie odwracaj kota ogonem Smerfiku. Fajnie, że się czegoś nauczyłeś.

To chyba jednak nie są synonimy. https://dictionary.cambridge.org/pl/dictionary/english/entry-level Wytłumacz to autorom słownika Cambridge.