Jogi

Ciekawe jaka będzie cena w Polsce. Takiego GST-B400AD-1A4 lub GST-B400BD-1A2 byłbym skłonny przygarnąć.

Orientujecie się, czy jest gdzieś dostępna informacja, z którego dokładnie stopu tytanu jest wykonana koperta w modelu Aquis 01 733 7730 7153-07 4 24 64TEB?

Prosiłeś o źródło informacji o zmianach w normie, w poprzednim wydaniu tego zapisu o co piątym indeksie nie było. W produkcji czegokolwiek, nie tylko zegarków, nie wprowadza się nowych norm w życie z dnia na dzień. Zawsze jest jakiś okres przejściowy, dający czas na wdrożenie nowego standardu. Zazwyczaj od kilku do kilkunastu miesięcy. Od pomysłu, przez projekt aż do wdrożenia do produkcji i sprzedaży też mija zazwyczaj kilkanaście miesięcy. Poza tym, jako że zegarki zostały niejako wyparte przez komputery (w czasie nurkowania), nie przychodzi mi w tej chwili do głowy żaden dobry powód, dla którego producent zegarków miałby wprowadzać nowy standard natychmiast po jego publikacji.

https://www.google.com/url?q=https://cdn.standards.iteh.ai/samples/66517/e437c422d9394ba6affe6e4c08512c07/ISO-6425-2018.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwi7ipOAhp7vAhXMpYsKHRiEDQ0QFjAAegQICRAB&usg=AOvVaw2M5eD_LAJyDsz23Qnzof6q Powyższy link prowadzi do normy ISO6425:2018. Punkt 4.2.2 zawiera wymagania dotyczące widoczności w ciemności. W poprzednim wydaniu nie było zapisu mówiącego o tym, że w zegarkach analogowych muszą być widoczne wszystkie indeksy podzielne przez 5. W normie jest to trochę inaczej zapisane, ale nie przyszło mi do głowy, jak to bardziej zrozumiale ująć w naszym języku.

Do tej pory, miałem tylko jedną Vratislavię i jeśli w Manometrze pasek będzie co najmniej tak samo fajny i przyjemny jak w niej (a znając Marcina - będzie), to spokojnie zaczekam na zegarek z paskiem. Chociaż inny też już mam przygotowany.

To limitka na cześć Kubicy. Chyba z czasów, gdy jeździł w zespole BMW.

Takie małe porównanie. Białe kropki na czarnej (GMW-B5000GD-1), to paprochy. Tak ogólnie, to mnie się ta bransoleta bardzo podoba. Te "niby ryski" na czarnej też mają swój urok. Dla mnie jest bardzo wygodna, dobrze dopasowuje się do nadgarstka. Nawet, gdy zegarek miałem na ręce bez przerwy przez kilkadziesiąt godzin, nie czułem zmęczenia. A miłośnikiem bransolet nie jestem. Jedyne do czego bym się przyczepił (ale to tak trochę na siłę), to ogniwa, które mogłyby być troszkę dokładniej wykonane.

Przerobiłem około 80% G-Shocków, z tych, które były w miarę normalnie dostępne w ciągu ostatnich 10-15 lat. Jakbym miał kupować jeszcze coś z tego, co już Casio wypuściło, a tego nie miałem w pudełku, to może GPW-1000. Ale mam świadomość, że nie zostałby ze mną na dłużej niż kilka miesięcy, dlatego w sumie nie szukam. Pisząc o czymś naprawdę fajnym, to miałem na myśli na przykład wierną reedycję DW-8800 (DW-9052 jest podobny, ale to już nie ten moduł). Z metalową kostką firma Casio spełniła moje marzenie, to może i z tym się uda. W sumie to chrapkę mam jeszcze na MRG-G1000. Jak się kiedyś uda, to ten zostanie na dłużej. GWR-B1000 mierzyłem zaraz po premierze i delikatnie mówiąc, to kompletnie nie moja bajka.

Zostały dwa i Jeśli Casio nie wypuści czegoś naprawdę fajnego, to raczej już tak zostanie. ...

.

I to jest kontrola jakości dostawców. Tylko Ci chyba T9 coś poprzestawiało na początku i zamiast "Nie wszyscy wiedzą, że ..." wyszło "Niektórzy myślą, że ...".

Dzięki

.

I żeby tak jeszcze jakieś fajne zapięcie bransolety zaprojektowali, zamiast tej pozginanej blaszki.

O, to nie wiedziałem. Myślałem że w starszym montowany był tylko L633. Z nowszych myślę nad szarym (z L888.2) i odkąd dzisiaj rano zobaczyłem, to jeszcze nad dwoma dwukolorowymi.

To jakaś nowa przyrodnicza limitka?

Szalejesz ostatnio. Nie wolałeś nowszej wersji? Mnie się starsza bardziej podoba, ale w nowszej kusi mechanizm.

I znów manipulujesz i próbujesz mi przypisać swoje teoryjki. Przestań bezczelnie kłamać, w jednym poście przypisujesz mi stwierdzenie, że F06.115 jest jakiś w stosunku do E64.xxx, gdy w ogóle takie porównanie nie miało miejsca, w którymkolwiek z moich postów. A w drugim się wybielasz, że mi nic nie przypisujesz. Rozmawialiśmy o dwóch konkretnych grupach mechanizmów kwarcowych. Na koniec wmieszałeś w to trzecią. A teraz próbujesz uogólnić to na cały świat. Podczas, gdy wszystko zależy od przyjętych kryteriów wyboru. Ty na samym początku jako kryteria najistotniejsze dla Ciebie wymieniłeś trwałość i dokładność. Mechanizm F06.115 nie jest na tym polu gorszy od 955.112. I dojdź w końcu do ładu sam ze sobą, bo raz piszesz jedno, a za chwilę coś innego. Najpierw twierdzisz, że porownujesz 955.112 z F06.115, a teraz wyskakujesz z E64.xxx. Wymiary zbliżone do 955.112 to może mieć wiele mechanizmów, od gorszych, do 100 razy lepszych, dlatego to nie jest kryterium doboru do porównania. A współczesnym zamiennikiem dla Twojego 955.112 i tak jest F06.115 choćbyś nie wiem jak manipulowal i zaklinał rzeczywistość. Zamiast się silić na pseudo smieszne komentarzyki, skup się na sformułowaniu odpowiedzi na pytania, które Ci zadałem. A jak masz kończyć konwersacje,to chociaż słowny bądź i skończ.

I vice versa. Ale skończ manipulować moimi wypowiedziami i mieszać je ze swoimi teoryjkami. Ja napisałem jedynie, że F06.115 jest nie gorszy od 955.112 z punktu widzenia użytkownika. To, że jest porównywalny z serią E64.xxx to już Twoja teoria, którą usilnie próbujesz mi przypisać.

Przeczytaj jeszcze raz uważnie całą konwersację i swoje arbitralne twierdzenia, których to dyskusja dotyczyła, zanim zacząłeś zmieniać temat i uciekać od odpowiedzi na pytania. Po Twoich ostatnich wypowiedziach wychodzi na to, że źródłem naszego sporu jest fakt zamiennego używania numerów konkretnych mechanizmów z liniami modelowymi, do których należą.

Nie. Pisałeś, że mechanim ocenia się na podstawie jego pozycji w katalogu. Oraz, że niższa pozycja w katalogu świadczy o marności i kiepskim wykonaniu mechanizmu. Ponadto na zmianę piszesz raz o konkretnym mechanizmie, a raz uogólniasz na całą linię modelową. Może gdybyś się tak nie zacietrzewił, to byś zauważył.

I co z tego, że mają inne wymiary? Czemu zakładasz, że muszą być zamienne? Końcowy użytkownik ma do wyboru podobne z wyglądu zegarki, w podobnej cenie z obydwoma mechanizmami. Wskaż rożnice funkcjonalne. I odpowiedz na wcześniejsze pytania. Kilka postów wcześniej twierdziłeś, że mechanizm należy ocenić tylko na podstawie tego, gdzie w katalogu się on znajduje. Teraz nagle zaczynasz wprowadzać dodatkowe warunki. I żeby postawić na swoim, chcesz aby porównać nieporównywalne mechanizmy. Obawiam się, że sam nie za bardzo zrozumiałeś, co napisałeś. Nie zapomnij wytłumaczyć Ecie, że ich mechanizmy z różnych linii nie powinny być zbliżone cenowo.

Odpowiedz na moje wcześniejsze pytania. Porównywane są właśnie zbliżone do siebie mechanizmy, tak cenowo, jak i funkcjonalnie. Czego nie można powiedzieć o Twojej sugestii, aby porównać te dwa mechanizmy do serii E64.xxx. Wtedy Twój przykład z Fordami pasowałby idealnie. A czy nie ma z czym dyskutować? Właśnie w tym celu należy porównać parametry, zamiast ślepo wierzyć przekazom marketingowym.

Moje porównanie odpowiada Twoim teoriom. Napisałem Ci wcześniej, że należy porównywać ze sobą konkretne modele i analizować ich parametry. Ty jednak uparcie forsowałes swoje teorie o tym, jak to cała linia Trendline jest najgorsza, a wszystkie wyższe linie, jak Normflatline są lepsze. Twierdziłeś, że sam fakt, że dany mechanizm jest w niższej linii, oznacza, że jest marny i gorszy. Twierdziłeś, że mechanizm F06.115 jest najtańszy. Itd. Więc nie odwracaj teraz kota ogonem, tylko sobie przeczytaj, co sam napisałeś. I odpowiedz na pytania. Wybrałem do porównania mechanizmy, które są montowane we współczesnych, zbliżonych cenowo zegarkach męskich marki Tissot.