clusca

Liczyłem, że może gdzieś jeszcze znalazłeś nówkę. Też mi się podoba, ale jakoś używany mnie nie przekonywał. Trzeba będzie zrewidować podejście do rynku wtórnego

Wyrwałeś jeszcze gdzieś nówkę, czy to z odzysku?

Kostki chyba mają to do siebie, że są ogólnie "nail-tip operated", a lewy górny przycisk w DW-5600, to już naprawdę mistrzostwo świata

U mnie również płaskie 18,5cm i King daje radę, ale to jak pisałem, kwestia indywidualna. Kup BB z EG za 400, ponoś i zdecyduj, czy zostaje, czy idzie do nowego właściciela

To rzeczywiście kwesta indywidualna. Ja byłem zaskoczony, że mimo rozmiaru Kinga mi się nosi dość komfortowo.

Ale przecież m.in. o to w tej całej zegarkowej zabawie chodzi. Gdyby tak nie było, to każdy by chodził w zegarku marki "zegarek" wyglądającym jak "zegarek" i miał w nim jedynie funkcję odmierzania czasu, jak na zegarek przystało (z małymi wyjątkami jak sądzę, bo niektórzy czasem korzystają z tych wszystkich kompasów, termometrów i innych wodotrysków). Byłoby nudnie... w ogóle wszystko byłoby nudne, gdyby nie chęć bycia "innym"

King jest większy, kawał zegara, ale MZ znacznie wygodniejszy, także myślę, że "będzie Pan zadowolony"

Jak zazwyczaj średnio mi się podobają G na NATO, tak Romek Drugi Wielki naprawdę daje radę MZ

Żółty pasek zdaje się staje się standardem w zielonych wersjach. W czarnych zresztą też

Jesteś czwarty, albo nawet piąty

A potem się wszyscy dziwią, że dekiel taki porysowany

@mirek1969 O ile w ogóle w przypadku GD350 można mówić o jakiejkolwiek kultowości, to właśnie w odniesieniu do Vibratora. Napis Vibrator był zdaje się jedynie w egzemplarzach na Japonię

Bierz Vibratora, to towar deficytowy. Na WUS utyskiwali swojego czasu, ze na rynku juz same Vibe Alarm, a oni chca oryginalnego Vibratora

Fajne te Wasze Orienty A u mnie tylko jeden, ale za to ze szczerym złotem na bezelu

@TigerBear Nie do końca jest tak jak piszesz, micro four-thirds ma się do FF mniej więcej tak jak FF do MF. Przy makro może i nie będzie większej różnicy (nawet lepiej, bo DOF większe), ale przy zastosowaniach ogólnych niestety, nie oszukujmy się, różnica będzie. Osobiście poszedłem na kompromis i używam APSC, ale przez kilka lat robiłem zdjęcia FF i gdyby nie te wszystkie back i front focusy, rozmiar puszek i słoików, to bez wahania bym wrócił

Tak patrzę na Wasze zdjęcia i sobie myślę, że nowy, to już w zasadzie nie majtek, bo ma zamiast gaci coś, co wygląda jak głowa transformersa, albo piktogram "prania ręcznego" ewentualnie Gratuluję nowych nabytków

Racja, na M4/3 crop 2.0, więc 25mm w sumie bardzo blisko 60mm, zasugerowałem się cropem z APSC Przy makro jednak bezsprzecznie zaletą dłuższej ogniskowej jest również możliwość odpowiedniego doświetlenia kadru, gdzie przy krótkiej ogniskowej zasłaniasz sobie często źródło światła, co skutecznie ogranicza ilość możliwych do uzyskania konfiguracji związanych z ustawieniem np. lamp. Do ogólnej fotografii nie ma dla mnie lepszego zakresu ogniskowych jak 24-35mm na FF. Nie potrafię zrozumieć dlaczego dla wielu standardem jest 50mm, ale to już indywidualne preferencje

Jestem tego samego zdania: lepiej ostrzyć z 10cm niż z 2cm. Wprawdzie w makro natury nieożywionej nie ma to takiego znaczenia jak w przypadku np. makro owadów, ale sam komfort robienia zdjęć jest większy i o bezpieczeństwo samej soczewki przedniej łatwiej Światłosiła również nie ma takiego znaczenia, bo i tak dla uzyskania sensownej głębi ostrości przymykasz przysłonę. Skupiłbym się tutaj raczej na samych właściwościach optycznych poszczególnych obiektywów, z tym, że Sigma zdaje się jest typowym obiektywem makro, a nie obiektywem uniwersalnym z opcją makro, które i tak zazwyczaj jest w skali odwzorowania co najwyżej 1:2. Piszę nieco hipotetycznie, bo nie znam przytoczonych przez Ciebie obiektywów i nie wiem jakie mają parametry. Niemniej jednak do makro najlepiej obiektyw dedykowany, bo nie musisz się z całym tym szpejem borykać (pierścienie pośrednie, adaptery do odwrotnego mocowania), a i jakość optyczna tak nie cierpi EDYTA: Dopiszę jeszcze, że MZ przy przedmiotach wielkości zegarków najwygodniejsza dla mnie jest ogniskowa 60mm i ewentualnie 90mm na FF, czyli w sumie na M4/3 45mm i 60mm byłyby optymalne. Nie wiem tylko jaka jest skala odwzorowania tej "czterdzieskipiątki", ale rozważałbym ewentualnie tą 45 lub 60. 25mm moim zdaniem za szeroko.

Zrobiłem kilka zdjęć swojego Citka Majtka ny0040 i również przeżyłem szok, jak zobaczyłem te wszystkie niedociągnięcia w powiększeniu, ale niektóre Seiko 5, a więc w sumie dość tanie zegarki, dają naprawdę radę na zdjęciach makro Za to jak patrzę np. na Citizena GT lub GTS, albo Grand Seiko, to mam wrażenie, że to jakieś rendery

No tak, tylko, że pasek jest niejednokrotnie narażony na kontakt z elementami bardziej "agresywnymi" niż zaokrąglona końcówka łyżeczki do herbaty Bardziej chodziło mi o to, czy jak się np. już zarysuje, to nie będzie się łuszczyć, coś jak prasowanki na koszulkach.

Często nasza wyobraźnia kreuje wyidealizowany obraz czegoś, co byśmy chcieli mieć. Kiedy już to coś nabędziemy następuje konfrontacja naszych oczekiwań, odpowiednio "podrasowanych" naszą wyobraźnią, z rzeczywistym produktem. I tu następuje moment kulminacyjny - na ile produkt spełnia nasze oczekiwania, albo jak bardzo go wyidealizowaliśmy, i jaką różnicę między "expectations and reality" jesteśmy w stanie zaakceptować. Rozczarowanie, które często towarzyszy nam podczas kilkudniowego obcowania z nowym zegarkiem, to rzeczywiście dobre słowo Niemniej jednak, gdyby nie ono, to nowi użytkownicy nie mieliby szansy nacieszyć się swoimi nowymi nabytkami w nieco niższej cenie i... być może po raz kolejny się rozczarować

@gienek_mkb PW

Baw się baw, bo miło popatrzeć na ładne zdjęcia. Oglądałem Twoje zdjęcia z Dan Henry'm w roli głównej - bardzo mi przypadły do gustu BTW, wróciłeś już z tego urlopu?

Moze to cropy 100%?

To chyba tzw. druk wodny? Ciekawe jak z trwałością tych pasków, bo patrząc na technikę "druku", nie wydaje mi się żeby to jakieś wytrzymałe było.