Klub Miłośników Zegarków HAMILTON

[tts 4619]

No dobra, ponieważ deal z X-Windem nie wyszedł, więc może coś takiego?

 

hamilton-khaki-aviation-pilot-grey-7.jpg

 

Ma ktoś, jakieś opinie, czy na 18cm nadgarstek nie będzie za wielki?

Czy są 2 wersje kolorystyczne tarczy: czarna i taka szaro-srebrna, czy to tylko zdjęcia w internetach i odbicia od szkła przekłamują?

W tym modelu też pewnie nie ma żadnego AR (podobnie jak w X-Wind'zie), nigdzie w danych nie znalazłem nawet wzmianki.

 

Tu masz podobne pytanie: http://zegarkiclub.pl/forum/topic/104904-klub-mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w-zegark%C3%B3w-hamilton/page-131?do=findComment&comment=2020271

 

W aktualnej kolekcji są w rozmiarze 46mm: http://www.hamiltonwatch.com/collection/khaki/aviation/pilot-auto/h64715545-khaki-aviation-pilot-auto

 

Były też takie: http://www.watchshop.com/mens-hamilton-khaki-pilot-day-date-automatic-watch-h64615735-p99958758.html w rozmiarze 42mm. Z tego co kojarzę, w nowej kolekcji w tym rozmiarze masz kwarce.

 

42mm miała 49mm L2L. Nie wiem jak z tą nową wersją. 

[tommly 11096]

No właśnie chodzi o automata w rozmiarze 46 mm. Kolekcję widziałem

Teraz noszę na co dzień CITKa który ma 42mm i 45 z koronką. Duże G-Shocki też mi nie przeszkadzają, ale taki "wyjściowy" pilot?

[tts 4619]

No właśnie chodzi o automata w rozmiarze 46 mm. Kolekcję widziałem

Teraz noszę na co dzień CITKa który ma 42mm i 45 z koronką. Duże G-Shocki też mi nie przeszkadzają, ale taki "wyjściowy" pilot?

Zmierz rozmiar od ucha do ucha (lug to lug). 

 

Z tego co widzę, on powinien mieć ok 54mm L2L. Na Twój nadgarstek się nada.

Edytowane 16 Czerwca 2017 przez tts

[tommly 11096]

Zmierz rozmiar od ucha do ucha (lug to lug). 

 

Z tego co widzę, on powinien mieć ok 54mm L2L. Na Twój nadgarstek się nada.

54mm to dużo i stanowcze max, tyle samo ma mój MTG-S1000.

No nic poszukam, popatrzę, może gdzieś da radę przymierzyć.

[tts 4619]

54mm to dużo i stanowcze max, tyle samo ma mój MTG-S1000.

No nic poszukam, popatrzę, może gdzieś da radę przymierzyć.

Starzy model wersja 42? Poniżej 50mm L2L, np https://www.amazon.com/Hamilton-Khaki-Aviation-Automatic-Stainless/dp/B00DDVQ098

 

I jeszcze pewne źródło informacji o Pilocie:

• http://zegarkiclub.pl/forum/topic/104904-klub-mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w-zegark%C3%B3w-hamilton/page-128?do=findComment&comment=2005517
• http://zegarkiclub.pl/forum/topic/104904-klub-mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w-zegark%C3%B3w-hamilton/page-122?do=findComment&comment=1977966

Edytowane 16 Czerwca 2017 przez tts

[pepepatryk 11593]

Ja mam nadgarstek około 18cm i u mnie wyglada to tak:

 

 

Zegarek do małych nie należy, ale przecież to pilot

Edytowane 16 Czerwca 2017 przez pepepatryk

[zasadas 5083]

Całkiem przyzwoicie.

[tts 4619]

Ja mam nadgarstek około 18cm i u mnie wyglada to tak:

 

 

 

Zegarek do małych nie należy, ale przecież to pilot

To 42 czy 46?

[pepepatryk 11593]

46mm, z tego co pamietam 42mm był tylko w baterii

[tommly 11096]

Ja mam nadgarstek około 18cm i u mnie wyglada to tak:

 

Zegarek do małych nie należy, ale przecież to pilot

Super, dzięki O to mi chodziło i dużo wyjaśniło.

Powiedz mi jeszcze, czy szkło ma jakiś AR, tarcza jest czarna, czy to odcień grafitu?

Edytowane 16 Czerwca 2017 przez tommly

[pepepatryk 11593]

Nie ma sprawyod tego jest forum żeby sobie pomagać

 

Wydaje mi się, ze nie ma powłoki na szkle, ale nie jestem pewny. Kolor tarczy czarny. Oglądałem też z szarą tarczą, ale moim zdaniem czarna tarcza robi lepsze tło dla indeksów, które lubią dobre światło

 

Co do nadgarstka i rozmiaru, to wszystko zależy od perspektywy, na niektórych fotkach wyglada jak olbrzym, na innych jest oka. Na żywo jest bardzo dobrze przy takim nadgarstku. Poza tym wg mnie nie tylko nadgarstkiem trzeba się sugerować, ale tez budową całego ciała. Wrzucam kilka innych fotek na zachętę

 

 

 

[tommly 11096]

Nie ma sprawyod tego jest forum żeby sobie pomagać

 

Wydaje mi się, ze nie ma powłoki na szkle, ale nie jestem pewny. Kolor tarczy czarny. Oglądałem też z szarą tarczą, ale moim zdaniem czarna tarcza robi lepsze tło dla indeksów, które lubią dobre światło

 

Co do nadgarstka i rozmiaru, to wszystko zależy od perspektywy, na niektórych fotkach wyglada jak olbrzym, na innych jest oka. Na żywo jest bardzo dobrze przy takim nadgarstku. Poza tym wg mnie nie tylko nadgarstkiem trzeba się sugerować, ale tez budową całego ciała. Wrzucam kilka innych fotek na zachętę

 

 

No to narobiłeś dzięki raz jeszcze, mam teraz o czym myśleć.

A tak a'propos tej "szarej" błyszczącej tarczy, to też mi nie podchodzi. Czarny to czarny, elegancki i do wszystkiego praktycznie pasuje.

[Sebaa_75 43]

Hello,

 

Pilot fajny, ale sprawia wrażenie ogromnego. Luma na wskazówkach też taka słaba jak u X-Wind'a czy coś lepszego?

 

Przy okazji tam zabawy z paskami...

 

 

Pozdrawiam

[mayor 222]

Dobrze ,że pokazałeś to zdjęcie .,Do tej pory myślałem że tylko ja jestem takim po***bem ,który ma 5 sztuk jednakowych zegarków.,

[pepepatryk 11593]

Hello,

 

Pilot fajny, ale sprawia wrażenie ogromnego. Luma na wskazówkach też taka słaba jak u X-Wind'a czy coś lepszego?

 

Pozdrawiam

X-wind'a mierzyłem tylko w sklepie, nie miałem okazji z nim obcować w ciemnościach wiec się nie wypowiem W moim pilocie luma jest w miarę intensywna, ale krótka.

[Sebaa_75 43]

Hello,

Dobrze ,że pokazałeś to zdjęcie .,Do tej pory myślałem że tylko ja jestem takim po***bem ,który ma 5 sztuk jednakowych zegarków.,

 

No niestety, ja mam tylko jeden, a to taki trochę nieporadny fotomontaż. Natomiast sam nie widzę nic po******go w tym, żeby mieć kilka takich samych zegarków. Można je nosić na zmianę, mniej rys by łapały i dłużej byłyby ładne. Do tego któryś mógłby posłużyć za bazę do modyfikacji bez uszczerbku dla pozostałych, gdyby coś poszło nie tak.

 

X-wind'a mierzyłem tylko w sklepie, nie miałem okazji z nim obcować w ciemnościach wiec się nie wypowiem W moim pilocie luma jest w miarę intensywna, ale krótka.

 

Czyli pewnie jest to ta sama substancja. X świeci dość mocno, ale niestety zdecydowanie za krótko. To jest jego drugi minus obok szkła bez AR. Swoją drogą ktoś widział modyfikacje X-Wind'a dotyczącą założenia lepszego szkiełka i wskazówek? Niewykluczone, że bym się na takie coś zdecydował.

 

Pozdrawiam

[tts 4619]

Odnośnie do modów Xa to są na WUSie. Wklejałem już po raz kolejny niedawno. Można też kupić folię z AR.

 

Wszyscy narzekają na ten AR. Co kto kupi, od razu jest lament. Według mnie ten AR tylko by zegarek popsuł. Taki jaki jest, ze swoimi wadami jakie ma jest kompletny i nie trzeba mu AR.

 

Co do lumy, świeci dobrze i długo . Nie tak jak w nurkach ale daje radę. Wystarczy porządnie zegarek na świeżym powietrzu przewietrzyć.

[tommly 11096]

Odnośnie do modów Xa to są na WUSie. Wklejałem już po raz kolejny niedawno. Można też kupić folię z AR.

 

Wszyscy narzekają na ten AR. Co kto kupi, od razu jest lament. Według mnie ten AR tylko by zegarek popsuł. Taki jaki jest, ze swoimi wadami jakie ma jest kompletny i nie trzeba mu AR.

 

Bo do dobrego człowiek szybko się przyzwyczaja (tak jak z dodatkami w samochodach) i uwierz mi ale AR nic by nie odebrał Hamiemu, a wręcz przeciwnie tylko dodał, pogłębił by czerń tarczy i zlikwidował refleksy, które wyglądają jakby szkiełko było pomazane tłustymi paluchami

[tts 4619]

Bo do dobrego człowiek szybko się przyzwyczaja (tak jak z dodatkami w samochodach) i uwierz mi ale AR nic by nie odebrał Hamiemu, a wręcz przeciwnie tylko dodał, pogłębił by czerń tarczy i zlikwidował refleksy, które wyglądają jakby szkiełko było pomazane tłustymi paluchami

Tia... i ryski na szkle w gratisie. Dobry jest taki jaki jest - kawał surowego mięcha.

[Picy 2353]

Tia... i ryski na szkle w gratisie. Dobry jest taki jaki jest - kawał surowego mięcha.

A słyszałeś o AR wewnętrznym? Uwierz daje radę. Mam 2 zegarki tylko z wewnętrznym i jest dużo lepiej.

Cóż idąc tym tokiem myślenia trzeba by w Rolexach tez wymieniać szkiełko ja odpuściłem takie myśli. Jest bez AR i tak zostanie do czasu jak takiego nie zobacze na żywo po przeróbce i sie napalę

 

Trzeba jednak przyznać ze temat wraca jak bumerang

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Gość Spatz]

Wszyscy narzekają na ten AR. Co kto kupi, od razu jest lament. Według mnie ten AR tylko by zegarek popsuł. Taki jaki jest, ze swoimi wadami jakie ma jest kompletny i nie trzeba mu AR.

 

Jak ten AR zepsułby ten zegarek? X ma wiele smaczków na tarczy które cały czas tłumi jakiś refleks.

 

Pokrętna logika z tą kompletnością bez AR... To nie wątek Rolexa gdzie wszystko co wypuści fabryka jest idealne i tak właśnie miało być 

 

Trochę na siłę sobie to tłumaczysz, no ale co kto lubi...  

[Sebaa_75 43]

Hello,

 

Też uważam, że nawet pojedynczy wewnętrzny AR zdecydowanie poprawiłby wizualny efekt i żadnych dodatkowych rysek gratis by nie było Ja nie lamentuję, po prostu zawsze coś mogłoby być lepsze niż jest Co nie zmienia faktu, że jestem bardzo zadowolony z X-WInd'a, no ale dlaczego nie być zadowolonym bardziej ;)Link do tej folii widziałem... Jeśli chodzi o telefon czy tablet to OK, takie wynalazki są całkiem na miejscu i się nieźle sprawdzają. Ale ten koncept przy zegarku jakoś tak mi nie odpowiada. Postaram przejrzeć ten WUS. Bo jeśli bym miał modyfikować ten zegarek to tylko gotowym pasującym szkłem.

 

A co do lumy, to jednak pozwolę sobie nie zgodzić się. Zegarek noszony w słoneczny dzień, owszem, świeci potem ładnie, ale za krótko. Wieczorem już tego nie widać i nie ma szans, żeby np. sprawdzić godzinę w nocy kiedy się przebudzę. W Citizenie i Seiko działa to po prostu lepiej i dłużej.

 

Pozdrawiam

[tts 4619]

A słyszałeś o AR wewnętrznym? Uwierz daje radę. Mam 2 zegarki tylko z wewnętrznym i jest dużo lepiej.

Cóż idąc tym tokiem myślenia trzeba by w Rolexach tez wymieniać szkiełko ja odpuściłem takie myśli. Jest bez AR i tak zostanie do czasu jak takiego nie zobacze na żywo po przeróbce i sie napalę

 

Trzeba jednak przyznać ze temat wraca jak bumerang

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 

 

 

Hello,

 

Też uważam, że nawet pojedynczy wewnętrzny AR zdecydowanie poprawiłby wizualny efekt i żadnych dodatkowych rysek gratis by nie było Ja nie lamentuję, po prostu zawsze coś mogłoby być lepsze niż jest Co nie zmienia faktu, że jestem bardzo zadowolony z X-WInd'a, no ale dlaczego nie być zadowolonym bardziej ;)Link do tej folii widziałem... Jeśli chodzi o telefon czy tablet to OK, takie wynalazki są całkiem na miejscu i się nieźle sprawdzają. Ale ten koncept przy zegarku jakoś tak mi nie odpowiada. Postaram przejrzeć ten WUS. Bo jeśli bym miał modyfikować ten zegarek to tylko gotowym pasującym szkłem.

 

A co do lumy, to jednak pozwolę sobie nie zgodzić się. Zegarek noszony w słoneczny dzień, owszem, świeci potem ładnie, ale za krótko. Wieczorem już tego nie widać i nie ma szans, żeby np. sprawdzić godzinę w nocy kiedy się przebudzę. W Citizenie i Seiko działa to po prostu lepiej i dłużej.

 

Pozdrawiam

 

Aż tak daleko bym nie szedł z tym Roleksem. Co do AR, to min dlatego kupiłem X-Winda, że nie miał AR (ani zewn. ani wewn.)

 

Temat niech wraca. Dyskutujmy. Do tego jest forum. Po zakupie swojego i jednej z pierwszych dyskusji na temat AR, miałem okazję mieć w rękach moda z wewn. W tym zegarku to mi się po prostu nie podoba. Powtórzę, lubię jego surowy styl.

 

A nie zgadzaj się! Każdy ma swoje dośw. U mnie są takie jak przedstawiłem wyżej.

 

To co? Kto planuje się pochwalić AR w X-Windzie? 

[Gość Spatz]

Wszyscy sprzedali bo pasztet nie ma AR

[Istvan 2961]

Mam kilka zegarków bez AR i generalnie jest w porządku. Żaden jednak nie jest EDC. Tyle.

Edytowane 18 Czerwca 2017 przez Istvan