Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
loco50

Wasze opinie na temat prawa do posiadania broni

Recommended Posts

Stary, odstaw te używki bo coś sensu brak w Twoich wypowiedziach. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bez komentarza 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, loco50 napisał(-a):

Panowie, jak pisałem już wyżej. Z bronią jak z prezerwatywą - lepiej mieć i nie użyć niznie mieć zostać z ręką w... 🤣 

Zadra, ja takich znam. Tylko po polsku mowiacych😁

Napisz proszę, jako znawca - można w Polsce nosić broń ze sobą (tj. w kaburze)? Czy chyba tylko trzeba ją jakoś przewozić specjalnie zabezpieczoną, dobrze piszę? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 minut temu, beniowski napisał(-a):

można w Polsce nosić broń ze sobą (tj. w kaburze)? Czy chyba tylko trzeba ją jakoś przewozić specjalnie zabezpieczoną, dobrze piszę? 

 Mozna nosić= czyli przy sobie w kaburze.

Jest to zalezne od rodzaju pozwolenia.

 Na ten przykład myśłiwy może się tylko przemieszczć z bronia, lub ją "PRZENOSIĆ"

 Sportowiec może NOSIĆ*. No i oczywiście jezeli pozwolenie zostało wydane do ochrony osobistej to nawet "trzeba"- bo to byl ten właśnie ważny powód- ochrona osobista...

Wyjątki to środki komunikacji publicznej,

 No i oczywiście miejsca szczególne np. gmachy sądów, banków, itp..

Oczywiście na supermrketach są też takie "wywieszki" tyle, że bezprawne...

 

 

* noszenie to  znaczy z magazynkiem  załadowanym itp..

przenoszenie - zabezpieczona bez podpietego magazynka i w pokrowcu...

 to tak na skróty.

 Wszystko jest opisane szczegółowo w UoBiA

Edited by mkl1

Pozdrawiam Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można też przenosić w kaburze w ukryciu bez podpiętego magazynka broń na pozwolenie bez prawa do noszenia. Warunek- mag w kieszeni😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zapytam tak dość przewrotnie.:)

A po co jest Wam potrzebna broń w czasach pokoju i braku jak na razie jakiegokolwiek zagrożenia z zewnątrz. 

1- Ci którzy chcą kolekcjonować wszelkiej maści karabiny i pistolety współcześnie produkowane mogą to robić bez większych problemów. Zdaje się że kilku z Was to robi i specjalnie kłód Wam pod nogi żadna władza nie podkłada.

2- Ci którzy chcą posiadać różne karabiny i karabinki w celach sportowych, też mogą je bez większego problemu legalnie posiadać i też tu zapewne są tacy.

3- Ci którzy chcą mieć broń w celach typowo obronnych, też takie zezwolenia po odpowiednim uzasadnieniu mogą otrzymać bez większych problemów.

4- Myśliwy, czyli ktoś kto chce zabijać zgodnie z harmonogramem (bardzo często dla przyjemności i zaspakajania własnej próżności) prawie wszystko co się w lesie rusza, też dostanie zezwolenie na broń bez większych problemów. 

5-  Policjanci i służby specjalne pozwolenia mają zdaje się z automatu.

6- Wojskowi oficerowie też mają z automatu i bez większego problemu.

7- Ochroniarze (przynajmniej część) też dostają bez większego problemu.

A pozostałym obywatelom po co jest broń potrzebna?

 

Rozumiem że część obywateli chciałby mieć i nosić pistolet na pasku przy spodniach i nim szpanować albo udawać ważniaka z możliwościami, co akurat tym bym zgody na posiadanie broni nie dawał, bo to moim zdaniem ludzie najmniej odpowiedzialni i często potencjalni zabójcy. 

 

Edit. U mnie na osiedlu mieszkają dość zamożne dobrze wyedukowane tzw. młode wilki i któryś z nich ma wiatrówkę i matoł strzelał z niej do mojego kota (tego z awatara), miał dwa śruty na grzbiecie i choroba go na tyle wzmogła że musiał zostać uśpiony.  I jak tu dać takim matołom bezproblemowy dostęp do broni. 

Edited by dziadek

Każdy stary człowiek ma swoją historię i powód, dlaczego jest taki, a nie inny. Pomyśl o tym, zanim mnie osądzisz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad. 3- wcale nie jest łatwo 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Godzinę temu, dziadek napisał(-a):

Rozumiem że część obywateli chciałby mieć i nosić pistolet na pasku przy spodniach i nim szpanować albo udawać ważniaka z możliwościami, co akurat tym bym zgody na posiadanie broni nie dawał,

 I tu się całkowicie zgadzam, dlatego należy dalej dbać o to komu się wydaje..

Wyjąć tylko z rąk Policji, a w zasadzie  uznaniowości.. policyjnych urzędników...i zrobić z tego postępowanie w pełni administracyjne..cywilne.. ( nie wiem , czy to zrozumiałe, czy dobrze formułuję)

 

a.."3" to jak loco napisał trudne,a wręcz nieosiągalne.

 No chyba, że przedstawsz zaświadczenie, że 3 razy cię napadli ze skutkiem śmiertelnym.

 bo zapis w ustawie jest
 Ponad miarę zagrożony....czy coś podobnego...

Edited by mkl1

Pozdrawiam Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, mkl1 napisał(-a):

 I tu się całkowicie zgadzam, dlatego należy dalej dbać o to komu się wydaje..

Wyjąć tylko z rąk Policji, a w zasadzie  uznaniowości.. policyjnych urzędników...i zrobić z tego postępowanie w pełni administracyjne..cywilne.. ( nie wiem , czy to zrozumiałe, czy dobrze formułuję)

 

Dostęp do kartotek ma tylko policja i służby specjalne, więc i tak pani Krysia z cywilnej administracji by musiała się zwrócić o opinię do policji. Czyli moim zdaniem w rzeczywistości nic by się nie zmieniło, jedynie co, to by się wydłużyła procedura i zapewne dodatkowe jakieś opłaty. 


Każdy stary człowiek ma swoją historię i powód, dlaczego jest taki, a nie inny. Pomyśl o tym, zanim mnie osądzisz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tak, w polskich realiach to wielce prawdopodobne i korupcjogenne, niestety..

 Nie pomyślałem o tym... :(

 


Pozdrawiam Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mundurowi nie mają pozwolenia z automatu. Najłatwiej im o kolekcjonerkę, bo mają już badania (do broni służbowej), ale muszą należeć do stowarzyszenia kolekcjonerskiego. Tak samo ze sportowym - muszą wyrabiać starty w zawodach PZSS.

Jeśli chodzi o pozwolenie na broń do ochrony osobistej to praktycznie nie ma szans go dostać. Pełna uznaniowość i wg. ubojki musi zajść "stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia", co nie sposób udowodnić. Wg statystyk w 2019 (nie widziałem jeszcze za 2020) pozwolenie takie dostały... 144 osoby, a do celów ochrony osób lub mienia dostalo okrągłe ZERO
Dodatkowo "W celu łowieckim pozwolenie otrzymało 3901 osób, sportowym – 4822, rekonstrukcji historycznych – 4, w celu kolekcjonerskim 6181, pamiątkowym – 14, szkoleniowym 151, innym – 5". Tekst pochodzi z Magazynu Militarnego MILMAG https://www.milmag.pl/bron-w-polsce-w-2019/

Sam zrobiłem pozwolenie na początku 2020 zachęcony przez kolegę z pracy. Ze mną zrobił jeszcze jeden. Im więcej legalnej broni w rękach odpowiedzialnych, przebadanych i przeszkolonych cywilów tym lepiej. Czy w krajach skandynawskich słyszymy o masakrach wyrządzonych LEGALNĄ bronią palna? Nie. Statystyka mówi sama za siebie, emocje tylko niepotrzebnie niszczą obiektywizm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zacytuję Kolegę wyżej:

 

Im więcej legalnej broni w rękach odpowiedzialnych, przebadanych i przeszkolonych cywilów tym lepiej. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, 1947 napisał(-a):



Sam zrobiłem pozwolenie na początku 2020 zachęcony przez kolegę z pracy. Ze mną zrobił jeszcze jeden. Im więcej legalnej broni w rękach odpowiedzialnych, przebadanych i przeszkolonych cywilów tym lepiej. Czy w krajach skandynawskich słyszymy o masakrach wyrządzonych LEGALNĄ bronią palna? Nie. Statystyka mówi sama za siebie, emocje tylko niepotrzebnie niszczą obiektywizm.

A czy mógłbym Ciebie prosić o bardziej obszerne uzasadnienie, dlaczego im więcej cywilów ma broń tym lepiej?


Każdy stary człowiek ma swoją historię i powód, dlaczego jest taki, a nie inny. Pomyśl o tym, zanim mnie osądzisz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiesz .. kiedyś był nawet "postulat" jakiegoś polityka, że broń do obrony miru domowego itp.

Wiem , że podpieram się niesprawdzonymi( bo nie możliwet)

W usa tam gdzie jest "pewne", że obywatel MOŻe mieć broń w domu, jest mniej napasdów z bronia w ręki. Wstanach np. California, czy  mieście NY gdzie broń jest "zabroniona" ilośc napadów z bronią w reku jest duuuża.

 Ale to Stany..

 Weź tlko mentalnośc polskiego bańdziora z nielegalną klamką.. czy będzie ryzykował odstrzał, wiedząc, że w danym domu jest broń ??, a jego odstrzelenie podczas napadu nie będzie skutkowała sankcjami prawnymi dla napadniętego ( tak jak jest to teraz??? )

 trzydziesci razy się zastanowi.. i.... pójdzie tam , gdzie broni nie ma..

bo łatwiej...

 

 Z innej beczki,  włam do mieszkania, wszystko splądrowane, ale szafa na broń nie tknięta...

wiesz daczego?

 bo za kradzież broni byli by ścigani przez całapolicję, a za kradzież nawet grubej gotówki, złota... to może kiedyś i sprawa się umorzy....


Pozdrawiam Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie już to pisałem, ale mnie pacyfiści zakrzyczeli, że to bzdura. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, dziadek napisał(-a):

A czy mógłbym Ciebie prosić o bardziej obszerne uzasadnienie, dlaczego im więcej cywilów ma broń tym lepiej?

Okroiłeś ten tekst o jedno słówko..

To słówko-klucz to "ODPOWIEDZIALNYCH" (przebadany i przeszkolony może być nawet ten nieodpowiedzialny..)

 

2 godziny temu, 1947 napisał(-a):

stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia

 Tu oczywiście spokojnie można udowodnić, jeśli masz odpowiednie dojścia do decydenta.

Dodatkowo ta uznaniowość może oznaczać, że Kowalskiego(zagrożenie) dotyczy, bo dostał już 3 listy anonimy z pogróżkami a Nowaka nie dotyczy bo dostał takich listów "tylko" 3 szt i dodatkowo - żaden list nie był podpisany...

 

Tu właśnie jest całe sedno i podwójne dno polskiego prawa - brak równości zgodne z zapisami pomimo Konstytucji wolność tę gwarantującej.

 

Przyznam się szczerze, że już wiele lat temu mogłem uzyskać pozwolenie, ale nie chciałem. Teraz nadal mógłbym, ale nadal nie chcę (może się przełamię).

Uważam jednak, że droga do legalnego posiadania broni jest niewłaściwa i szczególnie długa, trudna i wyboista w naszym kraju.

Uważam, że wydawanie pozwolenia w literę prawa które pozwala na pełną i dowolną interpretację zapisów jest  niewłaściwe i szkodliwe.

Uznałbym to za prawidłowość, jeśli prawo dla wszystkich byłoby równe a nie jest.

 

Szczególnie drażliwe dla mnie są właśnie kwestie braku równości prawa dla uprzywilejowanych kontra normalnych ludzi.

Niestety tak jak już pisałem tak dziś jak 500lat temu - "co wolno Wojewodzie, to nie Tobie Smrodzie" - są równi i równiejsi według prawa, a to czy jesteś równiejszy czy tylko równy zależy tylko od tego kto trzyma miarkę i tę równość "sprawdza"..

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, loco50 napisał(-a):

No właśnie już to pisałem, ale mnie pacyfiści zakrzyczeli, że to bzdura. 

Rozważacie hipotetyczną sytuację i wysuwacie wniosek że skoro zmieni się stan jednej strony (posiadanie broni przez cywili) to nie zmieni się stan drugiej strony (podejście bandytów, tj. nie wzrośnie ich agresja). Niezłe. A skąd napastnik ma wiedzieć że w danym domu jest broń czy nie? Wywieszać będziemy tabliczki, coś jak „uwaga, zły pies”? Podaliście kilka stron wcześniej, że wasza broń jest absolutnie bezpiecznie schowana (np. absolutnie niemożliwe jest aby dzieci przypadkowo po nią sięgnęły) , to w jaki sposób po nią szybko chcecie sięgnąć gdy zdarzy się napad? Poprosicie napastnika o moment, bo musicie szafę z bronią otworzyć?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

U mnie wisi😁

 

 

DSC_0243.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 minut temu, loco50 napisał(-a):

U mnie wisi😁


Strach się bać 💀🤖👻☠️

Edited by Jędrula.wawa

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie."

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 godzin temu, dziadek napisał(-a):

Edit. U mnie na osiedlu mieszkają dość zamożne dobrze wyedukowane tzw. młode wilki i któryś z nich ma wiatrówkę i matoł strzelał z niej do mojego kota (tego z awatara), miał dwa śruty na grzbiecie i choroba go na tyle wzmogła że musiał zostać uśpiony.  I jak tu dać takim matołom bezproblemowy dostęp do broni. 

 

Gdyby był lepszy dostęp dostałby z Kałacha na przykład i nawet by nie poczuł że zdycha. Także też na plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, loco50 napisał(-a):

Stary, odstaw te używki bo coś sensu brak w Twoich wypowiedziach. 

nigdy nie dyskutuj z DEMELem , najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, pózniej pokona doświadczeniem 

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minut temu, loco50 napisał(-a):

U mnie wisi😁

 

 

DSC_0243.JPG

Podoba mi się, ale brakuje informacji o zaminowaniu terenu 😀.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minut temu, beniowski napisał(-a):

Podoba mi się, ale brakuje informacji o zaminowaniu terenu 😀.

Oraz gotowości brygady terytorialsów stacjonujących nieopodal..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.