Klub Miłośników Zegarków ROLEX

[tarant 2971]

Do licha! Znam to menu. Cicer cum caule

[Krystian 2227]

Ty byś sobie wreszcie jakiś dzień zarezerwował i dotarł na spotkanie

[irekm 1042]

Mam podobnie jak Passero, złapałem się na tym że coraz częściej zaglądam tutaj Z tego samego powodu co do wątku " na wesoło ". A to nie jest ok

Dziwi mnie to tylko ze niektórzy nie rozumieją tytułu wątku " miłośnicy czasomierzy Rolex " I to nie tylko kolega Lmed, który przypuszczam gdyby nie było tego tematu I tematu o Panerai to by zniknął z forum, ale też...

Mniejsza z tym, dalej będę sobie czasami czytał ale udzielać tutaj juz mi się za bardzo nie chcę

[Master Yoda 2171]

[Master Yoda 2171]

Tu druga , a wszedzie Rolex;)

 

[Bartek79 1656]

Mam podobnie jak Passero, złapałem się na tym że coraz częściej zaglądam tutaj Z tego samego powodu co do wątku " na wesoło ". A to nie jest ok Dziwi mnie to tylko ze niektórzy nie rozumieją tytułu wątku " miłośnicy czasomierzy Rolex " I to nie tylko kolega Lmed, który przypuszczam gdyby nie było tego tematu I tematu o Panerai to by zniknął z forum, ale też... Mniejsza z tym, dalej będę sobie czasami czytał ale udzielać tutaj juz mi się za bardzo nie chcę

A szkoda bo wszyscy Koledzy lubiący Rolexa to wporzo chłopy ( no może poza Krystianem ale on w sumie kolegą nie jest   ). Jak będzie przyzwolenie na zaczepki to i pewnie mi się odechce udzielać.

Na pierwszym zdjęciu Sub no-date?

[Gość Jash]

Ty byś sobie wreszcie jakiś dzień zarezerwował i dotarł na spotkanie

Było jakieś spotkanie? Beze mnie

 

Edytowane 11 Września 2015 przez Jash

[dariusz chlastawa 589]

za zaczepki przydzielono punkty , tak samo będzie za trollowanie w każdym watku , nie tylko dotyczącym Roleksa

[LMed 111]

Słusznie , słusznie . A szczególnie to , że nie tylko w tym wątku . Życzę konsekwencji .

Kolego Gustaw6666 , z punktu widzenia nieortodoksyjnego fana łatwiej uchwycić właściwe proporcje oczywiście .

Edytowane 11 Września 2015 przez LMed

[TeJot 113]

Tomku -a w jakim wieku byli respondenci i jakie mieli wykształcenie?

 

Norbercie, nie wiem. Nie pobrałem całego raportu.

 

 

Mam podobnie jak Passero, złapałem się na tym że coraz częściej zaglądam tutaj Z tego samego powodu co do wątku " na wesoło ". A to nie jest ok Dziwi mnie to tylko ze niektórzy nie rozumieją tytułu wątku " miłośnicy czasomierzy Rolex " I to nie tylko kolega Lmed, który przypuszczam gdyby nie było tego tematu I tematu o Panerai to by zniknął z forum, ale też... Mniejsza z tym, dalej będę sobie czasami czytał ale udzielać tutaj juz mi się za bardzo nie chcę

 

Irek, też mam podobnie.

Może przeniesienie wątku do "Po godzinach"  zdyscyplinuje niesubordynowanych kolegów 

 

 

Roleksa

 

Dariusz, w tym wątku nie rozmawiamy o podróbach 

[tarant 2971]

Słusznie , słusznie . A szczególnie to , że nie tylko w tym wątku . Życzę konsekwencji .

Kolego Gustaw6666 , z punktu widzenia nieortodoksyjnego fana łatwiej uchwycić właściwe proporcje oczywiście .

 

Nie popuści chłop i basta. 2 tygodnie jesiennego urlopu.

[pablo122 1306]

 

 

 

 

 

 

 

Dariusz, w tym wątku nie rozmawiamy o podróbach 

 

Wydaje mi sie, Roleks to dopuszczalna, poprawna forma. X=ks, spolszczenie

[dariusz chlastawa 589]

Ponoć dopuszczalna przy odmianie

tzn ( kto , co ) Rolex ale ( kogo , czego ) Roleksa ...

[TeJot 113]

Spolszczenie polegałoby raczej na przetłumaczeniu znaczenia na j. polski.
Litera X występuje też w polskim alfabecie choć nie jest używana do tworzenia słów polskiego pochodzenia, więc to chyba jednak nie jest spolszczenie.    

 

Wszak nie po to Wilsdorf wymyślił krótką i łatwo wymawialną w każdym języku nazwę aby stosować rebranding. 

[pablo122 1306]

No faktycznie spolszczenie to nie jest.

Niewazne :-)

[Krystian 2227]

Jacek, pisałem o kolejnym spotkaniu (może ostatni tydzień września lub pierwszy października )

 

A szkoda bo wszyscy Koledzy lubiący Rolexa to wporzo chłopy ( no może poza Krystianem ale on w sumie kolegą nie jest )

Ze mnie ani kolega, ani fan Rolexa

 

Ps. Co do zaczepek to trzeba tak samo kosić w wątku Omegi bo tam też często pojawiają się wstawki na temat Rolexa, które również niekoniecznie są mile widziane przez miłośników marki, ale czy to ma sens?

Z niektórych przepychanek powstało trochę edukacyjnych postów.

Nikt nikogo nie wyzywa od "ch..." i chyba nikt nikogo za to nie nienawidzi (chociaż zaczynam się zastanawiać czy aby na pewno)

Trochę luzu Koledzy

[pablo122 1306]

Filmik stary, niewiele widać, ale moim zdaniem oddaje ducha tego zegarka lepiej niż 100 reklamówek 

 

Też było, ale moje ulubione 

[Muzzy 4001]

Wow swietne sa te filmy! Tego nurka na 3 filmie krecila druga osoba czy jakas maszyna?

[Bartek79 1656]

 

 

Ze mnie ani kolega, ani fan Rolexa

 

 

Pisałem o lubieniu a chyba lubisz Rolexa skoro masz w kolekcji

Organizuj lepiej to spotkanie bo bym z chęcią pooglądał Twoja (brzydką) paszczę

Pablo - super filmy

[desmo 3939]

I kto powiedział że reklama musi być celebrycką łopatologią...i "oczko" do konkurencji smaczne ;-)

[Gość Magik.]

Spolszczenie polegałoby raczej na przetłumaczeniu znaczenia na j. polski.

Litera X występuje też w polskim alfabecie choć nie jest używana do tworzenia słów polskiego pochodzenia, więc to chyba jednak nie jest spolszczenie.

 

Wszak nie po to Wilsdorf wymyślił krótką i łatwo wymawialną w każdym języku nazwę aby stosować rebranding.

Tomek, nie masz racji. Pisownia Darka jest jak najbardziej prawidłowa. Teraz po Twojej wiadomości wszyscy piszą z błędem.

 

Mam zegarek Roleksa, jestem fanem Roleksa - tak jest prawidłowo i tak należy odmieniać wyraz Rolex.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Krystian 2227]

Organizuj lepiej to spotkanie bo bym z chęcią pooglądał Twoja (brzydką) paszczę

 

Przesłać Ci zdjęcie?

[TeJot 113]

Tomek, nie masz racji. Pisownia Darka jest jak najbardziej prawidłowa. Teraz po Twojej wiadomości wszyscy piszą z błędem.

 

Mam zegarek Roleksa, jestem fanem Roleksa - tak jest prawidłowo i tak należy odmieniać wyraz Rolex.

 

 

Mariusz, mam jednak duże wątpliwości:

 

Za wyjaśnieniem wg Słownika Języka Polskiego PWN:

[27] Połączenia literowe ks, gz oraz zakres użycia litery x

 

W większości wyrazów połączenia literowe ks, gz piszemy zgodnie z wymową, np.

aneks, indeks, ekscerpcja, ekspertyza, eksperyment, ekspiacja, ekspresja, ekstaza, ksenofobia, kserokopia, maksimum, maksymalny, paradoksy, tekstologia; egzaminator, egzegeza, egzemplifikacja, egzoderma, egzosfera, egzystować.

Dawniej dla oznaczenia tych połączeń liter była używana litera alfabetu łacińskiego – x. Dziś zasięg jej użycia ograniczony jest do:

a) oznaczania każdej nieznanej wielkości matematycznej lub zmiennej niezależnej, np. oś x-ów, 5x, xy, oraz wszelkich nieznanych obiektów, osób, wielkości – x razy, miasto X, pan X;

b ) nazwisk polskich pisanych w ten sposób od dawna, np. Axentowicz, Axer;

c) obcych nazw własnych osobowych i miejscowych, jeśli występują w pisowni oryginalnej, np. Maxwell, Huxley, Oxford (częściej jednak Oksford);

d) rodzimych skrótowców, głównie będących nazwami firm związanych z eksportem, np. Budimex, Hortex, Rolimpex, Stalexport;

e) nazw leków, np. oxeladin, madroxin, hydroxizin, maalox.

W przypadkach zależnych* nazwy kończące się literą -x możemy zapisywać dwojako: albo w miejsce końcowego -x- piszemy -ks-, albo pozostawiamy w zapisie tematyczne -x-, np. Hortex – Horteksu, Horteksowi, Horteksie albo Hortexu, Hortexowi, Hortexie; Max (von Sydow) – Maksa albo Maxa (von Sydowa); Hendrix – z (Jimim) Hendriksem albo Hendrixem; Halifax (miasto) – do Halifaksu albo Halifaxu; cardox (lek) – o cardoksie albo cardoxie (por. Aneks I, p. 5.).

* przypadki zależne czyli wszystkie poza mianownikiem  

 

 oraz

 

Wielki słownik ortograficzny PWN (2003) przynosi rozszerzoną w stosunku do Nowego słownika... (1996) regułę polonizowania zakończeń. Znak x powinniśmy polszczyć, gdy występuje w przypadkach zależnych na końcu wyrazów należących do kilku grup: rodzimych skrótowców, imion, nazwisk, nazw geograficznych, wyrazów pospolitych. Zasadę tę uzasadnia fakt, że każde użycie wyrazu obcego z polską końcówką fleksyjną jest spolszczeniem, chodzi więc o to, by nazwę spolszczyć konsekwentnie (lub konsekwentniej).

Problem z odtworzeniem formy mianownikowej nazwiska występuje znacznie częściej w odniesieniu do nazwisk rodzimych, co osłabia siłę użytego argumentu, zwłaszcza że – istotnie – kontekst pozwala rozstrzygnąć podobne problemy.

Reguła nie dotyczy znaków y i v.

 

Reasumując wygląda na to że:

 

- do roku 2003 w przypadkach zależnych nazwy kończące się literą -x mogliśmy zapisywać dwojako i obie formy były poprawne: albo w miejsce końcowego -x- piszemy -ks-, albo pozostawiamy w zapisie tematyczne -x-, np. Hortex – Horteksu, Horteksowi, Horteksie albo Hortexu, Hortexowi, Hortexie

 

- od roku 2003 znak x powinniśmy polszczyć, gdy występuje w przypadkach zależnych na końcu wyrazów należących do kilku grup: rodzimych skrótowców, imion, nazwisk, nazw geograficznych, wyrazów pospolitych. Zasadę tę uzasadnia fakt, że każde użycie wyrazu obcego z polską końcówką fleksyjną jest spolszczeniem, chodzi więc o to, by nazwę spolszczyć konsekwentnie (lub konsekwentniej).

 

Problem w tym że wyraz Rolex jest nazwą własną, nie wymienioną wraz z tymi kategoriami powyżej, więc wg tej interpretacji należało by zachować oryginalną pisownię z "x". No chyba, że przyjąć by można iż Rolex jest wyrazem pospolitym ale to nie pasuje do definicji tegoż „wyrazu”

 

 

 

PS

pablo122, wedle tych wywodów z SJP PWN zamiana X na KS jest jednak spolszczeniem, zwracam honor :-)

Edytowane 12 Września 2015 przez TeJot

[S-3 244]

Chłopaki możecie rzucić fachowym okiem?

 

 

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/124641-rolexy-z-allegro/

Edytowane 12 Września 2015 przez S-3

[gustaw6666 324]

Organizuj lepiej to spotkanie...

Spotkanie będzie zamknięte czy kontekście tego, że ustawka następuje na forum publicznym to będzie można się dołączać? Edytowane 12 Września 2015 przez gustaw6666