PKS

Ale świeci!

Aż mi się pasztetowa przypomniała

Napis ratuje sytuację, choć jest paskudy Też wolałbym no date, ale jak już musi być, to jak najmniejsza. W codzienny użytkowaniu praktycznie jej nie widzę.

Ja też lubię rangera, nawet z tą dziurą na tarczy Tylko nie w tym rozmiarze. Jak zrobią mniejszą wersję 35-37 mm, to od razu kupuję!

Jak dla mnie proporcje ma idealne 👌 Przynajmniej coś się dzieje na tarczy, a w rangerze niestety świeci dziura na środku 😉

Cena jest dosyć zaporowa. Planowałem dokupić nowe zapięcie, ale nie wiem, czy jest sens. To już lepiej kupić całą bransoletę (np. do innego modelu), może się kiedyś przyda.

A konkretnie to po czym tu "łatwo rozpoznać"?

Wiadomo, do świecenia mam tuńczyka, ale to trochę dziwne, że w 14-letniej 1200t luma wygląda lepiej niż w nowej 300. I nie chodzi o jej ilość, bo wiadomo, że pasy z lumą są węższe, ale o intensywność i długość świecenia. To wygląda na niedoróbkę wynikającą z zastosowania gorszej jakości masy świecącej. Pewnie przyoszczędzili dwa euro na sztuce i księgowa zadowolona. Edyta: Z tym dwa euro to przesadziłem. W 2011 cała tarcza kosztowała 10 centów 🙃

Chodzi o to, żeby się nakręcił rotorem na maksa w krótkim czasie; i wtedy odłóż go do testu. Nie wiem, jaki masz rotomat, ale jak się da, to ustaw zakładaną liczbę obrotów non stop (prawo i lewo), a jeśli się nie da, to po prostu ręcznie poobracaj zegarkiem. Kilka minut ci zejdzie, ale będziesz miał pewność, że wykonałeś wymaganą liczbę obrotów (Ball nie ma przeszklonego dekla, dlatego warto się wsłuchać, czy rotor faktycznie się obraca). Jeśli zegarek obleje ten test, to ewidentnie będzie to coś z mechanizmem automatycznego naciągu, a jeśli go przejdzie, to trudna sprawa. Chodziło mi o konstrukcję 2824 - SW200 to jest jej klon, więc powinno być podobnie.

A sprawdzałeś rezerwę po: 1. Pełnym nakręceniu koronką 2. Pełnym nakręceniu rotorem (robisz liczbę zalecanych obrotów - trzeba sprawdzić, ile to jest - plus dla pewności dołożyć do tego przynajmniej 20%)? Jeśli tu wyjdzie, że wszystko jest ok, to stawiałbym na jakiś problem z pracą wahnika. W 2824 czasem tak jest, że jedne chodzą jak po maśle, a inne są ociężałe, ale nie wiem, z czego to wynika (smarowanie, jakieś mikro niedoskonałości w wykonaniu elementów?).

Jak się w tych limitkach prezentuje luma? Równie solidnie co w Divingstar? To trochę wcześniejsze wypusty, więc zakładam, że mogą być spore różnice. Btw. pochodziłem w weekend z moim żółtkiem i muszę przyznać, że choć to szkiełko jest cudne, to jednak czytelność taka sobie. Chodzi zarówno o małą średnicę i zniekształcenia na obrzeżach indeksów, jak i o refleksy świetlne, szczególnie na zaokrągleniach szafiru. Ale to i tak najfajniejszy zegarek w mojej kolekcji i nigdzie się nie wybiera

Nie wchodź w to, jeśli jeszcze nie musisz

B04 nie ma nic wspólnego z 2892+DD. To zupełnie inne mechanizmy. Zresztą wystarczy porównać zdjęcia.

No faktycznie, w nowej jest poszerzona przy kopercie i te wystające endlinki. Nie wiem, po co to zepsuli W 300 też jest to poszerzenie, ale endlinki aż tak nie wystają i nosi się ok.

Jeśli masz to, co na zdjęciu, to jest to starszy model zapięcia - większe i trochę bardziej toporne. Reszta chyba bez zmian. Ja tam wolę stare zapięcie z 1200t, te co teraz dają w 300. Te nowe nie mają mikroregulacji, a trudno za nią uznać przedłużkę stosowaną przy zakładaniu zegarka na kombinezon.

Świetny jest. Tarcza cała świeci?

Szybko poszło.

Wrzucam kilka starych zdjęć. Poza bezelem nie ma większych różnic. Może tylko ta, że w EZM13.1 indeksy minutowe są nieco dłuższe - dociągnęli je na długość indeksów z lumą. Nie wiem, który bardziej mi się podoba. Niby są podobne, ale jednak zupełnie inne. Tak jak zupełnie inaczej od EZM3F prezentuje się EZM3 (gdybym nie miał co z kasą zrobić, to pewnie bym dokupił). Jak musiałbym zostawić tylko jeden, to chyba EZM3F - lepiej leży i jest bardziej ascetyczny. Ale od strony technicznej i tzw, fun factor chrono jednak stawiałbym sporo wyżej. Może napiszę tak - do codziennego noszenia EZM3F, a do weekendowej zabawy EZM13.1 Edyta: Z różnic to jeszcze krótsza końcówka wskazówki minutowej (ta igła) w chrono.

Czyli to nie jest pod gumę? Właśnie ta szlufka najbardziej przeszkadza. W takim układzie nie powinni robić motylka tylko ten metalowy element pod paskiem wypuścić w jedną stronę - tam gdzie jest jedna warstwa paska.

Moim zdaniem Longines nigdy nie dogoni Tudora czy Breitlinga, jeśli nie odetnie się od mechanizmów ETA, a w sumie nie ma żadnego powodu, żeby z nich rezygnował. Obecne ceny są mocno nadmuchane, ale jeśli ludzie kupują, to ok. Ja bym chętnie przytulił LLD 39, ale w tym budżecie zwyczajnie nie wytrzymuje konkurencji.

Uwielbiam ten minimalizm. Żadnego zbędnego elementu.

Raczej w GO nie przemyśleli tej konstrukcji. Takie rzeczy nawet w microbrandach nie powinny się zdarzać. Jak dla mnie to zapięcie to zwyczajny bubel.

Sami mówili, że będą dzwonić z potwierdzeniem.

Dzwonią już z Ptaszyska w sprawie potwierdzenia zapisów?

https://steelreef.com/products/oyster-perpetual-41mm-half-link