Pogadajmy o samochodach :-)

[Paulus57 157696]

2 godziny temu, pmwas napisał(-a):

A wracając do tematu mandatów... 

 

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news-11-5-tys-zl-mandatu-za-predkosc-uwaga-na-drogowke-w-chorwacj,nId,23514080

 

Tak to już jest, że po prostu to działa. 

Naprawdę tam nikt nie popełnia rażących wykroczeń. 

Tłumaczenie, proszenie, pokazywanie statystyk, rozbitych aut nie działa. Dominuje myślenie, że rozbijają się ci, co nie umieją jeździć, a ja przecież umiem. Niestety taki taryfikator jest dobry. Przekroczysz troszkę - 60 euro, przekroczysz ponad 2x - 1000euro. 

Sam zmieniłem zdanie w tej kwestii, ale dlatego, że i z przekonania i z konieczności (często jeżdżę np z rodziną, a źle się jeździ ze zbyt "dynamicznym" kierowcą) zacząłem jeździć przepisowo, to naprawdę wkurza, gdy tylu kierowców ma ci za złe, że jedziesz zgodnie z przepisami. 

Nie mówię o ludziach, co jadą 80 lewym pasem autostrady i nie chcą zjechać. Ale jak ktoś jedzie 140, to po cholerę mu mrugać i dojeżdżać do zderzaka? 

 

Ciągniesz temat więc mimo wszystko coś dodam od siebie. Idąc Twoim tokiem rozumowania można by dojść do wniosku, że idealną metodą rozwiązania problemów wszystkich przestępstw, będzie kara śmierci. To przy okazji od razu rozwiązałoby problem przeludnienia. 

Myślę, że drastyczność kar może zniechęcać, ale to zmierza do państwowego terroru. Popatrz na wzorcową KRL-D.

[Rebrov 233]

32 minuty temu, Paulus57 napisał(-a):

Ciągniesz temat więc mimo wszystko coś dodam od siebie. Idąc Twoim tokiem rozumowania można by dojść do wniosku, że idealną metodą rozwiązania problemów wszystkich przestępstw, będzie kara śmierci. To przy okazji od razu rozwiązałoby problem przeludnienia. 

Myślę, że drastyczność kar może zniechęcać, ale to zmierza do państwowego terroru. Popatrz na wzorcową KRL-D.

Czemu od razu w takie skrajności np taki Singapur ma surowe prawo a jest pożądanym kierunkiem. Czysto i bezpiecznie. Nie wysokość kary ma znaczenie a jej nieuchronność.

 

[pmwas 10100]

Godzinę temu, Paulus57 napisał(-a):

Ciągniesz temat więc mimo wszystko coś dodam od siebie. Idąc Twoim tokiem rozumowania można by dojść do wniosku, że idealną metodą rozwiązania problemów wszystkich przestępstw, będzie kara śmierci. To przy okazji od razu rozwiązałoby problem przeludnienia. 

Myślę, że drastyczność kar może zniechęcać, ale to zmierza do państwowego terroru. Popatrz na wzorcową KRL-D.

 

Nie, absolutnie. Nie wiem, czy można Szwajcarię porównać do KRLD, a jednak jeżdżą grzecznie i kary mają wysokie. 

Ja generalnie nie jestem zwolennikiem nadmiernej ingerencji w życie prywatne i co tam kto sobie robi w domu, natomiast opowieści, że egzwkwowanie ograniczeń prędkości czy kary za śmiecenie na ulicy to jakiś totalitaryzm... No nie. 

Nie wiem, czemu w PL utarło się, że jak ktoś wejdzie do domu i zabierze co znajdzie to jest kradzież, ale jak pokombinuje z fakturami i nie zapłaci podatku to jest zaradność. A jeździć trzeba szybko, bo jak ktoś w mieście jedzie 50, to jest d... wołowa. Mamy taką skłonność do wyborczego przestrzegania prawa, przy czym wiem, że to jest w sumie ludzkie. 

 

Ja nie powiem, ja też kiedyś uważałem, że jak jadę 80 po mieście to jest ok, a jak 110 to niby źle, ale przecież uważam, ale po czasie naprawdę wolę model austriacki. Choćby dlatego, że te ograniczenia są m.in. po to, że nawet jeśli ja nie popełnię błędu, to może trafić się choćby nastolatek na hulajnodze i podejście, że - no trudno, wyjechał to się zabił jest niewłaściwe, jeśli ten "prawidłowo" jadący kierowca walił po mieście 90.Po prostu uważam, że przestrzeganie przepisów jest ok i naprawdę nie widzę powodu, żeby uważać, że ich egzwkwowanie jest nie ok. 

 

Oczywiście nie jestem wyrocznią, to tylko mój pogląd oparty na własnych doświadczeniach. 

 

Dodam też, że nie jestem "talibem" jeśli chodzi o autostrady. W Niemczech też ostatnio leciałem sobie legalnie 180 i spoko. Ale tam raz że wolno tak jeździć i inni kieruwcy wiedzą, że ktoś tam może jechać, a dwa... Mnie akurat na autostradzie kierowcy jadący szybciej aż tak nie denerwują,dopóki mi nie siedzą na zderzaku i nie mrugają światłami. Mam prawo wyprzedać z prędkością 140 i jak się to komuś nie podoba to z nim jest problem, a nie ze mną

 

Nawet parę dni temu jakiś szybki i wściekły mi mrugal, bo wyprzedzając ciężarówki miałem tylko 110 na ograniczeniu do 100 i to jest w Polsce częste, a gdzie indziej się po prostu nie zdarza.

Edytowane 22 godziny temu przez pmwas

[Paulus57 157696]

23 minuty temu, pmwas napisał(-a):

 

Nie, absolutnie. Nie wiem, czy można Szwajcarię porównać do KRLD, a jednak jeżdżą grzecznie i kary mają wysokie. 

Ja generalnie nie jestem zwolennikiem nadmiernej ingerencji w życie prywatne i co tam kto sobie robi w domu, natomiast opowieści, że egzwkwowanie ograniczeń prędkości czy kary za śmiecenie na ulicy to jakiś totalitaryzm... No nie. 

Nie wiem, czemu w PL utarło się, że jak ktoś wejdzie do domu i zabierze co znajdzie to jest kradzież, ale jak pokombinuje z fakturami i nie zapłaci podatku to jest zaradność. A jeździć trzeba szybko, bo jak ktoś w mieście jedzie 50, to jest d... wołowa. Mamy taką skłonność do wyborczego przestrzegania prawa, przy czym wiem, że to jest w sumie ludzkie. 

 

Ja nie powiem, ja też kiedyś uważałem, że jak jadę 80 po mieście to jest ok, a jak 110 to niby źle, ale przecież uważam, ale po czasie naprawdę wolę model austriacki. Choćby dlatego, że te ograniczenia są m.in. po to, że nawet jeśli ja nie popełnię błędu, to może trafić się choćby nastolatek na hulajnodze i podejście, że - no trudno, wyjechał to się zabił jest niewłaściwe, jeśli ten "prawidłowo" jadący kierowca walił po mieście 90.Po prostu uważam, że przestrzeganie przepisów jest ok i naprawdę nie widzę powodu, żeby uważać, że ich egzwkwowanie jest nie ok. 

 

Oczywiście nie jestem wyrocznią, to tylko mój pogląd oparty na własnych doświadczeniach. 

 

Dodam też, że nie jestem "talibem" jeśli chodzi o autostrady. W Niemczech też ostatnio leciałem sobie legalnie 180 i spoko. Ale tam raz że wolno tak jeździć i inni kieruwcy wiedzą, że ktoś tam może jechać, a dwa... Mnie akurat na autostradzie kierowcy jadący szybciej aż tak nie denerwują,dopóki mi nie siedzą na zderzaku i nie mrugają światłami. Mam prawo wyprzedać z prędkością 140 i jak się to komuś nie podoba to z nim jest problem, a nie ze mną

 

Nawet parę dni temu jakiś szybki i wściekły mi mrugal, bo wyprzedzając ciężarówki miałem tylko 110 na ograniczeniu do 100 i to jest w Polsce częste, a gdzie indziej się po prostu nie zdarza.

Zwyczajnie, nie trzeba ulegać presji. Wyprzedzić w swoim tempie i zjechać na prawy pas. Jazda na zderzaku to coś czego nie popieram. Czym się różni 180 km/h na autostradzie niemieckiej od polskiej? "Polepszacze" bezpieczeństwa chcieliby zredukować prędkość na autostradach do 90, a potem i niżej. I jak im nie przyznać racji, bo rzeczywiście niższa prędkość, to mniejsze ryzyko. Gdzie jest granica dopuszczalnego ryzyka? W podnoszeniu bezpieczeństwa kolejnymi ograniczeniami i zakazami, tak na prawdę nie o to chodzi. 

[beniowski 10186]

Mnie u polskich kierowców zawsze ciekawi to że oni wiedzą lepiej ile wynosi dopuszczalny limit na danym odcinku. I jakoś zawsze ten limit wg nich jest wyższy niż ustawodawca przewidział.

Edytowane 21 godzin temu przez beniowski

[pmwas 10100]

10 minut temu, Paulus57 napisał(-a):

Zwyczajnie, nie trzeba ulegać presji. Wyprzedzić w swoim tempie i zjechać na prawy pas. Jazda na zderzaku to coś czego nie popieram. Czym się różni 180 km/h na autostradzie niemieckiej od polskiej? "Polepszacze" bezpieczeństwa chcieliby zredukować prędkość na autostradach do 90, a potem i niżej. I jak im nie przyznać racji, bo rzeczywiście niższa prędkość, to mniejsze ryzyko. Gdzie jest granica dopuszczalnego ryzyka? W podnoszeniu bezpieczeństwa kolejnymi ograniczeniami i zakazami, tak na prawdę nie o to chodzi. 

 

Dlatego też mnie osobiście nie denerwują kierowcy jadący 180 na autostradzie, o ile nie przeszkadza im, że ktoś chce jechać przepisowo. Na pewno bardziej denerwuje mnie, jak ktoś jedzie 110 przyklejony do lewego pasa. 

 

Natomiast w terenie zabudowanym są piesi, dzieci, psy i uważam że po prostu nie można stwarzać zagrożenia samym faktem, że się "umie jeździć szybko". 

Naprawdę trzeba brać pod uwagę, że inni też mogą nas nie zauważyć. 

 

To samo na autostradach, o ile 180 jeszcze na mnie wielkiego wrażenia nie robi, o tyle np 250 już tak, bo naprawdę ktoś może nie przewidzieć, że drugi jedzie tak szybko i zacząć wyprzedzanie. Niejaki Majtczak też ponoć jechał bezpiecznie, a skończyło się jak się skończyło. Dodam, że nie przesądzam, czy było tam wymuszenie przy zmianie pasa, czy nie. 

 

W Niemczech też nie wszystkie odcinki są bez limitu, tylko tam, gdzie uznali, że jest to na tyle bezpieczne, że można na to pozwolić, przy czym tu też w samych Niemczech zdania są podzielone. 

Przepisy są po to, żeby wszystkim żyło się lepiej. 

Owszem, ja uważam, że jest nagonka na kierowców, ale też nie rozumiem, czemu niby chcąc przejść przez jezdnie mam się 10x upewniać i rozglądac, bo może ktoś akurat sobie chce pozap*

[Paulus57 157696]

11 minut temu, pmwas napisał(-a):

 

Dlatego też mnie osobiście nie denerwują kierowcy jadący 180 na autostradzie, o ile nie przeszkadza im, że ktoś chce jechać przepisowo. Na pewno bardziej denerwuje mnie, jak ktoś jedzie 110 przyklejony do lewego pasa. 

 

Natomiast w terenie zabudowanym są piesi, dzieci, psy i uważam że po prostu nie można stwarzać zagrożenia samym faktem, że się "umie jeździć szybko". 

Naprawdę trzeba brać pod uwagę, że inni też mogą nas nie zauważyć. 

 

To samo na autostradach, o ile 180 jeszcze na mnie wielkiego wrażenia nie robi, o tyle np 250 już tak, bo naprawdę ktoś może nie przewidzieć, że drugi jedzie tak szybko i zacząć wyprzedzanie. Niejaki Majtczak też ponoć jechał bezpiecznie, a skończyło się jak się skończyło. Dodam, że nie przesądzam, czy było tam wymuszenie przy zmianie pasa, czy nie. 

 

W Niemczech też nie wszystkie odcinki są bez limitu, tylko tam, gdzie uznali, że jest to na tyle bezpieczne, że można na to pozwolić, przy czym tu też w samych Niemczech zdania są podzielone. 

Przepisy są po to, żeby wszystkim żyło się lepiej. 

Owszem, ja uważam, że jest nagonka na kierowców, ale też nie rozumiem, czemu niby chcąc przejść przez jezdnie mam się 10x upewniać i rozglądac, bo może ktoś akurat sobie chce pozap*

" czemu niby chcąc przejść przez jezdnie mam się 10x upewniać i rozglądac"

Pewnie dlatego, że pieszy nie ma blaszanej powłoki i na dodatek ma masę 15-30 razy mniejszą. Nawet samochód jadący 30-50 km/h może mocno uszkodzić pieszego.

 

Beniamin Franklin: " „Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność”.

[pmwas 10100]

10 minut temu, Paulus57 napisał(-a):

" czemu niby chcąc przejść przez jezdnie mam się 10x upewniać i rozglądac"

Pewnie dlatego, że pieszy nie ma blaszanej powłoki i na dodatek ma masę 15-30 razy mniejszą. Nawet samochód jadący 30-50 km/h może mocno uszkodzić pieszego.

 

Beniamin Franklin: " „Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność”.

 

Tak, dlatego ja np nie przepadam za tymi przepisami o pierwszeństwie pieszych. Tzn uważam, że pieszych powinno się przepuszczać, natomiast wprowadzenie tego jako obowiązek spowodowało, że włażą bez patrzenia. 

 

Co do cytatu z Franklina. Czy wolność sprowadza się do do tego, że każdy robi co chce? Chcę jeździć szybko - mogę, chcę czyjś samochód, to go obuchem w łeb i mam? Czy to, że nie mogę wejść do salonu i wziąć sobie zegarka, który mi się podoba to też rezygnacja z wolności? 

Myślę, że jednak Franklinowi nie chodziło o to, że każdy ma robić co mu się akurat  chce i nie przejmować się innymi, społeczeństwo tak nie działa. 

[Paulus57 157696]

8 minut temu, pmwas napisał(-a):

 

Tak, dlatego ja np nie przepadam za tymi przepisami o pierwszeństwie pieszych. Tzn uważam, że pieszych powinno się przepuszczać, natomiast wprowadzenie tego jako obowiązek spowodowało, że włażą bez patrzenia. 

 

Co do cytatu z Franklina. Czy wolność sprowadza się do do tego, że każdy robi co chce? Chcę jeździć szybko - mogę, chcę czyjś samochód, to go obuchem w łeb i mam? Czy to, że nie mogę wejść do salonu i wziąć sobie zegarka, który mi się podoba to też rezygnacja z wolności? 

Myślę, że jednak Franklinowi nie chodziło o to, że każdy ma robić co mu się akurat  chce i nie przejmować się innymi, społeczeństwo tak nie działa. 

Mnożenie przepisów "ochronnych" zabiera wolność. Ani mi, ani Franklinowi nie chodziło o wprowadzenie anarchii. 

[pmwas 10100]

15 minut temu, Paulus57 napisał(-a):

Mnożenie przepisów "ochronnych" zabiera wolność. Ani mi, ani Franklinowi nie chodziło o wprowadzenie anarchii. 

 

No tak, ale jak każdy na drodze jeździ jak chce, to jest swego rodzaju anarchia. 

 

Ja absolutnie nie mam poglądów lewicowych i nie będę tego bardzo rozwijał, bo to na tym forum jest zabronione. Natomiast tak, nie jetem za nadmierną kontrolą czy zmuszaniem ludzi do różnych rzeczy, jednak porządek jakiś musi być. Np absolutnie nie popieram zakazu używek, bo są szkodliwe. Ktoś chce, niech używa, jego sprawa. Życie nie musi byc zdrowe. Co nie znaczy, że uważam, że każdy może sobie palić gdzie chce, np cygaro w autobusie. 

 

Ogolnie lubię i cenie wolność, ale lubię i cenię porządek

Edytowane 20 godzin temu przez pmwas

[GostRado 12952]

6 godzin temu, pmwas napisał(-a):

Ale jak ktoś jedzie 140, to po cholerę mu mrugać i dojeżdżać do zderzaka? 

Ale nie lewym pasem?

[pmwas 10100]

35 minut temu, GostRado napisał(-a):

Ale nie lewym pasem?

 

Jak wyprzedza, to którym? Po zakończeniu wyprzedzania ma obowiązek zjechać, natomiast taki przepis też jest. 

 

Wiem zresztą, do czego pijesz. Ja mistrzów lewego pasa i "kontynuatorow wyprzedzania" nie lubię, ale warto zauważyć, że oni często kilometrami jadą sobie 110 i mają w nosie, że inni mogą o chcą szybciej. 

Edytowane 19 godzin temu przez pmwas

[GostRado 12952]

13 minut temu, pmwas napisał(-a):

 

Jak wyprzedza, to którym? Po zakończeniu wyprzedzania ma obowiązek zjechać, natomiast taki przepis też jest. 

Oki. Bo niektórzy jadą przepisową prędkością 120 czy 140 lewym pasem świadomie narażając się na niebezpieczeństwo, bo zawsze znajdzie się kierowca, który będzie jechał szybciej.

[pmwas 10100]

3 minuty temu, GostRado napisał(-a):

Oki. Bo niektórzy jadą przepisową prędkością 120 czy 140 lewym pasem świadomie narażając się na niebezpieczeństwo, bo zawsze znajdzie się kierowca, który będzie jechał szybciej.

 

Częściej 110-120. Najbardziej przyklejeni do lewego pasa są "lubię zapierda*ać" i "jadę wolno bo mi wolno". A lewym bom lewy

 

Przepraszam... 

[Krakus1 1703]

10 godzin temu, Perpetuum Mobile napisał(-a):

Z tymi systemami audio to różnie bywa. Miałem poprzednio w Skodzie Superb system Canton. Skusiłem się i nie byłem zadowolony. Było głośno, ale przy odsłuchu z „normalną” głośnością, jakość dźwięku była niewiele lepsza niż ze standardowym zestawem głośników. Duże rozczarowanie. Lata świetlne za dedykowanym audio w Audi. Teraz w nowym Superbie już tego nie zamawiałem. Raz, że wyciszenie samochodu jest przeciętne, dwa, że w środku po „modernizacji” wnętrza i tak głównie słychać szum nawiewów a nie muzykę. Strata pieniędzy i schowka w bagażniku. Bardziej się przydaje schowek niż ten wzmacniacz .

czy nowy Superb jest gorzej wyciszony od poprzedniego modelu ? 

wracając do audio , podobno jest nowy fantastyczny system : Yamaha Ultimate w nowym Outlander , 1600W , 2 wzmacniaczy , jeden dla dla niskich tonów,  muszę go sprawdzić 

10 godzin temu, Perpetuum Mobile napisał(-a):

Z tymi systemami audio to różnie bywa. Miałem poprzednio w Skodzie Superb system Canton. Skusiłem się i nie byłem zadowolony. Było głośno, ale przy odsłuchu z „normalną” głośnością, jakość dźwięku była niewiele lepsza niż ze standardowym zestawem głośników. Duże rozczarowanie. Lata świetlne za dedykowanym audio w Audi. Teraz w nowym Superbie już tego nie zamawiałem. Raz, że wyciszenie samochodu jest przeciętne, dwa, że w środku po „modernizacji” wnętrza i tak głównie słychać szum nawiewów a nie muzykę. Strata pieniędzy i schowka w bagażniku. Bardziej się przydaje schowek niż ten wzmacniacz .

czy nowy Superb jest gorzej wyciszony od poprzedniego modelu ? 

wracając do audio , podobno jest nowy fantastyczny system : Yamaha Ultimate w nowym Outlander , 1600W , 2 wzmacniaczy , jeden dla dla niskich tonów,  muszę go sprawdzić 

[plszcto 1037]

piękne auto, system audio HK w tym modelu ma potężne parametry , chętnie posłucham jak faktycznie brzmi

eee.. nie warto - mam to od kilku miesięcy i obiektywnie mówiąc szybko zrozumiałem dlaczego w sieci mówią o nim "harczan-karton".
Na dzisiejsze standardy i moje niedoskonałe ucho, on co najwyżej jest OK.
Wcześniej miałem Focal'a w wydaniu PSA i było to znacznie lepsze, przede wszystkim w zakresie basu. Choć znów - sam Focal nie ma podjazdu do B&W w Volvo.
Ps: ale to jak Giulia jeździ i wygląda wynagradza wszystko;-))

[Perpetuum Mobile 74576]

10 godzin temu, Krakus1 napisał(-a):

czy nowy Superb jest gorzej wyciszony od poprzedniego modelu ? 

 

Zaskoczyłeś mnie tym pytaniem. Dla mnie wyciszenie nigdy nie było priorytetem, wiec nie zwracam na to bardzo dużej uwagi. Chyba jest podobnie jak w poprzednim modelu. I chyba jest dokładnie tak, jak Grupa VW chciałaby, czyli na pewno nie lepiej niż w Audi 😉. W stosunku do Passata nie powiem, bo obecnym Passatem nie jeździłem. Podejrzewam, że jest dość podobnie.

Dzisiaj w drodze do pracy aż sobie specjalnie posłuchałem jak to działa. W ruchu miejskim oczywiście słychać diesla i zawieszenie wybierające nierówności. Na autostradzie przy około 140 km/h jest dobrze pod względem szumu powietrza. To jest prawie niezauważalne. Natomiast wyraźnie słychać szum opon i pracę zawieszenia. Mam jakieś Hankooki, więc w tym zakresie pewnie mogłoby być lepiej z odpowiednimi oponami. Pamiętam też, że parę razy zdarzyło mi się najpierw zobaczyć karetkę pogotowia lub ustępujące jej samochody, a dopiero potem usłyszeć syrenę, więc chyba nie jest źle.

To co na pewno się pogorszyło to praca nawiewów i szum wewnątrz pojazdu. W Superbie było i jest 6 stopni pracy nawiewu. Z jednej strony na tym samym poziomie nawiew jest teraz nieco mniej wydajny, więc trzeba o poziom wyżej ustawiać moc nawiewu. Z drugiej strony w poprzednim modelu szum powietrza z nawiewów zaczynał być słyszalny przy trzecim poziomie. Teraz wyraźnie słychać szum już przy drugim poziomie. To jest wyraźna różnica między generacjami Superba. Klasyczny przypadek, kiedy forma bierze górę nad funkcją. Ładnie to wygląda na zdjęciach w katalogu ale w codziennym użytkowaniu sprawdza się gorzej.

W ogóle jakość wykonania i montażu moim zdaniem spadła w stosunku do poprzedniej generacji. Poprzednia wersja (miałem dwie sztuki w wersji przed i poliftingowej) były nie do zdarcia. Nic tam się nie psuło i wszystko działało bez zastrzeżeń. Tylko CarPlay bywał zawodny (rozłączał się niespodziewania). Teraz CarPlay działa niezawodnie, natomiast wychodzą jakieś drobne niedokładności montażu i błędy oprogramowania. No i drażnią takie niedoróbki projektowe jak nawiew i wystające od czapy krawędzie ekranu LCD, czy zawodne otwieranie klapy bagażnika albo dzika i nieprzewidywalna praca wszystkich systemów bezpieczeństwa itp... (większość i tak wyłączam).

[Krakus1 1703]

@Perpetuum Mobile dziękuję,  problem z nawiewem miałem też w A6 , póki tylne nawiewy były otwarte , nawiewy przy szybie przedniej głośno chodziły 🤷‍♂️

@plszcto najlepszy system HK w aucie,  jakiego kiedykolwiek słuchałem do tej pory ,to w 5er G30 LCI