Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
Sign in to follow this  
artme

Antyrefleks a szafirowe szklo

Recommended Posts

Skoro tak, to powiedz mi, czy są dostępne soczewki ze szkła szafirowego do okularów (takich okularów, które noszą ludzie, nie okularów teleskopów czy mikroskopów). Pytałem u optyków, ale oni nawet nie wiedzieli, co to jest szkło szafirowe. Rozumiem, że szkło szafirowe to bardzo twardy materiał i optyk go nie przytnie, ale może jednak ktoś, gdzieś robi takie soczewki do okularów.

 

Częściowo na Twoje pytanie odpowiedział Burns, żeby nie robić tu niepotrzebnego OT, wpisz sobie w Google chociażby hasło: "materiały soczewek okularowych", albo "odporność soczewek okularowych na zarysowania" - pojawi się sporo informacji na ten temat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Częściowo na Twoje pytanie odpowiedział Burns, żeby nie robić tu niepotrzebnego OT, wpisz sobie w Google chociażby hasło: "materiały soczewek okularowych", albo "odporność soczewek okularowych na zarysowania" - pojawi się sporo informacji na ten temat.

Jakie materiały się używa wiem. Miałem soczewki szklane i plastikowe wysokiej klasy (najlepsze i najdroższe jakie mieli). Wszystkie się rysują. I nie jest to tylko mój problem, a praktycznie każdego użytkownika okularów. Dosyć mam bełkotu marketingowego producentów o rzekomo nierysujących się okularach. Plastik (pleksi) i szkło mineralne się rysują. Nie potrzebuję antyrefleksu w okularach, bo on nic nie daje i nie jest odporny na zarysowania. Mam szkiełko szafirowe w zegarku i ono W OGÓLE nie jest porysowane. Chciałbym mieć z takiego szkła soczewki w okularach. Koniec kropka. To jedyny sensowny materiał. Pytałem u kilku optyków o szkło szafirowe, ale nie mają. Pytam Ciebie i jeżeli nie wiesz, trudno. Będę dalej wymieniał szkła co jakieś 2 lata (plastiki częściej).

 

A co do cen, Burns zarówno oprawki i ssoczewki są drogie. Typowe okularay wychodzą 500 - 1000 zł. Okular nie są tanie!

Edited by Gradory

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mam szkiełko szafirowe w zegarku i ono W OGÓLE nie jest porysowane. Chciałbym mieć z takiego szkła soczewki w okularach. Koniec kropka. To jedyny sensowny materiał. Pytałem u kilku optyków o szkło szafirowe, ale nie mają. Pytam Ciebie i jeżli nie wiesz, trudno. Będę dalej wymieniła szkła co jakieś 2 lata (plastiki częściej).

 

No coś tam wiem, może nie za wiele, ale zawsze coś... :) Ja też chciałbym mieć wiele rzeczy, ale to nie znaczy, że będę je miał. Póki co szkieł szafirowych nie montuje się do okularów korekcyjnych. Co do rysowania soczewek, to owszem, wszystkie się rysują(mineralne zdecydowanie mniej), ale jedne są bardziej podatne, drugie mniej. Są różne powłoki utwardzające soczewek organicznych, niektóre o odporności zbliżającej się do odporności soczewek mineralnych(ale jednak mniejszej). Proponuję poczytać chociażby o soczewkach marki HOYA i ich powłokach. Zależy też, jak traktujesz okulary, jak je czyścisz itp. Niektórzy noszą okulary przez dwa lata i soczewki wyglądają prawie jak nowe - rys jest niewiele, z kolei inni potrafią je mocno zrysować przez dwa miesiące.

 

Z mojej strony koniec OT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolego - wylej swoje wiadro żali na forum okularowym, jeśli jest - pewnie tak. Ten temat dotyczy powłoki AR w szkłach od zegarków. I tyle! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szukałem planety z rysami na AR i nie znalazłem angry.gif


Lubię divery, nie lubię chronografów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też szukałem omegi z rysami, najlepiej by było gdyby osoby mające takie problemy czy rysy na AR, wklejały zdjęcia, oczywiście jeśli uda się to uchwycić. Wtedy każdy przed zakupem wiedział by czego się można spodziewać po zakupie zegarka z zewnętrznym AR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

najlepiej by było gdyby osoby mające takie problemy czy rysy na AR, wklejały zdjęcia, oczywiście jeśli uda się to uchwycić.

Prawdopodobnie bardzo trudno to uchwycić na fotografii. W necie się o tym mówi, ale nigdy nie widziałem zdjęć. Powłoki AR to są mikrony, więc fizycznie taka rysa nigdy nie będzie głęboka. To jest raczej zjawisko "gry świateł", widziane w specyficznych warunkach, pod odpowiednimi kątami, i przy odpowiednim oświetleniu.


Użytkownik Sylwek, pewnego dnia, zupełnie niechcąco, trafnie ocenił współczesny trend w zegarmistrzostwie:

"Ważne by wytrzymał przynajmniej 6 lat zanim rozdyndają się w nim wskazówki."

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie ale jak by zrobić dwa zdjęcia pod kontem, dobrym aparatem, może uchwycimy smugi czy rysy. Próbował ktoś to fotografować w ogóle czy to tylko nasze spekulacje?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutaj znalazłem zdjęcia Sinna, który podobno ma mocno porysowany AR (ten na pasku nylonowym)

http://forums.watchuseek.com/f24/ezm1-wabi-51606.html

 

niby na zdjęciu widać takie jakby jaśniejsze smugi, ale trudno powiedzieć, jakie to ma odniesienie do rzeczywistości. Tzn jak tego na żywo nie zobaczysz, to i tak nie będziesz wiedział, jak to naprawdę wygląda, czy Ci będzie przeszkadzać, czy nie...


Użytkownik Sylwek, pewnego dnia, zupełnie niechcąco, trafnie ocenił współczesny trend w zegarmistrzostwie:

"Ważne by wytrzymał przynajmniej 6 lat zanim rozdyndają się w nim wskazówki."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szukałem planety z rysami na AR i nie znalazłem angry.gif

 

Słabo szukałeś, 30 sekund pracy z wujkiem guglem

 

bdpocloseupkl3.jpg

 

I jeszcze dwie foty porysowanego "niezniszczalnego" Damasko

 

damaskoscratch1.jpg

 

damaskoscratch2.jpg

Edited by jakubos

Share this post


Link to post
Share on other sites

super, ładnie moim zdaniem uchwycone. Chyba jedyny przypadek gdzie odbicie lampy się przydaje. Nie jest to az tak tragiczne, ale szkoda że w zegarkach za takie kwoty i takiej jakości to właśnie szkło od którego wymaga się nieskazitelności ma takie smugi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bo to co ładnie wygląda w gablocie przed sprzedażą w blasku reflektorów nie zawsze jest praktyczne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokladnie.

Wg mnie zegarki za gruba kase powinny zrezygnowac z obustronnego AR'a na rzecz jednostronnego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porysować można wszystko. Zwłaszcza zegarek który jest przedmiotem kwalifikowanym jako biżuteria i należało by o niego dbać i używać z przeznaczeniem.

 

Pokazane zdjęcia nie mówią wiele. Należało by podać okoliczności powstania rys dopiero wtedy można powiedzieć czy szkiełko łatwo "łapie" rysy czy nie.

 

Sam się wkurzam na zewnętrzny antyrefleks zwłaszcza na tle czarnej matowej tarczy. Pomimo użytkowania zegarka w różnych okolicznościach, jednak z rozwagą nie zarysowałem powłoki AR.


"Miłownik dokładnego zegarka, to jest dobrego chronometru..."

pozdrowienia, Tomasz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porysować można wszystko. Zwłaszcza zegarek

Dlatego wymyślono szkło szafirowe w zegarku.

 

AR nic nie daje poza niebiesko-fiolotowym odblaskiem, co ostatnio zaobserowałem na spotkaniu, którego jeden z uczestników miał na ręku Omegę Planet Ocean. Gdyby nie AR zegarek prezentowałby się lepiej. A tak z mojego miejsca siedzenia, o jest z odelgości około 3 metrów, widziałem tylko niebiesko-fiolotowy odblask od szkiełka zegarka. Szkła okularów z AR też dają taki odblask. AR to porażka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gradory, widziałeś zegarek z AR raz i to z daleka.

Mam 2 zegarki z AR obustronnym na codzień.

AR daje przedewszystkim fantastyczną czytelność tarczy.

AR działa tak że pod pewnymi kątami szkła nie widać wcale.

Będziesz kiedyś miał zegarek z obustronnym AR (czego Ci życzę)to zrozumiesz o czym mowa. Nie życzę Ci tylko go zarysować :unsure:

Edited by jakubos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Będziesz kiedyś miał zegarek z obustronnym AR

Raczej nie będę miał.

 

Nie życzę Ci tylko go zarysować ;)

Dlatego go nie będe miał. Po co mi szafirowe szkło, które ma rysującą się powłokę? W zegarkach z AR powinno być szkiełko minerlane, bo jest dużo tańsze i można by je regularnie wymieniać, gdy się powłoka AR porysuje.

Edited by Gradory

Share this post


Link to post
Share on other sites

kurcze, tak czytając ten temat zaczałęm sie zastanawiać jak do cholery jest z tym AR. Ogladałęm swoje zegarki z kazdej strony i chyba niepotrzebnie, bo znalazłem kilka rysek które zamąciły mi w głowie ;) Jednak biorąc pod uwagę fakt, że w obustronny AR wyposażone sa zegarki raczej droższe to nie jest to dla mnie najlepsze rozwiązanie. Oczywiście w zegarku nowym efekt jest fantastyczny, czytelnośc wspaniała ale co potem? Z 2 jednak strony, zegarek jaki najczęściej nosze na ręku to omega PO i nie traktuję jej z jakims przesadnym szacunkiem - jest to zegarek, od którego oczekuje bardzo wiele pod względem wytrzymałości. Patrząc na nią znalazłem jedną (troszeczke rozgałęzioną :D ) widoczna ryske w powłoce AR i kilka praktycznie niewidocznych (wiem, brzmi to dziwnie, ale jesli nie widac tego na codzien a jedynie pod lupką to tak traktuję) to chyba nie najgorszy wynik :)

 

post-27930-0-62865600-1331845264.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

co do polerowania porysowanej powłoki AR to zdecydowanie odradzam - zegarek a właściwie szkiełko ze spolerowanym AR wyglada o wiele gorzej niż z rysami na AR


kupię doxę sub...zawsze i każdą :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obustronny AR wygląda fantastycznie, np. na Breitlingu, i jednoznacznie plusy przeważają nad minusami, a przy normalnej eksploatacji zegarka zarysowań się nie nałapie, ale jeśli komuś się uda, to zawsze można szkiełko wymienić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to zawsze można szkiełko wymienić.

 

nie przesadzaj proszę z tą wymianą

zegarek traci "oryginalność"

nie po to kupuje się ze szkłem szafirowym, żeby wymieniać przez takie bzdury, które stały się poważnym problemem

zegarki te kosztują spore pieniądze - szkła również

 

PS. proszę ocenić czy są to już na pewno rysy czy może tylko smugi, na które AR jest bardzo podatny i da się je jeszcze usunąć ścierką do okularów nasączoną płynem do okularów lub monitorów CRT - zwłaszcza @karol1302

Edited by Burns

Share this post


Link to post
Share on other sites

ryski ryski :)

jednak pamiętajcie, że nie zwracam na nie uwagi na codzien, gdyż sa widoczne jedynie pod pewnym kątem - patrząc na wprost szkło jest zyleta ;)

poza tym rysy na AR to ciekawa rzecz, bo są niewyczuwalne w dotyku :D

to tak jakby jeździć autem i nie mieć mikrorysek od mycia czy od wiatru, który zawsze jakieś brudy przenosi :) rzecz to nieosiagalna. Podstawowa kwestia jest taka, czy traktujemy zegarek jak relikwię czy jako przedmiot użytkowy i jesli to pierwsze to do gablotki i problem z AR z bani a jeśli to drugie to nie przejmować sie bzdurami i nosić.

ps. nie uważam, że wymiana szkła na orygilalne powoduje, że zegarek traci "oryginalnośc". W mojej ocenia to przeciez naprawa zuzytej części i jesli przeprowadzamy ją tak jak producent zaleca to czemu nie - pytanie tylko co komu sie opłaca finansowo

Edited by karol1302

kupię doxę sub...zawsze i każdą :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podstawowa kwestia jest taka, czy traktujemy zegarek jak relikwię czy jako przedmiot użytkowy i jesli to pierwsze to do gablotki i problem z AR z bani a jeśli to drugie to nie przejmować sie bzdurami i nosić

 

I to jest właśnie najbardziej zdrowe podejście moim zdaniem. Nie przejmować się rysami i smugami, dopóki nie są mocno widoczne i nie przeszkadzają w codziennym użytkowaniu zegarka. Tak, jak rys na kopercie, tak i tych na szkiełku z AR nie da się uniknąć, choćby nie wiem, jak dbać i tak wcześniej, czy później się pojawią. Sam dbam i szanuję swoje zegarki, ale jakieś tam ryski mają i nie przejmuję się tym za bardzo.

Edited by Degustatorr del Monsterro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porysować można wszystko. Zwłaszcza zegarek który jest przedmiotem kwalifikowanym jako biżuteria i należało by o niego dbać i używać z przeznaczeniem.

 

Pokazane zdjęcia nie mówią wiele. Należało by podać okoliczności powstania rys dopiero wtedy można powiedzieć czy szkiełko łatwo "łapie" rysy czy nie.

 

Sam się wkurzam na zewnętrzny antyrefleks zwłaszcza na tle czarnej matowej tarczy. Pomimo użytkowania zegarka w różnych okolicznościach, jednak z rozwagą nie zarysowałem powłoki AR.

Widzisz - a ja szanuje rzeczy i nie uprawiam ekstremalnych sportow. Baaa... jak sport, to tylko kwarc a nie mechanik i po 2 miesiacach uzywania zlapalem 2 rysy na ARze siedzac po 10 godzin przy komputerze i nie odnotowujac ani jednego uderzenia czy mocniejszego otarcia o jakies przedmioty (zegarek z "gornej polki") ;)

Edited by artme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.