Przymierzałem dzisiaj/ostatnio...

[rafi 16905]

W dniu 16.07.2026 o 14:11, cordi7 napisał(-a):

 

To jest nas dwoch

 

Trzech. Wg mnie to jest dizajnerski potwór dra Frankensteina.
 

12 godzin temu, Pierce34 napisał(-a):

Ostatnio ciągnie mnie w stronę bardziej klasycznych zegarków. 2 pierwsze zdjęcia to rozmiar M, 2 kolejne to L. W salonie obsługa przekonywała mnie, że większy rozmiar lepiej leży, ja natomiast sądzę, że mniejszy lepiej wygląda. Sorry za jakość zdjęć, ale oświetlenie w salonie mnie pokonało. 😉

M-ka. Ja nie wiem, skąd oni ich w tych salonach biorą…

[Jan 19987]

@Pierce34 M - nie sluchaj opinii w salonie 

@rafi bo czesto nie sprzedaja pasjonaci tylko handlarze albo dlatego że gorzej L'ka idzie

 

Najpierw 1921 ktory też był "super" wg pracownika potem Santos M który byl super juz bez ironii (aczkolwiek i tak wole design carree czy galbee)

 

Edytowane 5 godzin temu przez Jan

[beniowski 10277]

Bierz M-kę. W salonach często chcą sprzedać to co im nie schodzi. Pamiętam jak kiedyś mierzyłem Omegę Planet Ocean Big Size (wersja z chrono) i wyglądała jak patelnia na moim nadgarstku. Niemniej, sprzedawczyni twierdziła że leżała idealnie. 

[Pierce34 11151]

Właśnie galbee chodzi mi po głowie i M-ka aktualnego santosa rozmiarowo jest zbliżona. Salon Kruka odwiedziłem, żeby zapoznać się z geometrią i rozmiarem, bo nie mam gdzie zobaczyć na żywo i przymierzyć galbee. Jak powiedziałem, że ostatnio skłaniam się ku mniejszym zegarkom i podałem przykład swojego GS sbgx263, który ma 37 mm, to usłyszałem, że to mały zegarek. 

[rafi 16905]

Pamiętam jak kiedyś w salonie nie chcieli mi dać przymierzyć (sic!) Conquesta Heritage 35mm, „bo to damski zegarek”. 

[Genovese_ 18032]

2 godziny temu, Pierce34 napisał(-a):

Właśnie galbee chodzi mi po głowie i M-ka aktualnego santosa rozmiarowo jest zbliżona. Salon Kruka odwiedziłem, żeby zapoznać się z geometrią i rozmiarem, bo nie mam gdzie zobaczyć na żywo i przymierzyć galbee. Jak powiedziałem, że ostatnio skłaniam się ku mniejszym zegarkom i podałem przykład swojego GS sbgx263, który ma 37 mm, to usłyszałem, że to mały zegarek. 

Ale Ty masz dość sporą łapę...Moim zdaniem na Twoim nadgarstku i na Twoich zdjęciach GS jest bardzo „subtelny”… Tobie się podoba, więc to najważniejsze.Co do Cartiera  L zależy, która fota? Numer 2 idealny, numer 1 trochę duży.Rozmiar M – pierwsza fota ideał, druga fota dla mnie za mały.Zdjęcia potrafią przekłamywać więc ocena na żywo będzie kluczowa.

[Pierce34 11151]

54 minuty temu, Genovese_ napisał(-a):

Ale Ty masz dość sporą łapę...Moim zdaniem na Twoim nadgarstku i na Twoich zdjęciach GS jest bardzo „subtelny”… Tobie się podoba, więc to najważniejsze.Co do Cartiera  L zależy, która fota? Numer 2 idealny, numer 1 trochę duży.Rozmiar M – pierwsza fota ideał, druga fota dla mnie za mały.Zdjęcia potrafią przekłamywać więc ocena na żywo będzie kluczowa.

Mam Atlanica 35 mm i to jest dopiero subtelny zegarek.   Od niego właśnie zaczęło się moje dryfowanie od driverów 42mm w stronę klasycznych, mniejszych zegarków. Wiek pewnie też robi swoje.  

[nav 15954]

18 godzin temu, Pierce34 napisał(-a):

Ostatnio ciągnie mnie w stronę bardziej klasycznych zegarków. 2 pierwsze zdjęcia to rozmiar M, 2 kolejne to L. W salonie obsługa przekonywała mnie, że większy rozmiar lepiej leży, ja natomiast sądzę, że mniejszy lepiej wygląda. Sorry za jakość zdjęć, ale oświetlenie w salonie mnie pokonało. 😉

Moim zdaniem oba wyglądają na twoim nadgarstku dobrze, z tym że M lepiej. Na zdjęciach trudno to ocenić. Ważniejsze jest twoje odczucie, ja też zwracam się ku mniejszym zegarkom.

[Genovese_ 18032]

12 minut temu, Pierce34 napisał(-a):

Mam Atlanica 35 mm i to jest dopiero subtelny zegarek.   Od niego właśnie zaczęło się moje dryfowanie od driverów 42mm w stronę klasycznych, mniejszych zegarków. Wiek pewnie też robi swoje.  

No tak tylko moim zdaniem 42 mm wygląda najlepiej na Twojej ręce.

 

1 minutę temu, nav napisał(-a):

Moim zdaniem oba wyglądają na twoim nadgarstku dobrze, z tym że M lepiej. Na zdjęciach trudno to ocenić. Ważniejsze jest twoje odczucie, ja też zwracam się ku mniejszym zegarkom.

Ty masz kolego zupełnie innej budowy nadgarstek.Po prostu drobniejszy więc mniejsze leżą lepiej.

[nav 15954]

3 minuty temu, Genovese_ napisał(-a):

No tak tylko moim zdaniem 42 mm wygląda najlepiej na Twojej ręce.

 

Ty masz kolego zupełnie innej budowy nadgarstek.Po prostu drobniejszy więc mniejsze leżą lepiej.

Zgadza się, najważniejsze jak ktoś czuje się z danym zegarkiem na ręce, na Forum możemy tylko doradzać.

[Genovese_ 18032]

Dam wam przykład dlaczego w necie nie ma sensu się podniecać przykład - zegarek Seiko SLA033 45 mm na moim 17 cm bardzo płaskim nadgarstku : 

 

 

Edytowane 50 minut temu przez Genovese_