XoneX

Rodzina Doris?

Trzeba to przenieść do wątku rynek pracy w PL 😁

Trafia do mnie taki argument, ale z drugiej strony, w jakich sytuacjach trzeba się znaleźć, żeby była potrzeba nagłego przyspieszenia? Jeżeli wyprzedzasz, to zakładam, że w bezpiecznym miejscu, z odpowiednim zapasem. Nagłe przyspieszenie jest potrzebne, gdy ktoś wylatuje ci z naprzeciwka zza zakrętu (ale czy wtedy to jest dobre miejsce do wyprzedzania?) albo ogólnie, jak kierowca na przeciwległym pasie zbliża się szybciej niż myślisz (ale czy wtedy należało brać się za wyprzedzanie?). Poza tym piszecie o skrajnościach. Porównujecie auta 200KM+ z takimi <90KM i mniej, jakby wybór był tylko między takimi. Obecnie 120-150KM według mnie jest wystarczającą mocą do normalnego auta, wystarczy odpowiednio korzystać z obrotów silnika.

To zależy. Nieumiejętne korzystanie z tej mocy może wyrzucić kierowcę na pobocze albo dalej... krajówki, drogi wojewódzkie to walka o życie. A to pies wyskoczy, a to ktoś wyjedzie z podporzadkowanej, ktoś nagle hamuje przed zakrętem, włączając za późno kierunkowskaz, koleiny, dziury, remonty, itd. Weź tu depnij w podłogę, wylatujesz z drogi albo wjeżdżasz w kogoś.

Takie pytanie z prośbą o szczerą odpowiedź. Taka duża moc w aucie, na ile faktycznie z niej korzystacie, a na ile chodzi bardziej o poczucie tego, co się ma pod butem?

Tak jest 100x lepiej. Bardziej wg mnie zdjęcie robi kadr, kompozycja, mniej kolory czy nawet ostrość.

Śnieg do buta nie wchodzi? Nie jest za niski?

https://next.gazeta.pl/next/7,151003,30967467,usa-drzy-przed-malym-samochodem-z-chin-ostrzegal-musk-wkroczy.html#s=BoxOpImg5 chiński miejski elektryk za $10k. Zasięg ponoć ok. 300km. USA chce wprowadzić 100% cło, bo przewidują cyt. zagrożenie dla miejsc pracy w USA u bezpieczeństwa narodowego. Taki to mamy wolny rynek. Jeśli chińskie władze dotują ten biznes, żeby oferować niższe ceny, to zapłacą za to obywatele, wydając 2-3x więcej ku chwale rodzimym producentom. Skoro można dotować niektóre branże nawet w zachodnim świecie, czemu nie pójść w to dalej? W końcu państwo nie ma czegoś takiego jak swoje pieniądze, tylko dystrybuuje środki zebrane od obywateli i firm. A jeśli to branża strategiczna, to tym bardziej warto.

chyba go szybko wciągnąłeś 😆

Pisałem o tym, że mhev daje mniejsze korzyści niż hec i phev. I nie wierzę, że mhev jest najlepsze, bo tak jak sam pisałeś, nie porównałeś spalania z takim samym autem bez mhev. Nie porównałeś też z hev. A link był przykładowy. Jest dużo testów i porównań na YouTube. Ufam im bardziej niż tobie w tym przypadku.

MHEV ma najmniejsze baterie, przez co zwykle wspomagają ruszanie, itd., ale nie zapewniają możliwości jeżdżenia na samym prądzie tak jak HEV czy PHEV. Dlatego nie wierzę, że MHEV zapewnia najniższe spalanie porównując do innych rodzajów hybrydy.

miałem na myśli dom, nie blok.

Zgadza się, ale raczej nikt dla samego samochodu elektrycznego PV nie stawia. Zakładam, że ktoś już ma PV, skoro decyduje się na elektryka.

jak ładujesz ze swoich zasobów, produkowanego na bieżąco prądu lub odbieranego z nadwyżek, to masz koszt zero lub według stałych opłat.

Na pewno masz na myśli MHEV a nie HEV? Jan Machacek, student Politechniki Czeskiej w Pradze, w ramach swojej pracy dyplomowej przeprowadził porównanie na bazie Skody Octavii w wersji benzynowej oraz benzynowej z 48-woltowym ukłądem MHEV. Okazało się, że spalanie wyłącznie benzynowej wersji na 100 km specjalnie ustalonej trasy wyniosło 5,54 litra, a wersji z miękką hybrydą 5,49 l. Octavia MHEV w tym przypadku była więc o 0,58% bardziej ekonomiczna. Dodatkową zaletą jest także oczywiście zmniejszenie emisji CO2 – ze 126,5 g/km do 125,3 g/km. Powyższe dane jasno pokazują, że korzyści z zastosowania technologii MHEV nie są znaczące. Oczywiście wiele zależy od profilu terenu, zachowania kierowcy i wielu innych czynników. Z całą pewnością oszczędności paliwowe nie sięgają jednak 10%, które podaje się w niektórych publikacjach. Samochody MHEV oferują więc pewną poprawę w efektywności paliwowej oraz redukcję emisji CO2 w porównaniu do tradycyjnych pojazdów spalinowych. Korzyści są jednak stosunkowo niewielkie, zwłaszcza gdy zestawimy je z kosztami. Gdy porównamy MHEV z tradycyjnymi hybrydami (HEV), różnica w efektywności staje się jeszcze bardziej widoczna. Samochody HEV są w stanie działać wyłącznie na energii elektrycznej na krótkich dystansach, co znacząco redukuje zużycie paliwa oraz emisję CO2, szczególnie w ruchu miejskim. Mimo że początkowy koszt zakupu HEV może być wyższy, to długoterminowe oszczędności na paliwie oraz niższe koszty eksploatacyjne mogą przeważyć na ich korzyść w porównaniu do MHEV. Według wielu ogólnodostępnych badań, oszczędności paliwowe na zastosowaniu samochodu w pełni hybrydowego w porównaniu z wyłącznie benzynowym sięgają bowiem od 20 do nawet 50 procent. Źródło: https://e-mobilni.pl/technologia-mhev-koszty-oplacalnosc-badania/ Takich wyników testów jest więcej na YT i w internecie, podałem przykładowe źródło.

miękka hybryda (MHEV) nie daje dużych oszczędności w spalaniu, a jej wyższa cena od samej spalinówki powoduje, że zwykle się nie opłaca. już lepiej HEV, bo daje bardziej wymierne oszczędności. PHEV uważam za optymalne rozwiązanie dla kogoś, kto ma PV i może ładować codziennie auto w garażu i jeździ po mieście ok 50km dziennie. fakt, że na trasie spalanie większe, ale wg mnie to do zaakceptowania nawet gdy się robi trasę kilkaset km raz w miesiącu, bo jazda po mieście daje wymierne korzyści (jazda tylko lub głównie na prądzie).

z ciekawości, dlaczego elektryk?

czyli można spodziewać się, że tańsze elektryki dobiją cenowo do limitu, aby załapać się na dotację, która popłynie szerokim strumieniem do dealerów/producentów. Sytuacja przypomina mi "pomoc" państwa przy nabywaniu pierwszych nieruchomości i wpływu na ceny na rynku.

weź w najem z opcją wykupu. Pojeździsz przez czas najmu i będziesz wiedział, czy chcesz go wykupić. Różnicę w racie między klasycznym leasingiem a najmem odkładaj na wykup. Nikt za ciebie nie zdecyduje, czy elektryk będzie ci pasował, czy nie.

za rok wpadną na to, że mogą z tego zrobić subskrypcję. Nie zapłacisz, nie będą działać 🤣

A ja mam przeczucie, że nie przyjmujesz, iż ktoś może mieć inne spojrzenie na to i w jego chłodnych kalkulacjach albo z innej perspektywy niekoniecznie to, co jest korzystne u Ciebie, jest tak samo korzystne u innych. Po prostu sprowadzasz wszystko do swojego punktu widzenia.

stąd pewnie ten ( ukryty) uśmiech na twarzy 😁

jako przedsiębiorca patrzę inaczej. Nie przez prymat miesięcznej opłaty tylko kosztu używania auta w czasie. Nie lubię przepłacać tam gdzie nie muszę.

to argument za tym, że leasing jest „dobry” czy „zły”?

Może nieprecyzyjnie napisałem, bo nie chodziło o wynajem jednego auta 6 lat (chyba nie ma takich ofert), ale na przykład 2 aut po 3 lata każde albo 3 aut po 2 lata każde. Ile aut, nie ma znaczenia, jeśli rata najmu jest taka sama. Nie pisałem o zakupie używki vs najem/leasing, tylko zakup nowego vs najem/leasing. Co do inwestycji, odniosłeś się wybiórczo do mojej wypowiedzi. Chodziło o wybór w sytuacji, gdy ktoś ma $$ na koncie i zastanawia się [1] wydać $$ na samochód lub [2] zainwestować $$, a samochód wziąć na raty. Nie pisałem o tym w co inwestować, bo to kwestia wtórna.