tbn

Nie bardzo rozumiem definicję zmiany jakościowej według ciebie, co ma do tego kwestia konstrukcji. Przejście z chronometru na metas to jak najbardziej zmiana jakościowa, poprawa kluczowych parametrów mechanizmu. Dokładność zegarka to podstawowy parametr użytkowy.

Wielokrotnie krytykowałem Omegę za grube koperty, niewygodne bransolety, faux patina etc. Natomiast ciężko dyskutować ze schlebianiem próżności i podpierać się w osądzie wynikami finansowymi bez kontekstu sytuacji rynkowej. Wskaźniki finansowe Richemont są tak samo kiepskie. Alternatywą dla Seamastera ma być Polaris, co kosztuje 80% więcej z metki, nie ma bezela nurkowego... ale tam jest większa kondensacja prestiżu. @ireo To zegarki robione maszynowo, w dużych wolumenach. Można też spojrzeć inaczej, że ten milion zegarków na 8 mld ludzi na planecie to nie tak dużo w sumie. Czy to luksus to mało mnie zastanawia. Uważam, że Omega i Rolex robią najlepsze sportowe czasomierze.

Podobają mi się chronografy Zenitha, uważam, że najładniejsze na rynku obok Omegi. Ale to jest koszmar. Doxa wygląda o klasę lepiej w tym kolorze.

Podniosłeś argument, że Omega nic nie zrobiła, napisałem ci, ze jest zupełnie inaczej i skaczesz na inny przykład. Ja rozumiem, że twój problem jest taki, że chcesz czuć się ekskluzywnie i wyjątkowo. Ale to może na innym forum znajdziesz partnera do dyskusji. Omega to kawał historii, świetne zegarki i są we właściwym miejscu. Też bym wolał Speedmastera za 18k ,Tudora za 12k,, a Suba koło 30 i jeszcze rabat do tego. Rynek siadł, na każdej marce są przeceny, ale to akurat dobrze.

Omega to masówka, jak Rolex czy Breitling, zgoda. I do tej masówki się właśnie pozycjonuje. Czy nie umie wejść wyżej? Właśnie Omega zrobiła największy postęp w kategorii mechanizmów, wprowadzając co-axial i metas dla całości kolekcji. Jeśli zwykły Sub kosztuje 42-47k, a Daytona prawie 70k chyba, to nie widzę problemu z Seamsterem za 30k i Speedmasterem za 40k. Oddaje mniej więcej to różnice jakości między markami, która sprawdza się do lepszego spasowania bransolety w Rolku.

A co Breguet czy JLC może zaproponować jako alternatywę dla Seamastera czy Speedmastera? Nic. To inny klient. Rolexa nie kupisz wchodząc do sklepu. Omega próbuje pozycjonować się do Roleksa i korzystać z sytuacji. A jeśli chodzi o duże rabaty to są na prawie wszystkich markach obecnie.

Bardzo udana jest ta seria... za wyjątkiem fixed lugs właśnie.

O ile lepiej te zegarki wyglądają bez polerki na bransolecie.

Co mają struktury własności do ciągłości marki? Uczciwie mają prawo do nazwy, reszta to marketingowy bełkot. Pierwsze z brzegu GS ma ciekawsze tarcze, ale niestety nie jest w tym przedziale cenowym, tylko za ułamek wartości. Żeby nie było, Moser to całkiem ciekawa firma, tylko cenę mają nieadekwatną. No ale chyba taka strategia.

Dostałem posadę po rodzinie, wiem znam się. 🤣

Fakt, fajny model. Ale jakoś zawsze o nim myślę jako o elegancie. W sumie to sportowy zegarek.

Może jesteście za biedni, dlatego nie rozumiecie geniuszu tego modelu.

Znak zapytania to zbytek kurtuazji. Ciężko chyba o gorsze wzornictwo niż Patek w ostatnich latach, mocno się biją z AP. Trzecię miejsce dałbym Blancpain.

Bo Omega nie oferuje oprócz AT nic w mniejszym rozmiarze, więc albo te klocki lubisz, albo nie po drodze ci z Omega. Jeszcze kwestia oczywiście koperty, diver 300m jest duży, ale moon już nie. Pomimo tego samego rozmiaru koperty na papierze. W Roleksie masz trochę lepszy wybór. No i historycznie Rolex robił modele sportowe w rozmiarze rzeczywistym trochę poniżej 40mm. Ale tez zgodzę się, że 36mm to mało, brakuje właśnie oferty 38-40mm.

Sprzedany.

Ta ekonomia to nie jest az tak prosta jak piszesz. Nie robie w handlu, ale koszt to przecież także kwestia r&d, linii produkcyjnej, marketingu etc. Przy małej sprzedaży nigdy sie to nie zwróci, więc równie dobrze mogą dokładać do każdego modelu.

Tudor ze zlota to chyba jakiś rodzaj marketingu, pewnie sprzedali z 5 sztuk na cały świat.

Ludzie w Polsce wiele dziwnych sytuacji traktują jako normę. Pewnie odwykłeś mieszkając poza granicami tego pięknego kraju.

Produkcja two tone tak podbija koszt? Bo cena kruszcu tam jest pomijalna, a cena zegarka o wiele wieksza. W full gold to może być bardziej skomplikowane, ale też zakładałem, że marże duzo lepsze niż stal. Rolex to biznes, ale jak wiemy fundacja, więc podatków nie płacą. Może to firma charytatywna. 🤣

Uważam, że użyli niewłaściwych danych do udowodnienia prawidłowego wniosku: Oznacza to, że 1/3 ludzi, którzy mogą sobie pozwolić na wysokiej klasy zegarek ma Rolexa. Żadna inna luksusowa marka nie może pochwalić się tak dominującą obecnością w swoim segmencie produktów. Może teraz zrozumiesz , a może nie.

Przeczytałeś co napisałem czy za skomplikowanie się wyrażam? Czy będziesz udowadniał, że Longines sprzedający kwarce za 4k to konkurencja dla Roleksa, Omegi czy JLC?

Policz sobie jaki procent ten 1240 tys. zegarków Rolex stanowi wśród całej puli luksusowych czasomierzy. Nie uwzględniając Tissota, TAGa czy Longinesa bo to nie są luksusowe zegarki to na oko właśnie coś koło 1/3 z tej tabelki to Rolki. edit: Nawet uwzględniając Taga, bez Tissota, Swatcha, Tudora i Longinesa, Rolex to 0.34 wolumenu tej tabelki.

Chyba jednak liczbowo. Z mojego doświadczenia żadna marka luksusowa nie zbliża się nawet popularnością. Będąc niedawno na kolacji służbowej za granicą, na 7 osób 3 miały Rolka. Wszyscy trzej menadżment kąsalting. Z pozostałych osób CISO dużej grupy pharma miał Sina. Reszta nic. To to prostu gadżet pewnych grup ludzi, którzy chcą cośtam podkreślić. Nie ma co się chyba doszukiwać głębszego dna. Co do historii modeli to Sub ma historię. GMT w sumie funkcjonalnie jakoś się broni. Reszta to marketingowy bullshit.

Faktem jest, że dobrze zachowane zegarki, zwłaszcza w full set są co raz rzadsze więc premium cena ma sens. Ja szukałem ponad 3 miesiące. Produkcja 2254.50 chyba nie była duża. Większość jest mocno sfatygowana, często uszkodzenia indeksów (jak po zalaniu), niekompletna. Alternatywnie można kupić bardziej zmęczoną sztukę i zrobić spa.