tbn

Ja sprawdzam każdy zegarek który kupuje pod kątem dokładności chodu. Potem okazjonalnie co jakiś czas. Dla mnie zegarek na codzień musi być dokładny, cosc to minimum. Jak firmy sprzedają mi metas czy superlative to wymagam, żeby trzymał parametry.

Nawet nie do końca gra, to jest prawie ten sam zegarek co 145.012, nie licząc mechanizmu. To jeden z niewielu modeli co nie zmienił swojego charakteru na przestrzeni dekad. Dla mnie edc to każdy zegarek, który jest lekki, wygodny, dokładny i ma te 50m wodoszczelności. Jeśli miałbym już patrzeć przez pryzmat funkcjonalność to bardziej do tej kategorii pasuje mi jakiś fieldwatch, niż niepotrzebnie klockowaty diver , gdzie te 200-300m wodoszczelności nie ma praktycznego zastosowania w codziennym użytkowaniu. Lubię divery, ale z racji sportowego rodowodu.

I jak wrażenia z zetknięciem z legendą ? Każdy ma swój gust, ale hesalitowy speedy to jedyny stały zegarek u mnie od 10 lat, nie licząc wymiany 1861 na 3861. Z nowym standardem wodoszczelności Omegi idealny edc dla mnie.

Masówka sprzedawana za grube pieniądze pod szyldem luksusu, do tego problemy z mechanizmami. Żeby obsłużyć dużą ilość reklamacji i do tego zwykłych serwisów tnie się jakość procesów. W Swatchu też cyrki z serwisami były.

Dokładnie. Co najwyżej wycofają, żeby przywrócić z aktualizacją. Dla mnie Pepsiak to jeden z najbrzydszych stalowych modeli na żywo, zaczynając od koperty a kończąc na tej kolorowej ceramice. Gorszy chyba tylko ten zielony.

Super inwestycja, w zegarek za 750k. Tu mam też dobrą ofertę taniej , może nie nowy ale super stan i pewne źródło https://www.chrono24.pl/patekphilippe/perpetual-calendar-complications-unworn--18k-white-gold-5204g-001---ats-w008098--id44118714.htm?searchHash=9720f7ba_4NcdPJ&pos=3 Trendem nie ma co się zrażać , na pewno będzie rosło przecież zegarka każdy potrzebuje.

Eh, dlatego ja się powoli wypisuje z hobby zegarowego. Social media, jutuberzy , których zdanie i opinia kompletnie mnie nie obchodzi, jakieś kolaboracje , budowanie wszędzie hype na kolejne banalne zegarki od popularnych marek. Projekty które są już tylko błyskotkami zazwyczaj. No i ceny odklejone od rzeczywiści , co szybko weryfikuje rynek wtórny. Kupowanie nowych zegarków dzisiaj to kosztowna zabawa, jakby było co kupić w ogóle.

Te trzy znaki zapytania świadczą chyba o wzburzeniu. Osobiście nie mam doświadczenia w nagłaśnianiu dyskotek miłośników sub basu. Natomiast jeśli chodzi o słuchanie muzyki i ulepszanie swojego sprzętu w celu osiągnięcia większej przyjemności ze płynących dźwięków to tak ze 25 lat. Jak poszukasz to bez problemu dzisiaj znajdziesz konstrukcje w cenie kilkadziesiąt tysięcy, które mają pasmo przenoszenia od 30hz, czy nawet niżej w zakresie +/- 3db do 20khz, które nagłośnią bez problemu duży salon czy pokój odsłuchowy, z odpowiednią kontrolą niskich rejestrów. Co pokrywa wszystkie instrumenty, z najniższymi dźwiękami kontrabasu czy gitary basowej. Jak wyjdziemy poza popularne marki to pewnie i tańsze konstrukcje się znajdą. Jakie kolumny to już potem tylko kwestia jaki dźwięk lubimy. Analogia z samochodami, którą kolega wyżej podał chyba jest trafiona. Stare samochody to hobby, nowe są szybsze, wydajniejsze i lepiej się prowadzą. I to jest bezsporny fakt. Chociaż w aucie płaci się za technologię , a głośniki w sumie mają od dekad te sama prosta konstrukcje. Sprzedawanie ludziom paczek po 100k to już czysty marketing.

To chyba powszechny mit, że DD się broni. Dalej wygląda jak każdy złoty zegarek, dobry dla otyłego Amerykanina na plaży w Miami.

Nie twierdzę ,że te głośniki nie grają bardzo dobrze, z resztą to jaki dźwięk lubimy to kwestia osobistych preferencji. Natomiast w kwestii postępu to choćby miniaturyzacja kolumn, zdecydowane zmniejszenie komór przy zachowaniu rozciągłości pasma. Świetnie wyglądają te JBle ale to ogromne konstrukcje, wymagające masę prądu i zabawy z odpowiednim podłączaniem. Współczesne komponenty , nie tylko kolumny ale także elektronika zwyczajnie deklasują stary sprzęt , przynajmniej w kategorii referencyjność.

Piecdzisiecioletnia konstrukcja jest fajna jako hobby, ale świat audio poszedł do przodu parę dekad. Tak samo winyl czy lampa, oczywiście można lubić czy nawet traktować jako hobby. Jeśli chodzi o referencyjności brzmienia to podrzędne technologie w stosunku do cyfrowych odpowiedników.

Możliwe. Jestem miłośnikiem kawy od czasów studiów. Ostatnie 10 lat to głównie metody przelewowe i kawy speciality, które wolę od espresso. Jesli ktoś twierdzi, ze dobry młynek za 2-3k mieli inaczej niż jakis za 20k to wole swoją ignorancję.Jeszce jak widzę takie obrazki, gdzie przemiał ma piękną symetrię to już w ogóle za głowę się łapie. @Szymon. W testach ABX żaden audiofil jeszcze nie udowodnił swojego złotego słuchu.

Smakowanie młynka, jak słuchanie kabli.

Audiofile wprowadzają publicznie ludzi w błąd pisząc, że komuś kable poprawią dźwięk, albo że jakiś wzmaniacz nie zagra z kolumnami. Naciągają ludzi na niepotrzebne koszty. Nawet jak to nie jest w złej wierze, bo oni są przekonani, że tak jest, jest to zwyczajnie szkodliwe. Zgdzam się z kolegą burns, że powinno się propagować kulturę słuchania muzyki. Osobiście nie mam nic do przekonywania, że warto wydać na sprzęt audio, żeby cieszyć się lepszą jakością, hifi jest warte inwestycji. Ale audiofile to nie hifi, to antynaukowa sekta, która zazwyczaj sama atakuje na forach, jak wyznawcy bioenergoterapii czy homeopatii.

Jak ktoś demaskuje audiofilskie brednie to uprawia trolling? Mialem nie komentować tego co piszesz, ale przeczytaj twoje ostanie zdanie. Skoro oceniają w oparciu w dźwięk to jak to nie słyszą różnic między bananem w torze? Sam sobie zaprzeczasz w jednym zdaniu. Audiofile to zmanipulowana grupa , która ocenia dźwięk w oparciu o własne wyobrażenia, które nie mają nic wspólnego z fizyką układów elektronicznych ani tym które efekty przekładają się na słyszalne różnice. Za to są świetnymi konsumentami, bo można im wcisnąć dowolną głupotę i za to zapłacą.

https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator Gdyby widzieli przez co idzie sygnał to na pewno audiofile by słyszeli że banan daje mięsista średnicę a błoto jednak zamula górę. 😅

Bransoleta jest bardzo dobra, tylko średnio mi pasuje ta polerka do czarnego , klasycznego pilota. Z niebieskim fajnie wygląda za to.

O ile lubię na co dzień prostotę , to te Omegi 44 mm so moim zdaniem fantastyczne, zwłaszcza właśnie grey. Tylko nie mój rozmiar.

@McIntosh Raczej to są rady dla tych co chcą wycisnąć ze swojego budżetu jak najwięcej. Jakbym miał powiedzmy 10k do dyspozycji to lubiłbym właśnie jak najlepsze kolumny i jakiś używany wzmacniacz za 1k PLN. Mając 100k można wybierać w świetnych kolumnach za ułamek tej sumy. Reszty nie komentuję , nie mam chęci dyskutować z osobistymi odczuciami na temat sprzętu audio. To co nazywasz herezją to zwyczajnie nauka.

Jako , że ostatnio są dyskusje o budowaniu zestawu, myślę że to jest niezle podsumowanie w jaki sposób wydać swoje pieniądze dla najlepszego efektu: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ultimate-list-of-what-matters-and-what-doesnt-matters-or-audible-differences.49514/ Zakładając, że słuchamy muzyki , bez korekcji,z dobrego źródła (jakość nagrania i jeśli kompresja to z wysokim bitrate) i skupiamy się na elektronice kupując współczesne komponenty to w skrócie : 1) głośniki jak najlepsze i te których dźwięk nam odpowiada biorąc pod uwagę nasze warunki odsłuchowe. To samo dotyczy słuchawek. Rada żeby wydać 90% imo jest całkiem dobra. 2) wzmacniacz ma dostarczyć odpowiednią moc bez zniekształceń , dla dźwięku właściwie bez znaczenia . Kwestia funkcjonalności których potrzebujemy, Lampy pomijam. 3) DAC , właściwie wszystkie nowe układy zapewniają świetną konwersję sygnału, dla ucha nierozróżnialne więc kwestia funkcjonalność i jak najtaniej 4) kable itd. , monobloki , preampy to tylko ozdoba . Fajnie wygląda wizualnie, jak ktoś ma ochotę utopić w tym kasę to czemu nie.

Zainspirowałeś mnie. Muszę się wybrać na przymiarkę. W wawie chyba na palcu trzech krzyży mają.

Dlaczego nie ma? Rzeczy nie mogą się popsuć ? Nie ma idealnego procesu projektowania czy kontroli jakości. Moim zdaniem 2500 nie był jakoś szczególnie udanym mechanizmem, w pierwszych wersjach użytkownicy zgłaszali dużo problemów.. W 2500d , który jest w twoim nie wszystkie rozwiązali. Dalej statystycznie miałeś pecha.

Odkąd interesuję się więcej zegarkami Mark mi chodzi po głowie, w sumie nie wiem czemu do tej pory nie kupiłem. Dla mnie najładniejszy pilot czy moze nawet field watch. W tej wersji jedyny minus, że nie dali pełnej lumy.

To jest problem z kolekcjami, nawet świetne zegarki większość czasu siedzą w pudełku. Dlatego dla mnie 2 max 3 ma sens, żeby używać, a nie tylko mieć. Jak masz nosić zegarek w foliach to może nie był to rozsądny zakup.