Flaming

Nie rozumiem. Jeśli coś prześwietlisz, to żadna postprodukcja nie pomoże. Obszar prześwietlony nie zawiera bowiem żadnej informacji kolorystycznej, którą da się wydobyć. Z obszarów niedoświetlonych owszem, ale z prześwietlonych nic, zero. Poza tym podniesienie ISO zawsze poskutkuje zwiększeniem szumów, bez względu na to, jak jasne będzie zdjęcie, a szum ten powinien być tak samo intensywny zarówno w obszarach jasnych, jak i ciemnych (przy czym tu może subiektywnie być bardziej widoczny). Żeby zdjęcie miało znikomą ilość szumu, czułość musi być niska, a pojęcie "niska" jest bardzo względne w zależności od klasy sprzętu.

Niech Ci będzie Choć wg niektórych portali fotograficznych i wikipedii obydwie formy są poprawne.

Celowo o tym nie wspominałem, żeby bardziej nie gmatwać. Owszem, istnieje ryzyko, że obiekt w ruchu "ucieknie" z płytkiej głębi ostrości, ale mimo wszystko uważam, że więcej jest zalet, niż wad. W końcu zawsze mogę nieco zamknąć przesłonę.

Z tą opinią, że Sony to tylko telewizor, to bym uważał. Swego czasu nawet Panasonic miał w ofercie bardzo dobrego... kompakta (w pewnych kwestiach konkurującego z tanimi lustrzankami), więc kierowanie się marką to droga donikąd. Ale rację masz, co do autofokusa. Tutaj masz szczegółowy test wybranego aparatu: https://www.optyczne.pl/278.1-Test_aparatu-Sony_A5000_Wstęp.html Nie oceniając konkretnych modeli, poradzę Ci, że w przypadku fotografowania dzieci (które w jednej sekundzie są tu, by w kolejnej być kilkanaście metrów dalej) przydaje się szybki autofocus. Rodzaje AF są w zasadzie dwa - detekcja kontrastu (tańszy, wolniejszy i słabszy w ciemnych pomieszczeniach) oraz detekcja fazy (droższy, szybszy i skuteczniejszy). Wybrany przez Ciebie model Sony ma ten pierwszy, zatem do fotografowania dzieci będzie prawdopodobnie niewiele lepszy od dobrego smartfonu (z którym wygra, rzecz jasna, w innych kwestiach). Drugim parametrem przydatnym przy fotografowaniu szybko poruszających się obiektów (zakładając, że z autofokusem w trybie detekcji kontrastu nie będzie problemu) może być maksymalny otwór przesłony. Im większy, tym więcej światła wpada do obiektywu i tym krótszy czas naświetlania potrzebny jest do zrobienia zdjęcia. A krótszy czas to mniejsza szansa na poruszone ujęcie. Oraz, mocno upraszczając, mniej szumów na zdjęciu (w przypadku wymaganego długiego czasu naświetlania, aparat lubi automatycznie podnieść wartość czułości matrycy - ISO). Dodatkowo, duży otwór przesłony to także pole do popisu w ciemnych pomieszczeniach (bo tam aparat będzie chciał za wszelką cenę wydłużyć czas naświetlania lub podnieść wspomnianą czułość matrycy). Daje to szansę na to, że nie będziemy musieli walić każdemu prosto w oczy lampą błyskową. Obiektyw w aparacie, który zaproponowałeś charakteryzuje się przesłoną od wartości 1:3.5, a to stosunkowo niewiele. Zmniejszy się jeszcze bardziej podczas zoomowania. Summa summarum, w granicach 2k zł i z założeniem, że aparat ma być mały (taki do kieszeni), może warto spojrzeć na ten model: Canon G9X Mark II (tutaj test: https://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=362).Ma co prawda ten "wolniejszy" rodzaj autofokusu, ale dość jasny obiektyw (zaczyna się od 1:2.0). Nie jest też "bezlusterkowcem", w którym można wymienić obiektyw, ale powiedzmy sobie szczerze - zdecydowana większość użytkowników kompaktów z wymienną optyką i tak jej nie wymienia

Dziś z tym jegomościem spędziłem sporo czasu I bardzo lubię, gdy jest na nadgarstku.

Dziś "elegancko"

A jaki to model? Nie przypominam sobie, bym go wcześniej widział.

Proszę o radę - podejrzanie tanio? czy wszystko ok? https://www.olx.pl/oferta/seiko-5-skn-789-CID87-IDsp7mH.html#0a948fdb5e

Przymierzam się do niej w niedalekiej przyszłości Póki co na półce czeka jeszcze na przeczytanie "Wszechświat w twojej dłoni" Galfarda Christophe.

Z zegarkami marzeń czasem jest tak, że się naoglądasz, nawzdychasz, nazbierasz funduszy, wreszcie kupisz i... miłość nie zakwitnie. Ja też chciałbym zostać "jednozegarkowcem" (o ile łatwiejsze życie by było ), ale raz, że na razie nie mam takiego luksusu, aby wydać sporo kasy na taki jeden wyjątkowy przedmiot, dwa że jestem na etapie "zbierania doświadczenia" zegarkowego (czyt. kupuję różne tańsze i sprawdzam w praktyce, co się nadaje na co dzień i co mnie najbardziej cieszy), a trzy (co wynika z pkt. dwa) wiele modeli, za które kiedyś bym się zapożyczył, żeby tylko je mieć, dziś już nie wzbudzają we mnie tyle emocji, co wtedy. Tak więc ze spokojem. Dziś marzysz Airmanie, co nie znaczy, że za kilka (-naście) lat, jak już będzie Cię na luzie stać (czego Ci życzę), dalej będziesz patrzył na ten zegarek maślanymi oczami. Ergo: wybieganie tak daleko w przyszłość nie bardzo ma sens

Mi te Mudmastery całkiem się widzą. Fajnie, gdyby te modele były mniejsze od reszty z tej serii. A trochę na takie wyglądają. Edit: No dobra sprawdziłem - nie będą mniejsze od GG-1000, ale od GWG-1000 już tak. Ponadto będzie też wersja GSG-100 bez funkcji Multiband 6.

Co do muzyki, to niekwestionowanym mistrzem jest także Hans Zimmer: https://www.youtube.com/watch?v=a3lcGnMhvsA P.S Widziałem ogrom filmów sci-fi (również tych klasycznych z poprzednich lat), ale ten po prostu wywala z kapci! Jest o wiele głębszy, niż niektórym się wydaje. A z każdym kolejnym razem, gdy go oglądam, tylko utwierdzam się w tym przekonaniu.

Potwierdzam. Mam czarną wersję i rzeczywiście - za taką cenę jest nadzwyczaj dobrze wykonany i podejrzewam, że również dość trwały. Swojego wyrwałem swego czasu jako używkę w stanie 9,5/10 za bodajże coś ok. 140,00 zł

Hands on: Casio G-Shock Rangeman review http://www.techradar.com/reviews/casio-g-shock-rangeman

SNK

Seiko 5

Koledzy, łapie się do wątku? Nowy nabytek:

Dzięki. To Seiko Presage SRPC03J1. Tylko pasek zmieniłem na inny.

Mówcie, co chcecie o tym modelu. Dla mnie bomba!

Gdybyś z jakiegoś powodu wybrał coś z oferty Seiko, to w większości zegarków zastosowane jest szkiełko typu Hardlex - to wzmocnione szkło mineralne, które zachowuje elastyczność, ale bardzo trudno się rysuje (mi się jeszcze nie udało). Jeśli zaś chodzi o dodatkowe funkcje G-Shocków, to z pewnością wartą uwagi jest Tough Solar - zegarek ładuje się poprzez promienie słoneczne, zatem temat ewentualnej dostępności i wymiany baterii Cię nie dotyczy. Z kolei Wave Ceptor zadba o to, abyś w każdym miejscu (gdzie tylko sięgają nadajniki) automatycznie miał aktualny czas. Moim zdaniem nie są to więc tylko gadżety. Do takich zaliczyłbym natomiast kompas, czy wysokościomierz. Automat z założenia jest najbardziej "delikatnym" mechanizmem - średnio odpornym na wszelkie uderzenia i skorym do "gubienia dokładności" w niesprzyjających warunkach (np. jakieś pole elektromagnetyczne). Jeżeli potrzebujesz zegarka, o którego nie będziesz musiał specjalnie dbać, wtedy idealny będzie kwarc,który pozyskuje energię z baterii. Jeśli ten kwarc będzie zaś ładowany słońcem, wtedy o obsłudze zegarka możesz praktycznie zapomnieć.

Miałem tak z GW-7900. Zero reakcji. Żaden przycisk nie działał. Obudził się po kilkudziesięciu minutowym naświetlaniu. Spróbuj obudzić go ze snu zimowego na słońcu lub pod jakąś lampką. Najprawdopodobniej się mocno wyładował.