Pogadajmy o samochodach :-)

[kiniol 2283]

I jak będą pukały tłoki w cylindrach  

[gustaw6666 324]

Skoro to będzie nowy Golf to będzie miał nowy silnik 1395 ccm zamiast 1390 i jest szansa, że to całkiem niezły motor. A przy 250Nm od około 1500 rpm ten silnik mocą przy niskich i średnich obrotach zmiazdzy zarówno Honde jak i Mazde.

[jacus 1713]

A jakie macie zdanie  o 2,0 TSI w Golfie VII GTI

[Lawnowerman 937]

Osobiście nie znam z ostatnich kilku lat udanego silnika grupy VAG

 

dlatego owlałbym kupić cokolwiek z grupy Forda na 1.0 125KM ECOBOOST albo coś z PSA z PureTech

[Maks 3 10]

Pewno się narażę,ale hmm dla mnie silnik Forda 1,0 ECOBOOST, to też nie rewelacja... Może w Fieście by się spisał,ale nie w Focusie (moim zdaniem)

Ja obecnie celowałbym w dobry diesel, lub jakiś silnik o "większej" pojemności bez turbo. Jeszcze garstka aut by z takim rozwiązaniem się znalazła.

[Tommaso 2418]

Podobno nowy silnik 1,4 Tfsi został przeprojektowany i nie będzie już tak łykał oleju.

Pożyjemy, zobaczymy. Sam jestem ciekaw, bo planowałem w przyszłym roku kupić żonie Golfa 1,4 Tfsi z DSG.

 

 

Osobiście nie znam z ostatnich kilku lat udanego silnika grupy VAG

 

dlatego owlałbym kupić cokolwiek z grupy Forda na 1.0 125KM ECOBOOST albo coś z PSA z PureTech

 

Nie jest aż tak źle. Diesle 2.0 177 KM, a szczególnie 3.0 245 KM mają dobrą opinię.

[Lawnowerman 937]

Pewno się narażę,ale hmm dla mnie silnik Forda 1,0 ECOBOOST, to też nie rewelacja... Może w Fieście by się spisał,ale nie w Focusie (moim zdaniem)

Ja obecnie celowałbym w dobry diesel, lub jakiś silnik o "większej" pojemności bez turbo. Jeszcze garstka aut by z takim rozwiązaniem się znalazła.

 

 

Narazisz się, bo 125KM w Focusie 3 fruwa.   

Przejeździłem całe północne UK i uważam, że to rewelacja 

[Lawnowerman 937]

Podobno nowy silnik 1,4 Tfsi został przeprojektowany i nie będzie już tak łykał oleju.

Pożyjemy, zobaczymy. Sam jestem ciekaw, bo planowałem w przyszłym roku kupić żonie Golfa 1,4 Tfsi z DSG.

 

 

Nie jest aż tak źle. Diesle 2.0 177 KM, a szczególnie 3.0 245 KM  dobrą opinię.

 

 

 

Szczególnie że żadnego z tych silników w Golfie nie ma 

[Maks 3 10]

Narazisz się, bo 125KM w Focusie 3 fruwa.   

Przejeździłem całe północne UK i uważam, że to rewelacja 

No cóż...

 

Ja jakieś pół roku temu miałem jazdy testowe, m.in Focusem 1,0. Moim zdaniem porażka... Może do miasta ok,ale na trasę sobie go nie wyobrażam...

[Tommaso 2418]

Szczególnie że żadnego z tych silników w Golfie nie ma 

 

To akurat prawda, ale pisałeś o całej grupie VAG, a nie o Golfie...

[Lawnowerman 937]

To akurat prawda, ale pisałeś o całej grupie VAG, a nie o Golfie...

 

Pisałem  wsensie wyboru Cif/Mazda3/Golf

 

ale tak masz rację - nie doprecyzowałem

[Lawnowerman 937]

No cóż...

 

Ja jakieś pół roku temu miałem jazdy testowe, m.in Focusem 1,0. Moim zdaniem porażka... Może do miasta ok,ale na trasę sobie go nie wyobrażam...

 

 

Może nie jeździłeś 125KM ?

 

Przejeżdziłem koło 2 tyś mil i uważam za rewelką.

Miasta, miasteczka, trasy [całe LochNess dookoła]

 

Co było złe?

Silnika ma super dzwiek, super skrzynia 6B, małe spalanie, ciągnie od 1000 do 6500

 

co było złe?

[Maks 3 10]

To była wersja 125KM. Wnętrze, ok, skrzynia też ok, (co prawda do 6 nie doszedłem). Kultura silnika, dobra, ale nie powalająca. Dźwięk, jak dźwięk...

W moim odczuciu, przy włączonej klimie,i powiedzmy 3-4 osobach na pokładzie,lub jakimś bagażu, to już tak kolorowo by nie było i z dynamiką, i spalaniem ( jechałeś prędkościami autostradowymi?).

 

Powtarzam to moje odczucie, może być mylne,ale ja bym focusa z tym silnikiem nie kupił.

[gustaw6666 324]

Maks, nie gniewaj się ale skoro nie doszedłes do ostatniego biegu to sądzę, że aby mieć ogląd sytuacji powinieneś jednak tym Fordem przejechać się odrobinę dłużej i bardziej wnikliwie. Natomiast do wszystkich radykalnych przeciwników pomniejszania pojemności skokowej silników: silnik o mocy jednostkowej 200 koni z litra może być dużo trwalszy i bardziej niezawodny niż inny o mocy 50 koni z litra. Bardzo wiele zależy od tego czy silnik od przysłowiowej pierwszej kreski na kartce papieru powstawał z myślą o takich mocach czy też jest li tylko rozwinięciem motoru słabszego. Jaki widzicie problem w tym aby silnik o pojemności skokowej 1 litr i mocy 150 koni miał grubszy blok, potężniejsze korby, głowice i tłoki od silnika o tej samej mocy ale o pojemności 2 litrów?

[Maks 3 10]

Nie gniewam się.

 

Po prostu na podstawie  tych kilometrów co przejechałem, wypowiadam się. Każdy ma swoje zdanie. Nie mówię,że silnik się nie sprawdza w "trasie". Mnie rozczarował. Gdybym miał możliwość dłuższej jazdy, może bym zmienił zdanie.

 

 

Może nie jeździłeś 125KM ?

 

Przejeżdziłem koło 2 tyś mil i uważam za rewelką.

Miasta, miasteczka, trasy [całe LochNess dookoła]

 

Co było złe?

Silnika ma super dzwiek, super skrzynia 6B, małe spalanie, ciągnie od 1000 do 6500

 

co było złe?

Możesz powiedzieć jak samochód sprawował się przy prędkościach po wyżej 100KM/H ? Jakie było np jego spalanie?

[Lawnowerman 937]

Nie pamiętam dokładnie, ale to były jakieś niskie wartości.

Z całego okresu ta jakieś 7-8 litrów

 

> 100 to jeździłem tak koło 120-140 autostradami tykko [2x dorosły 2x dziecko]

bez zastrzeżeń

 

Jak władowałeś 4 dorosłe osoby to nie dziwota.

To nie miało prawa jechać.

 

Pamietaj, że tam jest inny system dróg - nie ma tak jak w PL, ze musisz miec 200KM i wyprzedzasz na 4-tego

 

Jak dla mnie silnik nie miał wad.

[switch107 402]

No cóż...

Ja jakieś pół roku temu miałem jazdy testowe, m.in Focusem 1,0. Moim zdaniem porażka... Może do miasta ok,ale na trasę sobie go nie wyobrażam...

Moja żona posiada - silnik rewelacja jak i cały samochód. Prędkość idealna na autostradzie 140km/h. Bez problemu przyspiesza, na 6 biegu cichutko komfortowo. Miasto - po 2 min jazdy silnik jest nagrzany i w samochodzie jest cieplutko. Średnie spalanie 6,1 l/100km.

Prędkość maksymalna - wskazanie licznikowe 205km/h (Autostrada Niemcy żeby uniknąć pytań).

 

Decyzja o wyborze silnika podyktowana była wyborem na podstawie jazd próbnych samochodami z 1,6l benzyna oraz 1,6d. 1,0 po prostu spisywał się najlepiej, najbardziej dynamicznie i najciszej.

Na codzień jeżdzę dużym V6 i wsiadając do tego samochodu nie mam najmniejszych problemów z przyspieszaniem, wyprzedzaniem czy komfortem jazdy.

[gustaw6666 324]

Jak już jesteśmy przy temacie porównań wolnossaków i doładowanych, Otto oraz Diesli - jak myślicie - co jest w aucie ważniejsze aby dobrze przyspieszało - moc czy moment obrotowy?

[Lawnowerman 937]

Jak już jesteśmy przy temacie porównań wolnossaków i doładowanych, Otto oraz Diesli - jak myślicie - co jest w aucie ważniejsze aby dobrze przyspieszało - moc czy moment obrotowy?

 

 

 

odpowiem Ci przewrotnie, bo Twoje pytanie nie ma delikatnie sensu.

Coś jakbyś pytał, czy lepsze są auta białe srebrne.

 

Najważniejsza w aucie jest realnie niska masa, potem dobrze zestopniowana skrzynia biegów i na końcu niskie opory [przede wszystkim areodynamiczne].

 

Budujesz auto na ćwiarę ? 

[Cezar. 174]

Moc to prędkość jaką osiągniesz, a moment obrotowy to czas w jakim tę prędkość osiągniesz...

Tak upraszczając

[gustaw6666 324]

Rzeczywiście pomijając wszelakie opory oraz zestopniowanie skrzyni - prędkość maksymalna jest bardzo mocno powiązana z mocą maksymalną.

Ale to zbyt daleko idące uproszczenie, zdecydowanie.

 

 

To pytanie nie jest absolutnie bez sensu. Drążąc, przy porównywalnej masie, podobnie optymalnie zestopniowanej skrzyni i takich samych oporach - co daje przyspieszenie, moment czy moc?

 

Na ćwiarę, nieee Zawsze raczej nabijam się z "mistrzów prostej". Jeśli już jakaś rywalizacja na żywo to raczej jakiś KJS-ik, coś takiego.

Ostatnio powozu do tak szczytnych celów trochę brak, bo głupio się tak pięciometrowcem próbować zwinnie okręcać wokół pachołków

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez gustaw6666

[Marti007 12]

Z uwagi, iz miałem do czynienia z kilkoma samochodami będącymi dziećmi downsizingu zebrałem kilka uwag osobistych czyli średnio obiektywnych:

Zmniejszanie pojemności silników tak modne obecnie na rynku motoryzacyjnym wywodzi się w prostej linii z głośnej w naszych czasach ekologi czyt. mniejszy silnik mniej spali paliwa. Jednak jak pokazuje praktyka jest to często nieprawda gdyż male silniki musza być wyżyłowane do granic wytrzymałości aby wykonać prace taka jak większy brat. Przykład: wspomniany ford spalił jak kolega relacjonuje 7l paliwa. Hmmm 1,0 l silnik pali 7l? tyle co 3.0 litrowy diesel wiec mit ekologi leży i kwiczy. O co wiec chodzi? O pieniądze, samochody pod flaga oszczędności paliwa otrzymują malutkie wyżyłowane silniczki, które nie wytrzymują więcej niż 70-80 tys km przebiegu a często dużo mniej (wystarczy poczytać fora motoryzacyjne). Osobiscie widzialem dwie skody Octavie z rozwalonymi silnikami 1.2 turbo. Ocena fachowca: silnik nie wytrzymal, ocena wlascicieli "Panie ale jak to auto ladnie sie zbieralo".  Koncern produkuje mniejszy silnik za te same pieniądze (ceny aut wcale nie spadają) i do tego rozpadnie się on zaraz po upływie gwarancji co zmusi kierowce do zakupu kolejnego auta i nabicia konta koncernu. Proste. Jeśli ktoś liczy w cuda technologii to wystarczy spojrzeć na formułę 1 tam wyciąga się z 1,5 litrowego silnika i po kilkaset KM tylko ze wytrzymuje on AZ jeden wyścig. 

Reasumując ja mam słabe doświadczenia z malutkimi uturbionymi silniczkami montowanymi do duzych (w stosunku do pojemnosci) aut.

[gustaw6666 324]

Ok, tylko weź pod uwagę, że ten silnik 1,0 turbo paląc więcej od 1,0 atmosferycznego ( wolnossącego ) ( powiedzmy rzeczone 7 l ), ma moc maksymalną typową dla współczesnych wolnossących 1,6 a moc w zakresie niskich i średnich obrotów - porównywalną z silnikami 2,0. A Ile palą przeciętnie 1,6 i 2,0? 8,9,10 litrów/100 - to typowe wyniki.

Efekt jest taki, że silnik z "dołem" dwulitrówki i mocą maksymalną 1,6  - spala wyraźnie mniej od wymienionego 1,6.

 

A w kwestii trwałości powtórzę się - istotne jest czy mocny mały silnik to adaptacja czy projekt pierwotnie powstający pod kątem dużych mocy jednostkowych.

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez gustaw6666

[kiniol 2283]

Ja może z innej beczki, trochę mi wstyd ale zawsze podobała mi się BMW E65 po 2005 roku. Czy ktoś z kolegów ma może jakieś doświadczenia z w/w? Chodzi mi o silnik 4,5 litra ten 333 (?) konny. Zaczynam się rozglądać za czymś takim i chciałbym zasięgnąć opinii .

[irekm 1050]

Zużycie paliwa jakie producenci podają dla silnikow downsizingowych można między bajki włożyć. Osiągane są w warunkach laboratoryjnych I zupełnie nijak mają się do normalnej jazdy

Ford ecoboost jest najlepszym przykładem,albo Eco albo boost, połączenie tych dwóch elementów w praktyce daje że 2l turbo zużywa prawie tyle samo paliwa co +3l v6, 3.5 ecoboost pali więcej niż 5.0l v8.

 

Ostatni test jaki czytałem, porównanie golfa z 2015r 1.8tsi z 2015 mazda3 2.5l,

 

Mazda zuzywala znacząco mniej paliwa niż VW, a właściwie paliła mniej niż podawał producent a VW zuzywal znacząco więcej paliwa niż dane podawane przez fabrykę.

Jak.ktos kupuje mały silnik z turbo to powinien to robić Ryłko I wyłącznie dlatego że lubi taka charakterystykę silnika a nie dla ekonomi