Piramida Prestiżu - III edycja - dyskusja

[Gość]

Ktos jednak wsadził Orisa obok Bulovy. ML wyżej niż Longines czy Panerai, a Omegę wyżej niż Daniela Rotha. Bez urazy, ale dziękuję za takich ekspertów.

 

Czy mógłbyś podać link do tego wątku, bo nie wiem o czym piszesz.

[eye_lip 19334]

W sumie racja, jeśliby była na przykład kategoria mechanizmy, historia, znajomość marki itp. to by było ok

[eye_lip 19334]

Ktos jednak wsadził Orisa obok Bulovy. ML wyżej niż Longines czy Panerai, a Omegę wyżej niż Daniela Rotha. Bez urazy, ale dziękuję za takich ekspertów.

 

Czy mógłbyś podać link do tego wątku, bo nie wiem o czym piszesz.

I edycja piramidy, z tym, że tam w szufladkach firmy są podane bez kolejności i omega nie jest wyżej niż daniel roth

[TIK TAK 968]

Czy mógłbyś podać link do tego wątku, bo nie wiem o czym piszesz.

Patrz obecna piramida.

[TIK TAK 968]

Mozemy poracować i stworzyć nawet 30-50 kategorii punktowanych o róznej wadze. Wynik wyjdzie niemal idealnie.

[TIK TAK 968]

omega nie jest wyżej niż daniel roth

Wystarczy, ze jest na równi i to juz obraza dla DR

[Klod100 43]

Uważam, że chronoswiss powinien być wyżej niż breitling i panerai.

A co w aktualnej kolekcji panerai jest ciekawe?

 

 

Mo przepraszam, ale akutar Chronoswiss jest firmą bardzo odtwórcza. Nie dlatego, że cenię sobie Panerai, ale Chronoswiss to zegarki robione pod publiczkę.

 

Z tej trojki najwyżej postawił bym Breitinga.

 

Panerai jest bardzo niszową firmą, to że ma na naszym forum wzięcie, świadczy, że nie jesteśmy w żaden sposób reprezentatywną próbką społeczeństwa

[Gość]

Czy mógłbyś podać link do tego wątku, bo nie wiem o czym piszesz.

Patrz obecna piramida.

 

Ja w tym głosowaniu funkcjonuję jako "Gość". Zagłosowałem jako drugi.

 

http://www.zegarkiclub.pl/forum/viewtopic....hlight=piramida

 

Zarówno u Otho jak i u MasterFana jak i w swoim typowaniu, nie zauważyłem tego o czym piszesz. Masz pretensje niewiadomo o co.

[Gość]

Grzesiek Daniel Roth ponizej Zenitha!!! :shock:

 

Daniela Rotha bardzo sobie cenię. Doceniam jego pracę dla Jaeger-LeCoultre, Audemars Piguet. Mam też szacunek dla jego wysiłku jaki podjął by nadać bardziej dynamiczny rozwój reaktywowanej firmie Breguet. Ale nie mogę przejść obojętnie obok dokonań firmy Zenith oraz ich tradycji sięgającej 1865 roku. Warto też nadmienić, że jeszcze nie tak dawno D.Roth kupował mechanizmy do swoich zegarków między innymi od firmy Zenith. Radzę więc mniej się szokować, a więcej czytać.

 

Pozdrawiam

[TIK TAK 968]

Co z tego, ze Zenith ma tradycje. Tissot, Atlantic tez mają. Niestety Zenith moze pomarzyc o takich sikorach jakie ma DR.

[TIK TAK 968]

nie zauważyłem tego o czym piszesz

popatrz na piramide na stronie klubu w zakładce rozrywka, a zobaczysz o czym piszę.

[Gość]

Co z tego, ze Zenith ma tradycje. Tissot, Atlantic tez mają.

 

Wygląda na to, że nie zrozumiałeś mojej argumentacji.

[Gość]

popatrz na piramide na stronie klubu w zakładce rozrywka, a zobaczysz o czym piszę.

 

No co, wyszła trochę śmiesznie, ale jest to rezultat głosowania wszystkich Klubowiczów, którzy chcieli brać udział w zabawie. Dlatego nie rozumiem o co Tobie chodziło z tymi "ekspertami". Pamiętaj, że wyniki które uzyskały firmy, są średnią ponad 20 głosowań.

[TIK TAK 968]

Kończe tą dyskusję.

Kategoria III - dobry poziom wykonania

Frederique Constant, Ebel, Baume&Mercier, Eterna, Rado,

Longines, Raymond Weil, Movado, Milus, Revue Thommen, Maurice Lacroix, Tissot, Oris, Mido, Schauer, TAG Heuer, Fortis, Sinn, Graham, Nomos, UTS-Muenchen, Yantar, Angular Momentum, Cyma, Tudor, Xemex, Minerva, Milleret, Jacques Etoile, Porsche Desing.

Tissot w rzędzie z RT, ML, Sinnem, Longinesem, B&M , Nomosem.

 

Czyje to lobby

[meXy 368]

To są niepotrzebne emocje. Może jednak zaczekamy do końca głosowania, Panowie?

[Gość]

TIK TAK,

zamiast marudzić, trzeba było brać udział w głosowaniu. Wygląda na to, że Piramida Prestiżu w wydaniu klubowym jest niewykonalna. Ta umieszczona w dziale "Rozrywka" budzi zastrzeżenia. Dlatego dla dobra wizerunku Klubu może powinna stamtąd zniknąć :roll:. Ja również wyłączam się z tej dyskusji.

[Gość pcstud]

a nie mowilem, ze tak to sie skonczy :|

[Gość]

a nie mowilem, ze tak to sie skonczy :|

 

Nic nie musi się kończyć. Jeżeli chcesz, to możesz na własne barki przejąć organizację tej edycji Piramidy Prestiżu. Powodzenia. Ja wysiadam.

[Gość mr_kacy]

Panowie, spojojnie...

 

Jestem tu jeszcze nowicjuszem, ale: szczerze, nie rozumiem w czym rzecz. Nie od parady dotychczasowa PP jest umieszczona w dziale rozrywka, prawda? Nie wiem dlaczego dla dobra wizerunku klubu mielibyśmy się jej pozbywać, skoro dział w którym jest umieszczona wyraźnie wskazuje na jej hmm... pochodzenie tudzież nacechowanie. Jeżeli chcemy zrobić nową wersję, to przede wszystkim trzeba najpierw w drodze konsensusu uzgodnić, w jaki sposób ją stworzyć, natomiast dyskusja w tym wątku, przez wstawienie wstępnych wersji nowej piramidy (broń Boże nie uważam, że to źle - mówię tylko o negatywnych skutkach) zaczęła sprowadzać się do kłótni typu "a ta marka to jest lepsza bo to, a ta bo tamto". Nie mówiąc już o tym, że opinie te są nacechowane dużą dozą subiektywizmu.

 

Poczekajmy na koniec ankiety. Potem przejdźmy do kolejnego punktu - jakie kryteria decydują o prestiżu. Zaczynając wszystko od końca, doprowadzamy tylko do nerwowej atmosfery, która nikomu nie wyjdzie na zdrowie.[/url]

[mabok 2]

Powinny zostać stworzone czytelne punktowane kategorie, do których marki wskoczą automatycznie. Wynik całkowicie obiektywny (jedynie kategorie mogą byc subiektywne) wyskoczy sam!

Racja! Tylko chłodno patrząc można próbować oceniać prestiż zegarków.

 

A jakie kryteria?

1. Komplikacje stosowane w aktualnie wytwarzanych modelach (niekoniecznie własne) - 35%

2. Innowacje wprowadzone do zegarmistrzostwa przez daną firmę na przestrzeni dziejów - 25%

3. Rozpoznawalność na świecie - 15%

4. Rozpoznawalność w Polsce - 15%

5. Historia (data założenia i czas funkcjonowania) - 10%

 

Jak widać procenty potrzebne są do obliczania średniej ważonej. W każdej kategorii można przyznać od 1 do 20 punktów. Zsumowanie wyników z poszczególnych kategorii pomnożonych przez jej wartość procentową dawałoby ilość punktów. Wg tego następowałoby przyznanie miejsca w piramidzie na zasadzie 20 punktów = 1 miejsce, 19 = 2 miejsce i tak dalej.

Wzorek prezentowałby się następująco:

 

Kx35% + Ix25% + Śx15% + Px15% + Hx10% = efektywna ilość punktów = miejsce w piramidzie

 

Taki sposób eliminuje spekulacje związane z preferencjami osobistymi. Za to trudniej ustalić jak przyznać ilość punktów w każdej z kategorii... Można zacząć od wartości krańcowych i wg tego ustalać pośrednie.

 

Temat pozostawiam pod dyskusję (mam nadzieję, że jest jeszcze nad czym debatować).

[Gość]

Pomysł bardzo dobry tylko mam pewną wątpliwość. Po pierwsze, wielu Klubowiczów może mieć problemy z trafną oceną tak szczegółowych kategorii. I po drugie, taki system głosowania może niektórych zniechęcać do wzięcia udziału z głosowaniu, ale może również powodować błędy w typowaniach. Prosty test: ile przyznacie punktów w poszczególnych kategoriach (na przykład) Svend Andersen :?:. I jeszcze pytanie: co zrobimy z tymi, których głosowania nie będą pełne :?:. Nie będziemy liczyć tych punktów do ogólnej średniej :?:.

[TIK TAK 968]

A ja zrobił bym jeszce inaczej, mocno zawęził kategorie, zrobił ich sporo i przyznawał punkty za sama przynaleznośc do kategorii. poszczególna kategoria miałaby wage punktową.

[mabok 2]

Po pierwsze, wielu Klubowiczów może mieć problemy z trafną oceną tak szczegółowych kategorii.

To niestety prawda.

I po drugie, taki system głosowania może niektórych zniechęcać do wzięcia udziału z głosowaniu, ale może również powodować błędy w typowaniach.

Hm, jeśli ktoś ma wątpliwości nie musi przecież głosować...

I jeszcze pytanie: co zrobimy z tymi, których głosowania nie będą pełne :?:. Nie będziemy liczyć tych punktów do ogólnej średniej :?:.

Sądzę, że jeśli ktoś decyduje się zająć typowaniem, niech czyni to możliwie najlepiej. Wszak nieliczne są firmy bez stron internetowych...

 

TIK TAK: Zamiast ciągle kręcić nosem, możesz podałbyś przykład swojego rozwiązania? Łatwo tak dezawuować czyjeś sugestie, w tym każdy jest mistrzem!

[eye_lip 19334]

Mo przepraszam, ale akutar Chronoswiss jest firmą bardzo odtwórcza (...) Chronoswiss to zegarki robione pod publiczkę.

Dobry argument

[dariusz chlastawa 710]

Dzięki Mabok -zaczynamy iść w dobrą stronę ( tzn zamiast marudzić robimy pierwsze przymiarki do oceny punktowej i zazcynamy tworzyć podwaliny piramidy ) ,

 

Krell- próbuj coś zacząć sklecać i dawaj propozycję ocen oraz krąg firm do głosowania

 

Mam tylko wątpliwość aby nie mieszac daty założenia z czasem funkcjonowania ( Perrelet 1777 i VC 1755 , a jak duża różnica jeżeli chodzi o faktyczną produckję) - moze po prostu rozdzielić

rozpoznawalność na świecie - może nieco więcej a komplikacje mniej ( chodzi mi o to że to preferuje np Franck Mueller nad Rolex np )

to tak na gorąco , ale kierunek jest super !

 

TIK TAK - nie pisz o lobby , bo nie my tu handlujemy zegarkami , a miłość do DR jak widzę ma swoje głębsze u Ciebie podłoże ( celowa złośliwość - " kto sieje wiatr ,ten zbiera burzę " )

 

na koniec jeszcze raz powtórzę

 

a) nie powtarzajmy błedów polityków , którzy zamiast się zająć pracą zajmują się kłótnią

PIRAMIDA - jaka by nie była i kto by jej nie robił zawsze będzie SUBIEKTYWNA , mniej lub bardziej

c) nie widzę powodów do wstydu z tej piramidy ,która jest ( pierwsze koty za płoty)

d) idąc tym tokiem rozumowania to może się powinniśmy wstydzić za kształt strony ( też mozna znaleźć masę niedoskonałości) , za ostatnie spotkanie klubowe ( były niedociągnięcia ) etc

 

Najłatwiej to krytykować , ale coś zrobić to już d*pa.

 

Koledzy do roboty- a jak ktoś nie chce jego sprawa ,proponuję zacząć od podstaw i założyć konkurencyjne Forum , wykonać pracę Władka i innych od początku .

 

Ja tam się pokornie zgłaszam do roboty