tbn

Może i świetny, ale ta koperta to dramat, co widać na zdjęciu. Na szczęście Rolex już się zreflektował. btw. Ktoś z Wawy ma tutaj Exa 40 ? W Kruku tylko 36mm mają na stanie.

Skąd, preferuje 39-42mm. Miałem MK2 przez 4 lata, ma sporą tarczę jak na trzywskazówkowca z niewielkim bezelem. Pewnie to też kwestia oczekiwanych proporcji, bo za wzór brałem zawsze 1016 czy nawet późniejsze 14270/114270. 36mm przy bransolecie 20/16. Z tych samych powodów uważam, że zmasakrowali Exa przy 124270, nie ma nic w nim z klasyki. Nie wiem jak nowy 40mm bo nie miałem w ręku. Jakieś moje stare zdjęcie. Koperta leżała ok, ale przy trzech wskazówkach mógłby być właśnie ten 1-2mm węższy.

Dawno się Tudorem nie interesowałem, a była okazja przymierzyć kilka nowości. Ogólnie nic mi nie podeszło, wszystko przekombinowane. 54 malutki, tarcza jakaś dziwna, nie matowa jak w 58. 58GMT zwyczajnie brzydki z tym złotem wszędzie, plus mankamenty bransolety z nitami. 41 monochrome ok, ale jak klon suba wygląda już trochę. FXD mi się podobają, ale brak bransolety dyskwalifikuje je. Ranger z nowości ostatnich lat ma najwięcej sensu. W sumie marka reklamuje się jako lifestylowa, zaskoczony zbytnie nie byłem.

124270 jest obiektywnie mały, ale są osoby, które lubią niewielkie zegarki. Albo zwyczajnie są małej postury i lepiej pasuje. Ja miałem 39mm i tego kolei uważałem go za 1-2mm za duży, ale nie przez kopertę ale rozmiar tarczy. Rzeczywiste 37-38mm z bransoletą 20/16 byłoby dla mnie w sam raz pewnie.

Zwężenie w nowym subie jest ok, problem to groteskowa klamra i cały zegarek jest klockowaty. Dla kontrastu za to z Exa 36 zrobili bransoletkę damską. 😆 Rolex jakoś nie umie w dobre proporcje jak te kilkanaście lat temu.

Albo może bym poszukał czarnej 41mm z falami, może być dobry kompromis.

Pisałem o czarnej SMPc. Ogólnie ceramika bije po oczach, a tutaj jeszcze bransoleta bondowska dodaje. Właśnie. Może granatowa to jest dobry pomysł. Zbliżają mi się wakacje i coś szukam. Chociaż Moon na nato też daje radę.

No właśnie mnie się kiedyś znudziła , to był mój pierwszy zegarek z wyższej półki. Sprzedałem , bo dużo blingu było. Ale ostatnio mnie jakaś nostalgia łapie.

Nikomu nie znudziła się czarna SMPc 41mm?

Ech, w sumie zbierałem się do nowego Polara, ale potem takie zdjęcie psuje całą koncepcję.

Czytelność średnia, daty brak, chronograf to ogólnie średnio przydatna komplikacja , do tego pozakrecane przyciski… skąd fenomen tego zegarka ? U mnie przymiarka, spory, ale fajnie leży.

Jeśli było jak napisał logann, że w instrukcji Omega podawała co innego niż na stronie to zwyczajnie kłamali. Ja jestem z tych nielicznych, dla których precyzja chodu zegarka mechanicznego to jeden z kluczowych parametrów.

Wydaje mi się, że jakiś czas temu było tam tylko 0-5s. Co wiecęj, Diver 300M ma 0-6, nie miał wcześniej 0-5?

W sumie dopiero się dopatrzyłem , że Omega już nie deklaruje dokładności w przedziale 0-5s dla wszystkich mechanizmów certyfikowanych metas. Chyba nie potrafią utrzymać dokładności.

Fajny projekt, poza wspomnianą grubością. Może sporo tej grubości to szkło. Cały szczotkowany. W sumie powrót do dobrych projektów. Cena widzę, jednak po nowemu.

Albo oczy niedowidzą w ciemności. A na poważnie, SMPc 41mm miała najlepszą lumę z bondów, zdecydowany postęp w stosunku do starszych modeli. Wtedy już stosowali swoją niebieską. A tak to proste przełożenie, więcej lumy, lepiej świeci.

Dokładnie, to właścicielowi się ma podobać. Jak już ktoś patrzy na trendy, to większość ludzi nosi jakieś wielkie smartwatche czy gschocki. Żeby 42mm zegarek wyglądał komicznie to trzeba chyba mieć z 15cm nadgarstka i 60kg masy. Ten patek jest dodatkowo cienki. W druga stronę myslę, że może dla Andre the giant byłby za mały. Widziałem niedużych facetów z Luminorem i nie miałem z tym problemu, pomimo, że dla mnie osobiście zbyt masywny. Na żywo widziałem tylko Aquanauta 40mm na bransie. Dla mnie w sam raz. Kiedyś jak kurz opadnie i będę miał te luźne kilkadziesiąt tysiecy franków to wejdę do Patka i kupię.

Pytanie co jest punktem odniesienia. Mam porównanie kilku modeli starszych SMP, które posiadałem. W Bondzie musiałem po godzinie już doszukiwać się wskazówek, przy Peter Blake zero problemów. Może przy nowym większym 42mm jest to mniejszy problem, ale pod względem użyteczności to wycięcie jest bez sensu.

Trend mniejszych zegarków to istnieje głównie na forach miłośników. Jak się patrzy na zmiany to zegarki raczej są większe, widać tego oczekują klienci.

Ja może nie mam niechęci do tych wskazówek, bo lubię stare bondy, ale praktyczne to one nie są. Zwłaszcza czytelność w nocy przez mniejsza ilość lumy jest słaba. W diverze to taki średni pomysł był, żeby wyciąć środkowa część.

Bransoleta 20% wartości zegarka, to jak za darmo. 😂

Dla mnie świetny na zdjęciach, ale kolejny raz na żywo rozczarował. Abstrahując od rozmiaru, bo jednak niecałe 36mm to za mało dla mnie to te wprowadzone zmiany mi się nie podobają. Mam na myśli bransoletę 19/14mm przy stosunkowo dużej klamrze i grubą czcionkę , brakuje przestrzeni na tarczy. Całość sprawia bardziej wrażenie bransoletki w porównaniu do MK2. Ale fajnie leży ten maluch. Jednak 39mm miał idealna kopertę dla mnie , tylko tarczy tam za dużo. Matowa tracza też była lepsza niż błyszcząca. Muszę chyba poczekać aż Rolex zrobi 37-38mm Exa.

Mnie również bardziej się podoba niż bazowa 300m, gdzie jest za dużo cukru w cukrze. Szkoda, że mesh, nie lubię tej bransolety, ta bondowska też miała swój urok w starych modelach ale nie współcześnie.

To, że Omega robi świetne zegarki nie znaczy że nie można narzekać. Ja muszę chyba kupić znów jakiegoś Roleksa, to będę marudził w tamtym wątku.