McIntosh

Serio pytasz? 🙂 Wierzę. Też mi to imponuje.

Właśnie oglądam na YT filmik Cheyne’a Wallsa, który opowiada o swoich wrażeniach po miesiącu użytkowania Explorera 40. No i gość powiedział, że w ciągu 30 dni zegarek przyspieszył o 4 sekundy. Niebywałe.

Biorąc pod uwagę klasę mechanizmu, to na kwotę 15 tysięcy zł nie ma szans. 🙂

W tym miesiącu, a dokładnie 14 marca, minęło 30 lat od daty wydania płyty pt. "Above" grupy Mad Season, więc u mnie dzisiaj tak...

Wynik rzadko spotykany w zegarkach mechanicznych, co zasługuje na szczególne uznanie przy autonomii chodu wynoszącej 70 godzin i to z jednego bębna. Rolex zna się na rzeczy nie od dziś. 👍 Swoją drogą fajny zegarek. Nie jest krzykliwy i pretensjonalny. Super. Gratuluję. 👌

Jakiś czas temu była tu dyskusja na temat różnych sposobów poprawiania jakości dźwięku. Przy okazji zeszło na temat kabli oraz korektorów dźwięku, jakie zdaniem niektórych są właściwe jeżeli coś się chce podrasować w brzmieniu toru audio. Napisałem wówczas, że korektory to nie jest audiofilskie podejście i że to ogólnie bardziej psucie dźwięku niż faktyczna poprawa. Moją opinię w pewnym stopniu potwierdza RS w najnowszym materiale. Polecam.

Oczywiście... Trzymają tam tylko powietrze. 🙂

Patek Philippe "wywalił" dziesięciopiętrowy budynek z czego cztery piętra są produkcyjne.

Oczywiście, że nie. Jeżeli Panerai dostaje zrobione na zamówienie mechanizmy od ValFleurier, to nadal są to mechanizmy ValFleurier, a nie Panerai (w sensie terminu "in-house"). Niestety firmy zegarkowe lubią mętną wodę, bo dzięki temu łatwiej ściemniać. Przykład? Perrelet. Na tarczy dumnie stoi 1777, a przecież ta firma zegarkowa nie istnieje 248 lat. No ale wiadomo, że to nawiązanie do opracowania Perreleta dotyczącego automatycznego naciągu sprężyny napędowej. Dziś przy odpowiednich zasobach finansowych każdy mógłby mieć firmę zegarkową, co ma "kilkaset lat historii" i wytwarza zegarki z tzw. własnymi mechanizmami. Ja brałbym w ciemno "Peter Henlein". W końcu 515 lat historii to nie byle co. Mógłbym jeszcze do oferty dorzucić zamki, żeby się bardziej uwiarygodnić. 😉

W sumie pytanie nie było adresowane do mnie, ale sprawa jest niepotrzebnie gmatwana. Warunkiem niezbędnym do uzyskania miana "in-house" jest własny projekt mechanizmu. Mechanizm powinien być też wytwarzany pod dachem producenta w znacznym stopniu i wówczas możemy takowy werk określać jako "in-house". JLC nie ma sensu mieszać w te rozważania z wiadomych względów, więc za przykład podam IWC. Seria kalibrów 5000 to in-house, natomiast 3200, 6900, 8200, 8900 to nie jest produkcja własna IWC.

To nie jest wrażenie tylko stwierdzenie faktu, co do wykończenia koperty, co zostało już wyżej potwierdzone. Koledzy tylko dodali, że im to nie przeszkadza. Datejust i „zaokrąglenia” krawędzi koperty? Pisałem o fazowaniu, ale wrzuć proszę fotę zegarka.

Nie. Piszę o ostrym zakończeniu krawędzi koperty od strony dekla, co u mnie powodowało dyskomfort podczas noszenia zegarka.

Swojego zegarka nie fotografowałem od strony dekla (piszę o Roleksie), ale poniżej kilka fotek z sieci... Wyraźnie widać, jak to jest wykończone. Dla porównania Jaeger-LeCoultre z fazowaniem krawędzi koperty. JLC jest o wiele bardziej komfortowy w użytkowaniu, bo koperta nie "tnie" skóry niemalże jak nóż.

Nieprawda. Koperta Datejust ma ostro wykończone krawędzie od strony dekla.

Nie tylko. Ogólnie załamanie krawędzi jest fazowaniem.

Spoko. Jestem przyzwyczajony do zegarków, które mają fazowane krawędzie koperty.

Kwestia indywidualna. Ja miałem Roleksa Datejust 41 Ref. 126334 i o ile średnica koperty była idealna (średnica 41 mm to optymalny rozmiar na mój nadgarstek), to noszenie zegarka nie było komfortowe. Wszystko za sprawą ostro wykończonej krawędzi koperty, która wciskała mi się w skórę. Po zdjęciu zegarka z ręki przez chwilę miałem widoczny odcisk.

Do rękawicy trzeba będzie jeszcze dorzucić lupę, bo trudno tę rękawicę zauważyć. 😀😉

"Prawda nie ma udziału w klęskach jej obrońców." Nietuzinkowy zegarek z funkcją stopera to TAG Heuer Carrera Mikrograph. Jeżeli natomiast celujecie w rozpoznawalny znaczek na tarczy, to Rolex jest doskonałym wyborem, ale wówczas w grę wchodzą inne kryteria niż faktyczne zamiłowanie do tzw. "chronografów". Nie ma nawet sensu próbować przenosić tę dyskusję na poziom mikromechaniki, bo o zakupie zegarka decydują emocje w powiązaniu z możliwościami finansowymi, a Rolex to Rolex.

Okay... Do precyzji działania mechanizmu można przyłożyć obiektywne miary, choć po części wymaga to sprawdzenia. Z drugiej strony chciałbym zaznaczyć, że częstotliwość drgań balansu w Roleksie Daytona wynosi 4Hz, natomiast Zenith Chronomaster Sport ma 5Hz, co nie jest bez znaczenia, bo dokładność pomiaru stopera w Roleksie wynosi 1/8 sekundy, a Zenith ma 1/10 sekundy. Warto też dodać, że im większa jest częstotliwość drgań balansu tym mniejsza podatność na zakłócenia. Ponadto Zenith Chronomaster Sport ma urządzenie kalendarzowe, a Rolex Daytona nie. Autonomia chodu deklarowana przez obu producentów faktycznie jest na korzyść Roleksa (około 12 godzin więcej). Wodoszczelność: Rolex 100m, Zenith 100m. Mikroregulacja bransolety jest też na korzyść Roleksa, choć jak się uprzesz, to i z Zenithem dasz łatwo radę. Co do serwisu, to Zenith umożliwia przedłużenie gwarancji o 3 lata, co daje w sumie 5 lat gwarancji i oferuje jeden serwis pogwarancyjny nieodpłatnie. Co do spasowania i wykonania, to widziałem na żywo zarówno Daytony, jak i Chronomastery Sport i nie odniosłem wrażenia, że z Zenithem jest coś mocno nie tak. Podsumowując, jak więc możesz twierdzić, że Chronomaster Sport nie ma najmniejszych szans w starciu z Daytoną? Za bardzo kierujesz się emocjami.

Skoro twierdzisz, że Chronomaster nie ma żadnych szans w starciu z Daytoną, to co konkretnie masz na myśli? Mikromechanikę, wygląd czy ceny na rynku wtórnym? Wyjaśnisz? W dalszej części piszesz co prawda o cenach, ale idąc tym tokiem rozumowania można by zdeprecjonować ponad 90% firm zegarkowych, bo niewiele jest firm, które mają jakiekolwiek podejście do Roleksa. Natomiast wszystkie pozostałe kwestie to już zupełnie inny temat.

Z ostatniego zdania wynika, że nie zgadzasz się sam ze sobą. Skoro "bynajmniej" takie jest Twoje zdanie, to spoko. 🙂

Warto dodać, że w przeszłości Leo współpracował też z Jaeger-LeCoultre. Teraz Rolex? Szału nie ma, ale ujdzie.

To kwestia bardzo subiektywna. Obiektywnie tarcza Polarisa ma trzy rodzaje wykończeń. Co ma Explorer? Ale spoko, zegarek kupujesz dla siebie, nie dotyczy Patka, bo to dla przyszłych pokoleń 😉, i to Tobie ma się podobać. Zresztą możemy tu sobie dalej pisać, co komu bardziej się podoba, a i tak Grand Seiko pogoni do pudełka Polarisa i Explorera razem wzięte. Mam na myśli GS na mechanizmach najnowszej generacji. Wszystko tam jest lepsze. Zarówno jakość wykończeń koperty, tarczy, wskazówek, jak i samego mechanizmu. Taka prawda. 🙂 Zresztą w porównaniu do Polarisa, to i konstrukcja mechanizmu GS jest znacznie ciekawsza i po prostu lepsza. Tu Jaeger-LeCoultre może wygrać tylko „wagą” logo na tarczy w porównaniu do Grand Seiko. Oczywiście piszę o Polarisie, bo JLC ma też w swojej ofercie nietuzinkowe kolekcje.

Kwestia gustu. Mnie Rolex w ogóle nie rusza w sensie designu. Miałem Datejust 41 i szybko mi się znudził. Submarinery na żywo też odbieram bez większych emocji. Obecnie zupełnie pomijam tę firmę w wyborach zegarkowych aczkolwiek doceniam postęp, jaki dokonał się w ofercie Roleksa. Tu mam na myśli lepsze wykończenie mechanizmów niż kiedyś oraz wreszcie szersze stosowanie przeszklonych dekli. W sumie Rolex niemalże wyeliminował braki, za które krytykowałem ich tu na forum, a za co byłem "atakowany" przez fanów Rolka, że tool watch nie potrzebuje ładnie wykończonego mechanizmu, a ja tylko marudzę. Taki sam "łomot" zebrałem za oczekiwanie kulkowego ułożyskowania wahnika. Obecnie w mechanizmach Roleksa jest to standard, ale wtedy fani Rolka rzucili się na mnie w obronie swojej ulubionej, "nieomylnej" firmy. Stare dzieje. Tak, wiem o tym. 🙂 Chciałbym jednak, żeby identyczną autonomię chodu zastosowali w podstawowym Polarisie. Gdyby jeszcze dali gradient na tarczę, to byłoby idealnie.