Nie jest OK....

[STARUSZEK]

Mój błąd tam jest chleb z pasztetem. Kiedyś Ktoś miał jako cytat w podpisie:)

[tarant]

No to ja zmienię temat... choć nie jestem pewien, czy się przebiję ;-).

 

 

 

 

Sent from my mobile phone

 

Trzeba tam oddelegować naszego Atamana Zegarkowego, zrobi porządek.

[Paweł Bury.]

Wyszukiwarka znajduje to + wątek, w którym jesteśmy teraz

Przemek to ten post z pasztetem http://zegarkiclub.pl/forum/topic/85440-zegarek-na-10lecie-projekt-kmziz-2014/page-3?do=findComment&comment=927378

[Enkil]

Znalazłem ten pasztet teraz sobie przypominam, że już to kiedyś czytałem

[Gość GCE]

Szkoda, że kolega już się nie udziela. Osobiście nic do niego nie miałem a kolekcja bardzo mi imponowała. No i teksty były dobre. Ten z korbą pamiętacie?

[irekm]

No to ja zmienię temat... choć nie jestem pewien, czy się przebiję ;-)

Sent from my mobile phone

 

Proszę nie zasmiecac wątku, tak fajnie się czyta

[Master Yoda]

carlito1

Rejestracja: 30 kwi 2009

POZA FORUM Ostatnio: lis 05 2016 10:04

 

 

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/4711-jest-okej/page-253?do=findComment&comment=1372207

Powyzej ostatnie posty Michała....

[Adi]

co nie znaczy że się udziela. Czyta.

[Master Yoda]

[Piotr Ratyński]

Przyjmuje to jako zaczepkę, ale odpowiem.

 

Zdanie, które zacytowałem było tylko przykładowym z ostatniego posta, takich było więcej. Poza tym postawiłeś w nim warunek - że istaniałby taki człowiek, który tak postępuje jak Bóg.

 

Inaczej mówiąc - taka sama sytuacja jak byś napisał udzielając mi rady np. - każdy kto by był tobą (w znaczeniu na twoim miejscu) kupiłby roleksa.

ja bym to zacytował - lepiej by było żebyś napisał gdybym był tobą kupiłbym roleksa.

A ty byś odpowiedział, że nie ma takiej możliwości, żebym był tobą.

Trochę chyba niezbyt dobrze rozumiesz to co napisałem, nie jest to nic co ma związek tyko ze mną, a dotyczy jedynie ogólnie znanych wartości, w tym również chrześcijańskich, więc jeszcze raz prościej: postepowanie polegające na braku przeciwdziałania złu dotykającmu ludzi we wszelkiej postaci, pomimo że posiada się ewidentne możliwości nie tylko przeciwdziałania, a nawet likwidacji tego zła, uniemożliwia użycie w stosunku do tak postępujacego słów: miłosierny, łaskawy i kochający ludzi. Jeszcze inny przykład, kochający gdy widzi jak kochany człowiek tonie (dosłownie, albo w przenośni) to go ratuje, pomimo tego że to jest działanie samobójcze zgodne z wolną wolą tonącego. Rozumowanie jest proste kocha to ratuje, nie ratuje nie kocha, dlaczego nie dotyczy to Boga? To samo z innymi określeniami, miłosierny - pomimo, że gniewa się na ludzi za winy popełnione przez kogoś innego, a na dodatek może przebaczyć, dopiero gdy jedna z jego trzech osób zostaje zakatowana na krzyżu, łaskawy - pomimo że oczekuje czegoś w zamian za łaskę, która jest przecież bezinteresowna itd.

[Gość bart8]

.

[meXy]

a co z nimi nie tak?

[Gość]

Nie jest ok, bo ceny Casio w Polsce lecą w górę. A cena takiego MTG-G u oficjalnego przedstawiciela handlowego na PL, to powyżej 7.000PLN.

 

 

Edit: zdjęcie z sieci

[70']

a co z nimi nie tak?

 

wlasnie o to samo chialem zapytac

[tarant]

Widzieliście? Ocenzurowali Koledze bart8 wpis z Hamiltonem. Czyżby mieli jakieś związki z Trumpem? Nie jest OK.

[Bartosz 86]

Tak chciałem napisać dokładnie to.

A wyjaśniać nie będę bo nie chce mi się. Wczoraj miałem natchnienie pisarskie. Dziś już nie pewnie ku ogólnej radości

 

 

OK

[Gość bart8]

.

 

 

a co z nimi nie tak?

 

 

wlasnie o to samo chialem zapytac

 

 

Widzieliście? Ocenzurowali Koledze bart8 wpis z Hamiltonem. Czyżby mieli jakieś związki z Trumpem? Nie jest OK.

Chciałem pomóc nowej użytkowniczce forum i mi się wątki p0pi3rd0liły...

 

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/140304-projekt-zegarek/page-2?do=findComment&comment=1861199

[70']

To i ten troche wyedytuj

[tarant]

Nic nie usuwać. Mamy już prawie całą stronę bez teologii

[70']

ale slownictwo "piekielne"

[meXy]

zawróciła w głowie...

[Master Yoda]

[StaryWilk]

Trochę chyba niezbyt dobrze rozumiesz to co napisałem, nie jest to nic co ma związek tyko ze mną, a dotyczy jedynie ogólnie znanych wartości, w tym również chrześcijańskich, więc jeszcze raz prościej: postepowanie polegające na braku przeciwdziałania złu dotykającmu ludzi we wszelkiej postaci, pomimo że posiada się ewidentne możliwości nie tylko przeciwdziałania, a nawet likwidacji tego zła, uniemożliwia użycie w stosunku do tak postępujacego słów: miłosierny, łaskawy i kochający ludzi. Jeszcze inny przykład, kochający gdy widzi jak kochany człowiek tonie (dosłownie, albo w przenośni) to go ratuje, pomimo tego że to jest działanie samobójcze zgodne z wolną wolą tonącego. Rozumowanie jest proste kocha to ratuje, nie ratuje nie kocha, dlaczego nie dotyczy to Boga? To samo z innymi określeniami, miłosierny - pomimo, że gniewa się na ludzi za winy popełnione przez kogoś innego, a na dodatek może przebaczyć, dopiero gdy jedna z jego trzech osób zostaje zakatowana na krzyżu, łaskawy - pomimo że oczekuje czegoś w zamian za łaskę, która jest przecież bezinteresowna itd.

 

Nie można postawić znaku równości między Bogiem, a człowiekiem, między Bożą logiką, a ludzką logiką, między Bożym poczuciem sprawiedliwości a ludzkim, między Bożym miłosierdziem a ludzkim. Mało tego dla różnych ludzi sprawiedliwość i miłosierdzie znaczy co innego. Różni ludzie co innego rozumieją pod pojęciem: miłość. Tylko w zachowaniu wolności człowieka można mówić o miłości do niego. Bez wolności nie ma miłości. Wierząc w Boga się nie zawiodę, wierząc w człowieka łatwo się zawieść, a w wypadku straty człowieka, utracić sens życia.

"Drogi moje nie są drogami waszymi, a myśli moje nie są myślami waszymi".

 

Przyjmuję ze spokojnym sercem oczywistość, że przed śmiercią nie znajdę odpowiedzi na każde jedno pytanie i nie pojmę wszystkiego. Nieraz coś co szło nie po mojej myśli obróciło sie na dobre, Nie zawsze rozwiązanie które po ludzku wydaje się najlepsze jest rzeczywiście tym najlepszym w dłużeszej perspektywie czasu, nie mówiąc o wieczności.

Moje rozumowanie nie jest takie proste, że kocha to ratuje w taki czy inny sposób, albo taki jak się wydaje Kowalskiemu, że jest najlepszy. Ja nie widzę całej perspektywy, każdego kontekstu.

 

W drugą stronę - jak wytłumaczyć po ludzku Boże miłosierdzie, które jest w stanie przebaczyć największemu zbrodniarzowi wszystkie winy na łożu śmierci?

 

Przykładem, że nie jest to takie oczywiste: jeśli matka widzi, że jego dorosłe dziecko tonie w nałogach, co może zrobić? Czy jest w stanie trzymać dorosłego syna cały czas za rękę, czy całkowicie ograniczyć mu wolność, czy jest w stanie za niego przeżyć życie, czy to jest dla niego najlepsze?

[dziadek]

Koledzy, moim zdaniem Wasze pojmowanie Boga  jest zupełnie błędne. Wy chcielibyście żeby Bóg zsyłał Wam przysłowiową "kaszkę manną" najlepiej z przestrzeni kosmicznej, żeby o Was dbał, strzegł Was i dawał Wam dostatnie i spokojne życie.

Niestety, Bóg działa w zupełnie innym formacie i wymiarze, którego Wy w tej dyskusji w ogóle nie dostrzegacie.

 

Jeżeli oczekujecie od Boga  pomocy materialnej to spróbujcie w ten sposób, na pewno zadziała. 

 

 

 

 

Wielu ludzi to praktykuje i odnosi się wrażenie że są zadowoleni z tak pojmowanej Bożej pomocy.

[Gość McIntosh]

Wielu ludzi to praktykuje i odnosi się wrażenie że są zadowoleni z tak pojmowanej Bożej pomocy.

Dobre  . Co prawda siódme przykazanie - nie kradnij, ale przecież Bóg jest miłosierny więc pewnie mi wybaczy jak okażę skruchę. Jednak zanim okażę skruchę, to wcześniej rąbnę kilka Vacheronów z Apartu    .