GERLACH

[Narfas]

Porównanie wyjątkowo nie trafione !

 

Mnożą się te nieporozumienia jak... no dobra, nie będzie porównań. Mam nadzieję, że chociaż sens wypowiedzi był jasny.

 

pozdrawiam

Narfas

[Master Yoda]

Oj kolego Tarant , po co te złośliwości napij  się lepiej meliski na uspokojenie ten zegarek to ponoć prototyp wiec nie spodziewałem się ze istnieje już na niego oficjalna cena dlatego zapytałem się kolegi o "przybliżona" cenę . Widze ze jesteś uprzedzony do tej firmy i rozpętałeś burze w szklance wody . Mi osobiście ten zegarek wizualnie się podoba i to wszystko .

Po takiej wypowiedzi już bym nic na Twoim miejscu nie jadł w restauracjach -"Lobby Kucharzy"

[STARUSZEK]

Piotr jest lepszy od Szwajcarii, ona była neutralna tylko z nazwy: produkowała i sprzedawała broń i amunicję Niemcom, umożliwiała bezproblemowe lokowanie zrabowanych kosztowności, dzieł sztuki, złota itd. Przepuszczała przez swoje terytorium transporty Żydów z Francji do obozów zagłady na terenie Niemiec i Polski itd itp. To taki mit z tą neutralnością, robiła dobre interesy i tyle.

Wystarczy zobaczyć, w którym roku i po jakich perturbacjach i szantażu, zdecydowano na otwarcie i przekazanie spadkobiercom zawartości skrytek i kont bankowych na których operacje były przeprowadzane przed wrześniem 1939 roku...

Porównanie wyjątkowo nie trafione !

Z przykrością muszę wycofać się co najmniej z jednej kwestii zawartej w powyższej wypowiedzi.

Oczywiście co do Piotra to pełna zgoda

[Hendrix89]

A  ja uważam, że była neutralna. Stany Zjednoczone do włączenia się do wojny były też neutralne - dlatego banki dawały Hitlerowi kredyty (w tym bank Teda Busha), sprzedawali masę surowców do I.G. Farben. Hiszpania Franco też była neutralna - dali armię Hitlerowi na front wschodni, pomagali rzeszy pertraktować z innymi, a jednocześnie ukrywali Żydów i dawali armię Churchillowi, ale potem ukrywali członków NSDAP poszukiwanych przez aliantów. Z resztą podobną rolę do Hiszpanii odegrała Portugalia Salazara. Można powiedzieć, że nikt nie był w 100% neutralny, ale jednak ja uważam, że to była neutralność. 

[STARUSZEK]

Może skupię się na największym graczu czyli USA, maluchów chwilowo pozwolę sobie pominąć jako, że to i tak jest OT ale warto czasem czegoś nowego się dowiedzieć.

"Opowieść zacznę od ustawy o neutralności z 1935 roku. Było ona potem jeszcze kilka razy zmieniana, w zależności od sytuacji. Mówiła ona o tym, że USA nie będzie sprzedawała broni do krajów wojujących. Potem rozszerzono to też na materiały strategiczne np. ropę. Chociaż taką ropę można było jednak kupić, ale tylko za gotówkę i za zgodą prezydenta. Ustawa ta też zabraniała uzbrajać statki handlowe pod banderą USA. No i zaraz się ktoś odezwie, to dlaczego sprzedawano broń do Chin po ataku Japonii. Ustawy są po to, żeby je obchodzić. USA zawsze miało kraje bardziej zaprzyjaźnione i mniej zaprzyjaźnione. I prezydent, w tym wypadku Roosevelt miał jednak pewną swobodę. Wojny Chińsko- Japońskiej USA nigdy nie uznało za wojnę.Poza tym np. można było eksportować części do broni. Czyli jak kupować samoloty i karabiny to w częściach. Zwróćcie uwagę, że to i tak lepiej niż było u nas. Bo u nas to sprzedawali „rowery” i „kombajny”. No, ale dalej. Podobno pod wpływem doniesień Polski o okrucieństwach Niemców, trochę wyprzedzając sytuację, w listopadzie 1939 znowu zmieniono tę ustawę. Pozwolono sprzedawać broń ale tylko za gotówkę i z odbiorem w USA. O dostarczenie na miejsce przeznaczenia miał się martwić kupujący.

W październiku 1939 kraje obu ameryk podpisały umowę o wprowadzeniu strefy neutralności (bez walki) w odległości 1000 mil od wybrzeży ameryk. Obszar ten miały patrolować okręty wszystkich państw. I znowu nie było to przestrzegane. Choćby pojedynek „Grafa Spee” pod La Platą.

W marcu 1940 spotkali się sztabowcy amerykańscy i brytyjscy. Pogadali sobie. W rezultacie w 1940 roku USA przez Kanadę przekazało do UK broń „z nadwyżek magazynowych armii amerykańskiej”. We wrześniu 1940 USA przekazało 51 starych niszczycieli i 3 okręty podwodne w zamian za wydzierżawienie na 99 lat od UK baz morskich na Karaibach. Okręty te może były i stare, ale w zasadzie amerykanie w tym czasie sami nie mieli lepszego sprzętu. Ich marynarka była wtedy równie „nowoczesna” jak i ich lotnictwo i wojska pancerne. Niszczyciel z I wojny uzytkowo niewiele się różnił od niszczyciela z II wojny. Toteż te dostane statki do służby eskortowej się nadawały.

No i w końcu w marcu 1941 uchwalona została ustawa „Lend and Lease Act”. Przekonywanie kongresu do tej ustawy było dość przewrotne. Np. jednym z argumentów było, że trzeba utrzymać sprawność Royal Navy jako „zaprzyjaźnionej, bo gdyby Royal Navy przestała istnieć, to połączona flota Niemiec, Włoch i Japonii byłaby silniejsza od US Navy. Teraz to już był w zasadzie krok do wojny.

Od marca 1941 Royal Nawy mogła remontować swoje statki w portach USA. Brytyjscy piloci szkolili amerykańskich pilotów, oficjalnie - „dzielili się doświadczeniami”.

Także w marcu 1941 odbyła się konferencja, na której zapadła decyzja, że w wypadku wojny na dwa fronty, USA front europejski będzie traktowała priorytetowo – „Europe First”.

W kwietniu 1941 Amerykanie, mimo protestu rządu duńskiego (już pod okupacją) utworzył bazy lotnicze na Grenlandii.

A teraz Islandia. Od 1940 na Islandii stacjonowały wojska brytyjskie. Wprowadziły się tam, po wypowiedzeniu przez parlament Islandii posłuszeństwa królowi duńskiemu. W lipcu 1941 wprowadzili się tam też Amerykanie. Jako, że „Islandia była częścią amerykańskiej strefy bezpieczeństwa”. Dość luźna interpretacje tego pojęcia sprawiła, że okręty amerykańskie patrolowały Atlantyk, chociaż jeszcze nie strzelały (ale to tylko przez kilka pierwszych tygodni).

W sierpniu 1941 podpisano Kartę Atlantycką mówiącą o celach wojennych USA i UK. Prawda, że to dziwne? USA, kraj neutralny, a określa cele wojenne.

Amerykańskie okręty koło Islandii prowadziły podobno dość agresywne patrole. Od września 1941 miały rozkaz namierzać U-booty i przekazywać namiary dla Royal Navy. Efekt był natychmiastowy. U-booty zaczęły torpedować amerykańskie okręty. I już pod koniec września Amerykanie dostali nowy rozkaz. Mieli tropić i atakować niemieckie U-booty w „amerykańskiej strefie bezpieczeństwa” (lekko licząc to już była ponad połowa północnego Atlantyku).

W październiku 1941 anulowano ustawę o neutralności i pozwolono uzbrajać amerykańskie okręty handlowe. To już w zasadzie była wojna, chociaż zupełnie nieoficjalnie."

Powyżej cytat z lenistwa niestety. Teraz USA brakowało tylko przekonania opinii publicznej a nad tym pracowały już organizacje wywiadowcze.

Wkleję linkę, tak będzie prościej :

http://nick.salon24.pl/508604,sondazownia-gallupa-w-sieci-brytyjskiego-wywiadu-usa-1940

Jenak nadal społeczeństwo było niezbyt przychylne przystąpieniu USA do wojny i tutaj zobacz jaki zbieg okoliczności, Pearl Harbor grudzień 1941 i w większości dosyć przestarzałe jednostki pływające, wszystkie lotniskowce zrządzeniem losu dwa dni wcześniej wyplywają z bazy.

Telegram który nie dochodzi na czas itd.

Do tego dochodzą inne zobowiązania, nie państwowe a osobowe, ale tutaj wkraczamy na bardzo grząski grunt a, że nie chcemy się utopić w tzw. bagnie i nie chcemy łamać prawa - to też trzeba na tym zakończyć.

Sorry za taki długi materiał, jednak to tylko wierzchołek. Podziwiam pewność Kolegi co do historii, ja dzisiaj już niczego nie jestem pewien ...

EDIT: i tak powoli dochodzimy do modelu "Dywizjon 303"

Edytowane 12 Stycznia 2014 przez STARUSZEK

[Piotr Ratyński]

MOD.

Piotruś kurde, nie przesadzaj, rozumiem małe wtrącenie, ale taki elaborat?

Będziemy pewnie musieli zrobić nowe podforum dla Ciebie, bo to się w żadnym z dotychczasowych nie mieści...

[STARUSZEK]

Dobra, masz rację, przepraszam .

Można to skasować w sumie, ostatnio mam fazę na WW II i tak to pewnie nikogo nie interesuje. Obiecuję poprawę

[Cat]

interesujący tekst

[tarant]

Ja przeczytałem z przyjemnością, pełen oczywiście oburzenia na popełnienie OT

[pablo122]

Ja niestety TL;DR

Jakbyś to przedstawił w formie filmiku max 7min z jakimiś cyckami to może bym się zainteresował 

[STARUSZEK]

Przerobiłem dla zgodności z regulaminem

[mazok]

Z nowym Rokiem nowy model

 

PZL P.50 Jastrząb:

 

[sirkozi]

Zapomnieli dopisać Rotor System.

[Gość Jash]

Zapomnieli dopisać Rotor System.

Może to handaufzug.

[Tichy]

Czy wie ktoś z kolegów jak ustawić rotomat dla SeaGull 2526 napędzającego mój nowy nabytek czyli RWD 6 Gerlacha? TPD 650 i w prawo(a tak znalazłem na orbicie) nie chce mi działać i zegarek zatrzymuje się?

[Chorwat]

No to może w drugą stronę ustaw rotomat?

[Gość Szymon.]

No to może w drugą stronę ustaw rotomat?

 

Dokłądnie tak. ST-25 ma naciąg w jednokierunkowy i chyba akurat nie w tę stronę

[Istvan]

Czytałem właśnie recenzje Dzika na zagranicznych forach, ale nadal mam kilka pytań. Otóż, do czego można porównać jakość wykonania?

 

Jaki nadgarstek trzeba mieć na ten model zegarka?

[Gość Szymon.]

Czytałem właśnie recenzje Dzika na zagranicznych forach, ale nadal mam kilka pytań. Otóż, do czego można porównać jakość wykonania?

 

Jaki nadgarstek trzeba mieć na ten model zegarka?

 

I naprawde nie napisali tam nic o jakości wykonania? - nie chce mi sie wierzyć.

Edytowane 16 Marca 2014 przez Szymon_K

[Istvan]

Piszą oczywiście, że zegarek jest świetny, pomysłowy oraz ma ciekawą otoczkę historyczną.

 

Przyznam, że uwielbiam marynistykę, dlatego ujęło mnie nawiązanie do okrętów podwodnych. To sam w sobie już powód by kupić ten zegarek. Niestety mam wątpliwości jeśli chodzi o jakość wykonania oraz rozmiary. Wygląda na prawdziwą buławę.

 

Najlepiej niech ktoś, z 17,5 cm w nadgarstku zrobi ze 2-3 zdjęcia.

[Gość Szymon.]

Piszą oczywiście, że zegarek jest świetny, pomysłowy oraz ma ciekawą otoczkę historyczną.

 

Przyznam, że uwielbiam marynistykę, dlatego ujęło mnie nawiązanie do okrętów podwodnych. To sam w sobie już powód by kupić ten zegarek. Niestety mam wątpliwości jeśli chodzi o jakość wykonania oraz rozmiary. Wygląda na prawdziwą buławę.

 

Najlepiej niech ktoś, z 17,5 cm w nadgarstku zrobi ze 2-3 zdjęcia.

 

On ma 42mm średnicy i kladzione uszy (ruchome w sensie). Nie będzie za duży.

[sanik]

to ocena subiektywna, czy zegarek na ręce jest OK, czy wygląda za duży.

 

ja mam też łapkę 17,5 cm i nowsze xicorra m.20 (czyli 42 mm) i dla mnie jest OK

 

jak Ci się podoba to bież, do zastanowienia czy pasek nie dorobić na twój rozmiar ręki, aby za dużo nie wystawał poza klamrę (ja tak zrobiłem z xicorrem - paski pattini można uszyć na miarę)

[rav_c]

mam 17cm nadgarstek i mnie Dzik pasuje. Co do jakości wykonania nie ma zastrzeżeń, a z moich codziennych zegarków Dzik jest najbardziej dokładny.

[Jakub Mróz]

Dzisiaj szukając wątków i fotek Gerlachów, aż mnie zatkało jako zobaczyłem, że te zegarki są bardzo cenione za granicą i nie byle gdzie:

 

http://uhrforum.de/d...gerlach-t143154

http://forums.watchu...ion-877460.html

http://forums.watchu...iew-895792.html

http://forums.watchu...ead-779454.html

[Paweł Jankowski]

Polak potrafi