Pogadajmy o samochodach :-)

[beniowski 6463]

21 minut temu, Autor1984 napisał(-a):

To inna kultura. F. Koneczny dostrzegł, że nie da się się wymieszać dwóch obcych cywilizacji, jak również dokonać adaptacji obcych zwyczajów. Nasza cywilizacja została oparta o trzy filary, których fundamenty są biegunowo odległe chociażby od cywilizacji islamu, o której wspomniałeś. To co u nas powoduje zgorszenie, strach i oburzenie w innej kulturze jest postrzegane jako "norma".

Byłem ironiczny, zapomniałem dodać emotikonkę (cały czas zapominam jak się teraz w internetach pisze).

 

Ja trochę nie rozumiem tej dyskusji, ale ja dziwny jestem. Jest dyskusja o od ograniczaniu wolności, bo kierowcy lepiej wiedzą jaka powinna być maksymalna prędkość na danym odcinku - ok. Jest dyskusja o ograniczaniu wyboru, bo tylko elektryki i hybrydy mają być promowane - ok. 
A nagle, jak trzeba karać, to mamy tyrady o tym jak to surowo karać - skoro ma być wolność i każdy wie ile ma jechać, to potem jak go karać za to że jechał za szybko albo kogoś zabił? Podobnie z piciem - albo wolność i każdy ocenia ile uważa że może wypić żeby czuć się swobodnie za kierownicą albo limity. Swoją drogą, w takiej Rosji limit chyba jest niższy niż u nas i jakoś …. nic to nie daje. Pisałem już tu o tym i wtedy po mnie jechaliście, ale napiszę jeszcze raz: Chyba nie powinno być tak, że ja wiem lepiej co w danym przypadku mi wolno, a czego nie. A mam wrażenie że często czytam tutaj takie wypowiedzi.

[Paulus57 120291]

24 minuty temu, beniowski napisał(-a):

Byłem ironiczny, zapomniałem dodać emotikonkę (cały czas zapominam jak się teraz w internetach pisze).

 

Ja trochę nie rozumiem tej dyskusji, ale ja dziwny jestem. Jest dyskusja o od ograniczaniu wolności, bo kierowcy lepiej wiedzą jaka powinna być maksymalna prędkość na danym odcinku - ok. Jest dyskusja o ograniczaniu wyboru, bo tylko elektryki i hybrydy mają być promowane - ok. 
A nagle, jak trzeba karać, to mamy tyrady o tym jak to surowo karać - skoro ma być wolność i każdy wie ile ma jechać, to potem jak go karać za to że jechał za szybko albo kogoś zabił? Podobnie z piciem - albo wolność i każdy ocenia ile uważa że może wypić żeby czuć się swobodnie za kierownicą albo limity. Swoją drogą, w takiej Rosji limit chyba jest niższy niż u nas i jakoś …. nic to nie daje. Pisałem już tu o tym i wtedy po mnie jechaliście, ale napiszę jeszcze raz: Chyba nie powinno być tak, że ja wiem lepiej co w danym przypadku mi wolno, a czego nie. A mam wrażenie że często czytam tutaj takie wypowiedzi.

Idea wolności, to zdecydowanie coś bardziej skomplikowanego. Koncepcja, że wszystko uregulują przepisy jest, delikatnie mówiąc, naiwna. 

[beniowski 6463]

3 minuty temu, Paulus57 napisał(-a):

Idea wolności, to zdecydowanie coś bardziej skomplikowanego. Koncepcja, że wszystko uregulują przepisy jest, delikatnie mówiąc, naiwna. 

Masz oczywiście rację, ale czasami bardzo spłycamy tę dyskusję.

[Paulus57 120291]

Teraz, beniowski napisał(-a):

Masz oczywiście rację, ale czasami bardzo spłycamy tę dyskusję.

Ja staram się tego nie robić.  

[Autor1984 7414]

1 minutę temu, beniowski napisał(-a):

Masz oczywiście rację, ale czasami bardzo spłycamy tę dyskusję.

Niekoniecznie, w moim przekonaniu powinniśmy nauczyć się oddzielać nieroztropność od skrajnego debilizmu.

Edytowane 29 Listopada 2022 przez Autor1984

[alleck 3822]

W którym miejscu kończy się nieroztropność, a w którym zaczyna debilizm? Są na to twarde definicje tak żeby każdy mógł odnieść bezwzględnie? Idąc dalej, czy za zabicie człowieka z powodu nieroztropnosci powinna być niższa kara niż z powodu debilizmu?
Dla mnie osobiście zasada jest jedna. Piłeś nie jedź. Daj zarobić taksówkarzowi, albo nawet dwóm żeby Ciebie i auto pod dom przywieźli jak autem pojechałeś, a wyskoczyło niespodziewane picie. Czy wizja konfiskaty coś da? Nie sądzę. Dla mnie powinny być bardziej dotkliwe kary. Nie wiem, publikacja wizerunku pijanego kierowcy, prace społeczne w stroju "dedykowanym" dla ukaranego za jazdę pod wpływem. W Polsce przez dłuższy czas było społeczne przyzwolenie na jazdę pod wpływem, powoli się to zaczyna zmieniać. Ale trzeba jeszcze ze 2 czy 3 pokoleń żeby było widać konkretną zmianę na plus.

[Autor1984 7414]

24 minuty temu, alleck napisał(-a):

W którym miejscu kończy się nieroztropność, a w którym zaczyna debilizm? Są na to twarde definicje tak żeby każdy mógł odnieść bezwzględnie? Idąc dalej, czy za zabicie człowieka z powodu nieroztropnosci powinna być niższa kara niż z powodu debilizmu?
Dla mnie osobiście zasada jest jedna. Piłeś nie jedź. Daj zarobić taksówkarzowi, albo nawet dwóm żeby Ciebie i auto pod dom przywieźli jak autem pojechałeś, a wyskoczyło niespodziewane picie. Czy wizja konfiskaty coś da? Nie sądzę. Dla mnie powinny być bardziej dotkliwe kary. Nie wiem, publikacja wizerunku pijanego kierowcy, prace społeczne w stroju "dedykowanym" dla ukaranego za jazdę pod wpływem. W Polsce przez dłuższy czas było społeczne przyzwolenie na jazdę pod wpływem, powoli się to zaczyna zmieniać. Ale trzeba jeszcze ze 2 czy 3 pokoleń żeby było widać konkretną zmianę na plus.
 

Nie ma. Każdy może przyjąć własne kryteria i wg nich oceniać. W mojej ocenie nieroztropność to przekroczenie dozwolonej prędkości, przejazd na żółtym świetle i wymuszenie pierwszeństwa. Natomiast za skrajny debilizm uważam spożywanie alkoholu przed jazdą jak i w jej trakcie. Znam przypadki kierowców ciągników siodłowych, którzy wypadali z kabiny po zjechaniu na bazę.

A słowa "piłeś nie jedź" można wrzucić między bajki. Wystarczy przeanalizować badania dotyczące spożycia alkoholu w Polsce.

CBOS w roku 2019 wykazał, że prawie 10% Polaków pije alkohol często. Osoby uzależnione od alkoholu często bez niego nie potrafią funkcjonować normalnie, w tym również wykonywać obowiązków zawodowych. Dlatego rzeczywiste oszacowanie liczby nawianych na drogach jest nie możliwe, że względu na charakter samego badania opartego o deklarację. Deklaracja od alkoholika ma takie samo pokrycie jak obietnice Tuska i Morawieckiego

Należy również mieć na uwadze czynnik klasyfikacji płci. Kobiety znacznie lepiej się kamuflują, aniżeli mężczyźni, a już na pewno nie przyznają się do problemu alkoholowego. Zresztą często się słyszy jak złapią znaną wokalistkę lub znanego aktora Sądzę, że stać ich na dwie taryfy, a i tak tego nie robią. Dlaczego?

 

 

[trollu 677]

3 minuty temu, Autor1984 napisał(-a):

Każdy może przyjąć własne kryteria i wg nich oceniać. W mojej ocenie nieroztropność to przekroczenie dozwolonej prędkości, przejazd na żółtym świetle i wymuszenie pierwszeństwa. Natomiast za skrajny debilizm uważam spożywanie alkoholu przed jazdą jak i w jej trakcie.

skoro każdy może przyjąć własne kryteria to trzeba pamiętać, że Mirek po setce i 2 żubrach może lepiej funkcjonować niż Zdzichu po samych 2 żubrach. Czyli prowadzenie auta przez Mirka po secie jest jak najbardziej roztropnym wyjściem, przynajmniej w jego mniemaniu 

Bajecznie proste rozwiązanie.  W Indiach jest "przepis", że kto pierwszy zatrąbi na skrzyżowaniu, ten ma pierwszeństwo? Ile to zaoszczędziłoby u nas problemów gdy sygnalizacja padnie 

[vvv 3239]

Coś w tym jest co piszesz. W Niemczech jest 0,5 limit, a mają podobną ilość wypadków po alkoholu co w Polsce przy większej liczbie kierowców.

[Autor1984 7414]

23 minuty temu, trollu napisał(-a):

skoro każdy może przyjąć własne kryteria to trzeba pamiętać, że Mirek po setce i 2 żubrach może lepiej funkcjonować niż Zdzichu po samych 2 żubrach. Czyli prowadzenie auta przez Mirka po secie jest jak najbardziej roztropnym wyjściem, przynajmniej w jego mniemaniu 

Bajecznie proste rozwiązanie.  W Indiach jest "przepis", że kto pierwszy zatrąbi na skrzyżowaniu, ten ma pierwszeństwo? Ile to zaoszczędziłoby u nas problemów gdy sygnalizacja padnie 

Ja nawiązałem do słów allecka o granicy roztropności. Każdy ma prawo ocenić jakie zachowanie jest nieroztropne, a jakie zakrawa o skrajną głupotę.

[trollu 677]

wątpię, żeby za statystyki wypadków odpowiadał wyższy limit alko ale może może...

 

1 minutę temu, Autor1984 napisał(-a):

Każdy ma prawo ocenić jakie zachowanie jest nieroztropne, a jakie zakrawa o skrajną głupotę.

prawda ale tylko w chwili odpalania petardy. Jak urwie paluchy to tylko "oceniającemu"

[Autor1984 7414]

3 minuty temu, trollu napisał(-a):

wątpię, żeby za statystyki wypadków odpowiadał wyższy limit alko ale może może...

 

prawda ale tylko w chwili odpalania petardy. Jak urwie paluchy to tylko "oceniającemu"

No właśnie, jako postronny obserwator mogę ocenić z jakim typem zachowania mam do czynienia

[vvv 3239]

Nawiązywałem do Mirka po setce i 2 żubrach

[mkl1 14842]

24 minuty temu, vvv napisał(-a):

Nawiązywałem do Mirka po setce i 2 żubrach

Nie lubię żubra, i nie mieszam

 

[zadra 1465]

Niestety uważam, że nie ma szans na szybką poprawę sytuacji.

Aby nastąpiła poprawa, to szeregowy policjant dbający o bezpieczeństwo w ruchu drogowym musiałby liczyć na wysokie premie zależne od "wychwycenia" pijanych kierowców lub takich bez uprawnień.

Tylko zdopingowanie służb może coś w tym temacie zmienić.

Gdyby złapanie pijanego za fajerą miało większy priorytet i prowadziło do premii i odznaki, od krycia się z suszarką w krakach to policjanci odłożyliby radar i grzaliby alkomaty.

Teraz mamy 2x w roku powszechną i uprzedzoną medialnie "akcję xxx" i całe społeczeństwo wie, że będą wzmożone kontrole policyjne a i tak rokrocznie ilości pijanych się nie zmieniają..

Wszyscy przecież liczą na to, że kontrola ich "nie trafi" - tu należałoby iść w kierunku uświadomienia pijanego, że kontrola na drodze będzie dla niego nieuchronna i granicząca z pewnością.

Każdy podświadomie czuje, siadając do flaszki wieczorem, że rano będzie niesprawny ale świadomość "jakoś to będzie - może mnie nie złapią" sprawia, że kolejne kieliszki przyjmuje bez strachu. Ten mechanizm powinien być odwrócony.

Dodatkowo - przed sądem osoba która dokonała przestępstwa "pod wpływem" powinna być karana tak samo lub nawet bardziej surowo niż trzeźwy za przewinienie nieumyślne.

Picie powinno boleć, zwłaszcza w przestrzeni publicznej - medialnej.

Powinny być felietony opowiadające o złapanych po pijaku i przykładnie ukaranych(ze skruszonymi w roli głównej), powinny być programy społeczne uświadamiające tych, którzy mogą interweniować gdy drugi po pijaku siada za kółkiem.

Za wskazanie/zgłoszenie, iż kierowca po kielichu jedzie autem ze wskazaniem nr rejestracyjnego i podstawowych danych kierowcy (aby policja mogła szybko go namierzyć jeszcze w aucie i potwierdzić nietrzeźwość za kółkiem powinna być nagroda lub medal od prezydenta za ratowanie życia niewinnym(niejeden sąsiad z chęcią by zadzwonił po całonocnej balandze za ścianą nie pozwalającą na spokojny sen ) ...

Tu niestety społeczeństwo musiałoby się wykazać, ale bardziej wykazać powinny się służby.

Napiszę więcej - immunitet powinien chronić tylko trzeźwych polityków a nietrzeźwym politykom za kółkiem tenże immunitet powinien być automatycznie zawieszany do wyroku sądowego bez względu na aktualnie pełnioną funkcję polityczną; zastępców każdy ważniak ma kilku, żadnej straty by nie było..

 

Debili, którzy po utracie prawa jazdy siadają za kółko (jeśli nie ma uzasadnienia typu "żona rodzi - jedziem do szpitala" ) sadzać od razu po kontroli i złapaniu na "dołek" - szybki sąd po 48h i kwartał w Rawiczu albo pół roku sprzątania psich kup na miejskich skwerach od 8:00 do 20:00 pod kontrolą kolegów którym za miesiąc kończy się taka służba a od poziomu czystości skweru zależy, czy zostaną w "służbie" kolejny kwartał..

 

Prawo mamy dobrze skonstruowane i restrykcyjne, ale brak ruchu ze strony służb i przyzwolenie społeczne powoduje, że będziemy często oglądali takie rozbite samochody i słyszeli o zabitych w takich spotkaniach ludziach.

 

 

[mkl1 14842]

Godzinę temu, zadra napisał(-a):

kwartał w Rawiczu albo pół roku sprzątania psich kup na miejskich skwerach od 8:00 do 20:00 pod kontrolą kolegów którym za miesiąc kończy się taka służba a od poziomu czystości skweru zależy, czy zostaną w "służbie" kolejny kwartał..

O czym Ty piszesz... więżień nie może być przymuszany do pracy, jeżeli sam  nie chce...

To nie to co z PRL... drelich ZK i kopanie rowów...

 Teraz się należy TV, Gry TV siłka,  cele spotkań itp...

 

[zadra 1465]

Godzinę temu, mkl1 napisał(-a):

O czym Ty piszesz... więżień nie może być przymuszany do pracy, jeżeli sam  nie chce...

To nie to co z PRL... drelich ZK i kopanie rowów...

 Teraz się należy TV, Gry TV siłka,  cele spotkań itp...

 

Upss.. 

zapędzilem się.. 

Pptraktyj zatem powyższe jako moje hasła wyborcze przed najbliższymi wyborami..  

[beniowski 6463]

8 godzin temu, mkl1 napisał(-a):

O czym Ty piszesz... więżień nie może być przymuszany do pracy, jeżeli sam  nie chce...

To nie to co z PRL... drelich ZK i kopanie rowów...

 Teraz się należy TV, Gry TV siłka,  cele spotkań itp...

 

W USA masz bardzo surowe kary za przestępstwa i jaki mają poziom bezpieczeństwa? Wszyscy się np. z takiej Norwegii nawalają jak to tam więźniom idealnie w więzieniach. A jaki poziom bezpieczeństwa ma Norwegia? Czy naprawdę myślicie że zapinanie ludzi łańcuchami, trzymanie ich w przeludnionych celach itp. spowoduje że będzie bezpieczniej? Można ich jeszcze prądem razić albo w izolatkach trzymać. Przecież ci ludzie wychodzą zdegenerowani po odsiadce i co z nich ma społeczeństwo? Tu nie chodzi jakieś superkomfortowe warunki w więzieniach, ale o to, że jeśli się kogoś wsadza (bo samo pozbawienie wolności powinno być karą) to potem ta osoba wyjdzie (pomijając wyroki dożywocia).

Wczoraj mówił o tym prof. Strzembosz w wywiadzie dla GW. Widać jednak że pomysły ministra Zero mają poklask w społeczeństwie. Zwiększeniu bezpieczeństwa to jednak nijak się nie przysłuży, podobnie jak pseudoreforma sądów. Miało być tak dobrze, a jak jest?

Edytowane 30 Listopada 2022 przez beniowski

[zielony.m 2016]

Ja myślę, że nie powinni zabierać samochodów bo rzeczywiście to może być zbyt niesprawiedliwe, zwłaszcza że każdy kto ma kasę będzie miał ferrari na weekendy, range rovera na wyjazdy z rodziną i seicento na powroty z imprezy. Biedni ludzie będą mieli tylko to seicento i stracą jedyny samochód. Ciężko znaleźć odpowiednią karę, która będzie sprawiedliwa, ale chyba wpadłem na genialny pomysł. 

Jeżeli kogoś złapią za jazdę po alkoholu to będzie mogła go wyr*chać w 4 litery cała murzyńska wioska. Czy ktoś biedny czy bogaty tak samo będzie niezadowolony. Jak ktoś powie, że przecież gejom może to pasować... to myślę że przy 17 "Kalim" przestanie

[XoneX 250]

1 godzinę temu, zielony.m napisał(-a):

Ja myślę, że nie powinni zabierać samochodów bo rzeczywiście to może być zbyt niesprawiedliwe. Biedni ludzie będą mieli tylko to seicento i stracą jedyny samochód. Ciężko znaleźć odpowiednią karę, która będzie sprawiedliwa, ale chyba wpadłem na genialny pomysł. 

 

O tym się myśli zaczynając pić, zanim się wsiądzie za kółko. Wioski nie komentuję, bo nie wiem czy to na serio czy w ramach żartu, którego nie łapię.

[Szyszkops 8051]

Robił ktoś w ogóle badania czy więcej wypadków powodują kierowcy pijani czy kierowcy trzeźwi ?

[zielony.m 2016]

26 minut temu, Szyszkops napisał(-a):

Robił ktoś w ogóle badania czy więcej wypadków powodują kierowcy pijani czy kierowcy trzeźwi ?

 

ale procentowo?

[Paulus57 120291]

18 minut temu, zielony.m napisał(-a):

 

ale procentowo?

Jak pijani, to oczywiście procentowo. 

[XoneX 250]

10 minut temu, Paulus57 napisał(-a):

Jak pijani, to oczywiście procentowo. 

promilowo 

[Szyszkops 8051]

 
ale procentowo?

Może się okazać, że pijani jeżdżą ostrożnie zwłaszcza w świetle twierdzeń powyżej, że w PL to co drugi śmiga po alko.